אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

מהפכה שקטה בבתי המשפט למשפחה: השוויון בנטל מגיע גם לדמי המזונות

51 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
47.
החוק הקיים הוא אזרחי וכאילו תחת משפט עברי. עבודה בעיניים על טפשים
חצי מהטוקבקסטים פה העוד מאשימים את המשפט העברי, מבלי להבין מה בתי המשפט לענייני משפחה עשו פה. זה טרנד אופנתי להשמיץ חרדים, דתיים ויהדות, ובתי הדין הרבניים גרועים וומנוולים כמו בתי המשפט לענייני משפחה, אבל אים היו הולכים לפי הדין העברי, העיוות הזה לא היה קיים. גם לי פסקו יותר ממה שאני מרוויח, וכך נקלעתי לחובות כבדים כשהאופציה השניה הייתה לשבת בכלא או להתאבד או לגנוב. "תמצא עוד עבודה" המליצו לי בחום בבית משפט...אבל אחרי 14 שעות עבודה ביום ממילא אי אפשר להכניס עוד....
דניאל  | 06.03.14
44.
CALAM FADI לא מאמין לכתבה הזו מנסיון>>
כבר היו שתי כתבות כאלו בדיוק בחודשים האחרונים.בכל פעם פניתי אל עורכי הדין שפרסמו אותן והם הסכימו לקבל כסף על שעת יעוץ שבסופה הם אמרו שהם "לא מבטיחים כלום". הם הסבירו שצפויים לי שנתיים של מאבק משפטי ואשלם להם לפחות של 20000 של לפחות ואז אולי במקרה הטוב אקבל עשרה אחוז הנחה. ביטול מזונות ? קשקוש . היתה עד כהפסיקה אחת כזו הם אומרים וגם זה בנסיבות מאוד חריגות. לא מאמין. אם יש פה עורך דין שמוכן לקחת סיכון איתי אני ועוד רבים ילכו על זה בגדול. יש עורך דין שמתנדב ?
 | 06.03.14
41.
לכל מי שלא יודע על הדין העברי
לידיעתכם: הדין העברי מחייב אב במזונות ילדיו הקטנים רק עד גיל 6 בלבד. חיוב אב במזונות מעל גיל 6 הוא רק מ"דין צדקה". דהיינו כמו שאדם מחוייב בצדקה, מן הראוי שיעשה צדקה עם בשר מבשרו. מהו גובה הצדקה? הזהירו חכמים שאין לתת לצדקה יותר מחומש, דהיינו 20%, לכל היותר. הדין העברי הוא כזה: מזונות אב עד גיל 6. מגיל 6 עד בגרות, דין צדקה, דהיינו בין 0 ל- 20% ממשכורת האב, לכל היותר, כאשר 20% הוא הגבול העליון ביותר ורק במקרים קיצוניים (כמו עושר רב). אז איך הגענו לכך שהדין בישראל מחייב אב במזנות עד אחרי צבא? זו פסיקה של בתי המשפט האזרחיים ולא של הדין העברי. בתי המשפט האזרחיים חשבו שהדין העברי הוא לא נכון ולא מתאים והעיקר שבכתבה זו מסלפים את האמת ואומרים לכם שהמזונות הם לפי " הדין האישי" ושוכחים להזכיר שלפי הדין האישי מזונות חובה לבעל הם רק עד גיל 6.
משה | 06.03.14
38.
אני ויתרתי על להביא ילד לעולם ולהתחתן התאבדות כלכלית ונפשית ואני לא היחיד
סכנה למדינה יותר מהפצצה האיראנית גברים יותר ויותר מבינים שלהתחתן זה כמו לקפוץ מבניין גבוהה ואני לא מאשים את הנשים החוק מעוות וכאשר האהבה קצת יורדת ממש משתלם להתגרש לנשים הם מקבלות הכל והגבר אנוס כלכלית ויותר גרוע נפשית וגם הילדים סובלים עם אבא עצבני וממורמר על סף התמוטטות עצבים. ממש חבל זה לא מלחמה בין מינים אנשים ימותו פה רווקים על ציר הזמן.
moti | 06.03.14
37.
בתור בחורה פמיניסטית- זו מגמה מבורכת ומצוינת!
מספיק כבר לעודד נשים להיות תלויות בגברים כלכלית. מספיק לעודד נשים להיות המטפלות העיקריות בילדים. רוצים שוויון? אז עד הסוף! מגוחך לדרוש 11,000 ש"ח מזונות בחודש מגבר שמרוויח 10,000! אם הילדים נמצאים במשמורת משותפת, גם ההוצאות צריכות להיות משותפות אם ההורים מרוויחים אותו דבר.
יעל | 06.03.14
36.
תגובה ל-19
א. מבחינתי הדין העברי בטל ומבוטל, אין לי שום צורך או עניין בו. רק לצערי אני לא בעמדה לשנות חוקים בישראל. ב. מה הבעיה להיות מובטל כרוני? כלום, חוץ מהעובדה שהבטחת הכנסה של 2,000 ש"ח זה לא מספיק בשביל לחיות, אפילו אם חיים בקראוון בדימונה. ג. האנשים היחידים שאני מכיר שלא עובדים וגם לא מחפשים עבודה הם או פנסיונרים, או עשירים שפרשו כי חשבון הבנק כבר מנופח, או נשים נשואות, או סטודנטים. (אני יודע שיש גם חרדים וכו' שלא עובדים ומקבלים קצבה, אבל הם לא במסגרת הדיון הזה)
 | 06.03.14
32.
עידוד בטלה זה מה שזה אומר
והנה עוד כתבה שמעודדת בטלנות. אני עובדת 14 שעות ביום בכדי לפרנס את עצמי ואת הילדה שלי כדי שלא יחסר לה דבר. ומנגד האבא של הילדה שלי יושב בבית מובטל - מרצונו, ולא כי הוא לא יכול לעבוד. פשוט לא בא לו. ככה המדינה מעודדת בטלנים. וגם ככה הוא משלם מזונות (המינימום שבמינימום) מתי שבא לו ואיך שבא לו ואפילו קרם הגנה לא רוצה לקנות לבת שלו כי הוא לא חושב שהוא צריך לדאוג לה. לכל סיפור יש שני צדדים למטבע.
גרושה | 05.03.14
24.
כל הכבוד
רק אף פעם לא הבנתי איך זה עובד במשמורת המשותפת. אני מתכוונת לדברים הלא יום יומיים, כמו: בגדים, חוגים, טיפולי שיניים, תשלומים לביה"ס. במקרה של משמורת משותפת שווה לשני הצדדים ושעקב כך אין מזונות, מי אוכף שההורים ישלמו חצי חצי על הדברים האלה?
פמיניסטית אמיתית | 05.03.14
23.
פתרון למחדל
כל מה שצריך לעשות כדי לתקן עוול זה הוא לארגן קבוצה בפייסבוק שהאגנדה שלה היא שבעוד נאמר חודשיים מהיום, כל האבות מפסיקים לשלם מזונות עד שהנושא לא מוסדר בחוק. מדובר במאות אלפי אנשים כך שלא תהיה ברירה לשרת המשפטים לטפל מיידית. יש בחור רציני ברשת שיזם מהלכים. חפשו גיא רווה הורות משותפת
קובי | 05.03.14
19.
כשאשה חוטפת מכות מבעלה, היא עדיין כפופה לדין העברי.
כך גם כאשר הא עגונה. אין פה שום שוויון ושום הגינות, כל עוד מכפיפים את הנשים לדין העברי במקרים הללו. כל עוד יש נשים עגונות, אין שוויון! שחררו אותנו מכבלי הרבנות החשוכה, ותנו לנו דין אזרחי בלבד. אז יהיה הגיון בפסיקות הללו. אחרת, כל העניין של ה"שוויון" הכלכלי, זה רק עוד דרך של גברים אלימים להתעלל בנשותיהם. נ.ב. בואו נקווה שגברים לא ינצלו את הפסיקות ה"שוויוניות" הללו כדי להתחמק מתשלום כליל. הרי מה הבעיה להיות מובטל כרוני, לטעון שהמשכורת של אישתך גבוהה יותר, וכך להתנקם בה ולגזול ממנה כספים? מה הבעיה לעבוד בשחור כדי להעלים כספים מהאשה והילדים? כמה גברים עושים זאת כבר היום? אני מכירה לפחות 2 כאלה מהמשפחה שלי.
 | 05.03.14
17.
מה ם ההומואים??מי האשה מי הגבר???
מה תהיה החלוקה ? גם להומואים וללסביות ...תהיה חלוקה ??.מעניין את התחת של המן ואסתר המלכה ,מתקדמים אההה ,הרי גברים היום הם נקבות אז...תנו להם ציצי שיניקו גם,ייכנסו להריון וכו'- מה תעשה אותה גרושה שלא עובדת ???ואין לה משפחה עשירה? רק הילדים יהיו מסכנים ,שנולדו להורים לא מתחשבים,בהם,נפשם של ילדים להורים גרושים,מאוד פגועה ,תחשו לפני שאתם מ....ועושים ילדים,יאאלללה כסף כסף כסף .פויה.
גרושקה  | 05.03.14
15.
סוף סוף קצת צדק במערכת המשפט
כל הכבוד לשופטים פרצי הדרך!!! יש לאזן בין זכויות וחובות שני ההורים כי לילדים מגיע שני הורים מתפקדים. עד היום האבות לא יכלו להיות מספיק זמן עם ילדיהם ובזמן המוגבל שהיו איתם התקשו לממן כי רב ההכנסה שלהם עברה לחשבון האם (לאו דווקא לילדים).
צדיק | 05.03.14
14.
פסיקה הגיונית אבל רלוונטית רק למעט זוגות
רוב הנשים (רווקות נשואות או גרושות) מרוויחות (הרבה) פחות מבני הזוג שלהן. הנה רק אתמול התפרסמו הנתונים של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, ודוח מבקר המדינה. (הצטרפו לדוח הממונה על השכר מלפני כמה חודשים) - כולם מלמדים על פערי שכר גדולים לטובת גברים (וזה עוד לפני שבדקנו הבדלי בבעלות על הון והכנסות פאסיביות) ככלל נשים מרוויחות פחות מגברים ולכן גם על פי הנוסחה המקובלת בעולם (ואגב נמצאת גם בחוק המזונות בישראל) עדיין האב הוא שיישא ברוב הנטל הכלכלי. בגלל חלוקת תפקידים מיגדרית האמהות ימשיכו לשאת ברוב הנטל ה"תפעולי" הכי טוב - פתרו הבעיות והישארו נשואים!
 | 05.03.14
13.
מעניין שרק גברים מנסים להבריח נכסים בגירושין ולהוריד את המזונות
כשמגיע זמן הגירושים, פתאום כל הגברים מיתממים, הם לא מרוויחים כל כך הרבה, הנכס שהיה להם, פתאום רשום על שם ההורים... גם לא רוצים לקחת את הילדים יותר מדי וגם לא רוצים לשלם כי פתאום הם רואים כמה זה באמת עולה לגדל ילד וגם לבלות איתם זמן. קונים לילד מתנה גדולה ליום הולדת/חג, ולא מוכנים לתת לאמא שלו עוד כמה שקלים לחוג שהוא רוצה.
ליאת | 05.03.14
12.
כנראה ביה"מ מתחיל להתעורר.
נוצר בארץ מצב אבסורדי לחלוטין של אבות שעובדים כמו מטורפים על מנת לשלם מזונות לא ריאלים לגרושות עצלות וסחטניות. המצב מגיע לעיתים לקצוות שקשה לדמיין (הגבר נותר ללא כסף או עבודה, לא משלם, אוסרים עליו לראות את הילדים ובסופו של דבר הילד גדל ללא אבא עקב תאוות הבצע של אמו). הכרתי מקרה של אבא שירד מן הארץ. קשה לשפוט אותו. הוא הרוויח 8000 שקל והשופט הנכבד פסק 5500 מזונות. מימלא הגרושה הנחמדה לא נתנה לראות את הילדים. איזו ברירה נותרה לו? וגם אם היא הייתה נותנת לו לראות את ילדיו, לאיזה בית הוא יביא אותם כאשר הוא מרוויח 2500 בחודש? מכיר גם מקרה של אם המקבלת סכום נכבד מאד ממזונות, גם היא וגם האב אמידים. היא לא מעוניינת כמובן בהסכם חזקה משותפת (כך תפסיד כסף) אך בפועל "זורקת" את הילד אצל אבא והולכת לחי המותרות / קריירה שלה. בקיצור, בשנים האחרונות בתי המשפט הלכו לגמרי לקראת פסיקה פמיניסטית המעריכה שהאב תמיד הוא "הרע" בסרט העצוב של הגירושין, ושעל כך יש להעניש אותו. המציאות מאד שונה, כולי תקווה שהמיגמה הזאת תשתנה והשופטים יהיו יותר מאוזנים.
דורון | 05.03.14
11.
המקרים המתוארים בכתבה קיצוניים ולא מייצגים
ברוב הזוגות המתגרשים האשה לא מרויחה יותר מהגבר או שוה לו. ברוב הזוגות האשה לא תובעת סכומים הזויים כאלה. נשים עדיין מרוויחות הרבה פחות ואינן שוות בפני החוק העברי (אשה שתעכב גירושין לא מונעת מאבי ילדיה להנשא שוב וללכת ילדים נוספים, גבר פרוד שיש לו בת זוג חדשה לא פוחד ללכת איתה ברחוב) אני מסכימה עם מי שכתב שצריכה להיות נוסחת בסיס למזונות שממנה מתחילים את הדיון במקום שכל אחד יצטרך להמציא את הגלגל. ומוסיפה שצריך מערכת שיפוט מהיר שתמנע מצבים שצד אחד מונע מהשני לראות את הילדים . זה מעשה נבלה שצריך למנוע. ולסיכום- תהיו חכמים ותנהגו באם ילדיכם בכבוד, תהיו חכמות ותנהגו באבי ילדיכן בכבוד. אל תחפשו את הדרך לנצח את הגרושה או הגרוש, חפשו את הדרך לנצח *איתם* ולגדל את הילדים בשיתוף וביחסים טובים ככל האפשר. זה קשה כקריעת ים סוף במיוחד אם היחסים הבסיסיים עכורים. אבל מי שמצליח מרויח יותר מאשר בלוטו. הילדים שמחים והעזרה ההדדית מקלה על החיים של שני ההורים.
גלית | 05.03.14
10.
הכל שטות והבל הבלים
חישוב המזונות צריך להתבסס על חלוקת ההכנסה הפנויה של שני בני הזוג שנה לפני הגירושין/הפרידה המוקדם מביניהם בהפחתה של דמי שכירות ממוצעים באזור המגורים הקרוב של 2 בתי האב/אם שנוצרו במס' הנפשות של המשפחה כולל ההורים. הסכום המתקבל יוכפל במס' הילדים ויחולק שווה בשווה בין ההורים או ביחס החזקת הילדים שנקבעה ביניהם. למשל: אם שני בני הזוג מרוויחים 10000 ש"ח כל אחד ובמשפחה יש 5 נפשות ודמי השכירות הממוצעים הינם 4000 ש"ח לכל בית אב/אם שנוצר, המזונות יהיו ע"ס של 3600 ש"ח.
auau | 05.03.14
9.
לא שיוויון אמיתי
כל עוד בני הזוג כפופים לדין היהודי אז אין מקום לשנות את החוק. ביהמ"ש לא מוסמך לבטל את הדין החל על בני זוג יהודים. לא ראיתי שביטלו את הצורך של האישה בגט ואת העובדה שאם יוולד לה ילד ממישהו אחר כאשר בעלה מסרב לתת גט אז הילד יהיה ממזר. לא יעלה על הדעת שיעקפו רק חלק אחד בדין היהודי ולא את כולו. אם ביהמ"ש דוגל בשיוויון אז אדרבא - עד הסוף!!! לא זה המצב ולדעתי זה לא צודק. אם כבר סחטנות - אז הגט הוא אמצעי הרבה יותר חזק של הבעל כדי לסחוט אישה!
אילי | 05.03.14
4.
לא מבין למה אין נוסחא ברורה ולמה זה נתון לפרשנות של שופטים
בכל העולם יש נוסחא ברורה - שאומרת ילד עולה X ונמצא A ו B ימים אצל ההורים שמתשכרים Z ו Y. שתהיה נוסחא קבועה והגנה על הורים שהם חלשים כלכלית (כלומר המדינה תשלים) ונגמר הסיפור. במקום להיצמד לאיזה חוק "עברי" ( ששם אגב מותר לסכול נשים בוגדות באבנים ...).
דניאל | 05.03.14
3.
חלוקת הילדים את השבוע בין שני ההורים מתאפשרת רק במיעוט מאוד מאוד קטן של מקרי הגירושין
לא יודע מה ההסתברות בדיוק אבל זה כמעט אך ורק במקרים שהאמא מסכימה שהמשמורת תהייה משותפת (ונחשו מה רובן המוחלט לא במסכימות, אגב גם חלק לא מבוטל מהגברים לא רוצה בכך בין כה וכה) מה גם שזה מצריך מההורים לגור בסמיכות אחד לשני אחרי הגירושין מה שמצריך משני ההורים או להיות אמידים ויכולים להחזיק בית באותו איזור שלפני הגירושין גם ממשכורת אחת עד תום תקופת המזונות או אם לא להיות אמידים אז לגור במקום מאוד זול בפריפריה שמאפשר להחזיק בית וחצי מעלות גידול ילדים ואת עצמך ממשכורת אחת.
ג | 05.03.14
1.
הגיע הזמן
עוד הוכחה עד כמה היהדות חיה בעולם אחר. החוק העברי אומר שהאשה תשב בבית והבעל יפרנס, זה התאים ללפני מאה שנה או שאתה חרדי. העולם היום שונה. והמצב בו רק הגבר אחראי על הכסף לילדים הוא ביזיון. הבעיה היא שזה שיש שני שופטים שהתחילו ללכת אחרת עוד לא אומר שזה הגיע לבית המשפט העליון כי תבוא האישה ותאמר זה החוק העברי ושהם יקפצו ואז בית המשפט העליון יצטרך להחליט האם הוא פוסק על פי הלכות של לפני מאה שנה או שלא. החלק המעניין הוא שתראו עד כמה הנשים מנסות לסחוט גבר שהיו נשואות לו. מרוויח 13 ישלם 9., ומה יחיה מ4 ? מרוויח 10 והאשה דורשת 11 . זאת אומרת יותר ממה שהוא מרוויח. והחוק העברי לטובת האשה. פשוט ביזיון עד כמה אני מרוצה שאני אתאיסט חייו לחיות על פי החוקים המטופשים של היהדות אבל לא חיי באשליות שריבונו של עולם החליט שהגבר צריך לשלם כל חייו
זק | 05.03.14
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת