הטרוניה של ח"כ כץ על עמלות גבוהות מוצדקת !!! הדבר נובע מהוספת מתווך בדרך והוא הסוכן. לכן כדאי לחוסכים להגיע לחברת הביטוח לקבלת עמלה נמוכה ללא סוכן, היות ולא כל חוסך יש לו את היכולת לעבוד עצמאית תמיד יכנס לתמונה הסוכן שיגבה עמלה עבור עבודתו וזה לגיטימי. ההצעה לאפשר ניוד כל חמש שנים גרועה לחוסך למשק ולחופש הבחירה של האזרח בקיצור לכל החוסכים !!.

זה כבר שנים ככה https://www.facebook.com/eshelins

סוכני הביטוח לא מייצרים תוכניות ביטוח הם משווקים. זה מה שקורא שמאמינים לח"כ פופוליסט בגרוש שמציע עצות אחיתופל, ודברי מופנים לכל המתלהמים כאן.

לאגף שוק ההון כל הסמכות לבקר לבדוק ולפקח על הסוכנים והמשווקים ועל איכות המלצותיהם. האגף אינו עושה את עבודתו ואינו מפקח כל זאת לא סיבה להגביל את זכותו של לקוח לעבור מקופה לקופה. לשיטתו של כץ לקוח שפותה לעבור משיקולים לא ענייניים לא יכול לתקן את המעוות!!!

היום הסוכנים לא מתייחסים ברצינות לחוסכים חלשים, מה לדעתכם יקרה אחרי התקנה הזאת? ברגע שלקוח יהיה חתום ל 5 שנים הסוכן ישכור עובד זול שישתין על הלקוח במדרגות וימנע ממנו להיכנס למשרד. למחשבה קטנה לאדון כץ, הלקוח חתום ל 5 שנים? הרי ההתחייבות לדמי ניהול היא רק לשנתיים

לפני שאתה 'מחמם' את הציבור על סוכני הביטוח. לידיעתך, הדרך לטפל בעיוות הקיים בשוק הביטוח הפנסיוני הוא קודם כל באמצעות חינוך והדרכה בנושא ואח"כ בהטווית צעדים רגולטרוים, מבלי לחנוק את הענף החיוני הזה, ולא בהטחת אשמות כוללניות ושטחיות. המצב הבעייתי בשוק הפנסיוני ידוע לכל מזה הרבה שנים, מה קרה שהתעוררת דווקא עכשיו?? לך יש אחריות גדולה על כך שהציבור ממממן את חוסר היעילות והפריון הנמוך הקיים בתעשיות הצבאיות, ובגיבוי הממשלתי שאתה מיסדתי לטובת וועדים חזקים במשק. זה נזק עצום שיש לטפל בו.

במציאות הכלכלית-עסקית שקיימת היום בארץ (שמי שהוא ה"הרוח החיה" מאחוריה מכהן כבר 8 שנים בתפקידו...), אינטרס תאוות הבצע שולט, או ליתר דיוק "כמה ייצא לי מזה". הכוונה של כץ, בצדק, היא לטובת אזרחי המדינה - מטרתה למנוע מצב שבו אזרחים תמימים חותמים על כל מיני תכניות שטובות בלקחת כסף אבל טובות עוד יותר בשלמור אותו אצל נותן התוכנית (על חשבון האזרח כמובן). במקום לנסות לתקוף את הסוכנים ב"ים" של תקנות בירוקרטיות כאלה ואחרות, על כץ ליזום את הדבר האמיתי - הבאת המשק לתחרות אמיתית וזאת ע"י פירוק המונופולים מצד אחד (במקרה זה חברות הביטוח), ומתן אפשרות לחברות נוספות להכנס לשוק הביטוח. דבר זה מחייב כמובן תקנות ופיקוח הדוק (מה שהממשלה לא טובה בו בלשון המעטה). בנוסף, אם לא תהיה ברירה, על המדינה להתחיל להתחרות בעצמה בחברות הביטוח וע"י כך לקבוע, בפועל, את הסטנדרט בכל מה שקשור ברמות המחירים והשירות מול האזרחים.

איך אפשר להצדיק בעצם כליאת לקוחות במוצר למשך 5 שנים? האם בחמש שנים האלו תהיה התחייבות להטבה בדמי ניהול? ומה אם לקוח רוצה לקבל שירות וחברת הביטוח לא נותנת לו? ומה אם החברה מעלה פתאום את דמי הניהול? הכוח היחיד שיש ללקוח הוא הזכות לעזוב אז להפקיע את הזכות הבסיסית הזאת מהלקוחות? בסלולר הרי ההתחייבויות האלו היו אם כל חטאת ולא בכדי נאסר עליהן. לא מובן לי מאיפה הרעיון המופרך הזה ובאיזו זכות הוא חושב שמותר לו להגביל כך את החופש של חוסכים. יש גבול לפטרונות אני מאד מקווה שהרעיון המופרך הזה יגנז לפני שירקום עור וגידים

"משבר אמון" - סוכני הביטוח לא חייבים אמון ללקוחות? http://www.youtube.com/watch?v=ive7XdcSYvQ שום קמפיין כבר לא יואיל...

אנחנו לא אוייבים שלו, אני שומע על כך בפעם הראשונה ואני לא מתנהל בצורה שכזו, הוא עבר כל גבול וההצעה שלו רק תגרום נזק לציבור החוסכים כי הם לא יוכלו לנייד את קרנות הפנסיה שלהם.

שלקוח לא יוכל לעבור מקופה לקופה במשך 5 שנים, שליפה לא מוצלחת מהמותן.

היחיד שעובד בכנסת הזאת ולא מדבר. חזק ואמץ. טוב שיש מישהו ששומע לקול הבוחר.

צריך לקבוע יחס בין תגמול מנכל החברה לבין גובה דמי הניהול. ככול שדמי הניהול יהיו גבוהים יותר הבונוס השנתי של המנכל יהיה נמוך יותר

או מעבירים אנשים מקופה דפוקה של תעשיה אוירית שהפסידה 8% ב2008 לקופות טובות יותר כמו של ילין לפידות . רוב הכסף עובר לילין לפידות שמעולם לא הוציא סוכנים לחו"ל או לטיול

לפי חוק הפנסיה החדש עובד שמרוויח 5,000 ₪ יופרשו בגינו 15% לפנסיה. דהיינו, 750 ₪ לחודש. מזה עמלת המכסימום היא 4% מהפרשה שהם 30 ₪ ועוד 1% מהצבירה. צבירת שנה ראשונה = 4,500 ₪ דהיינו דמי ניהול שנתיים של 45 ₪ שהם עוד כ- 4 ₪ לחודש. דהיינו סה"כ 34 ₪ לחודש דמי ניהול. מזה נאמר שהסוכן מקבל 15% שהם כ- 5 ₪ לחודש. זה כמובן שאפילו לא מכסה חלק זעיר מההוצאות שלא לדבר על הרגולציה הנוראית שכץ וחבריו בכנסת מטילים על כל תחום החיסכון ארוך הטווח, ולא נוגע בקצה הטיפול בתביעה במקרים בהם קיימת. עובד עם שכר כפול 10,000 ₪ לחודש שיש לו כבר ותק של 5 שנות חיסכון ושמפרישים עבורו 18.33% מהשכר דהיינו 1,833 ₪ לחודש משלם 879 ₪ ניכוי שנתי מההפרשה (לפי המכסימום של 4%) ועוד 1%(במכסימום) על צבירה של כ- 100 אש"ח שהם 1,000 ₪ לשנה. סה"כ כ- 1,879 ₪ לשנה דמי ניהול. 15% מזה הם כ- 282 ₪ לשנה. בפועל העניין של סוכני הביטוח הוא לשמר לקוחות ולא להשקיע בלקוח בשנים הראשונות בהן הוא מפסיד כסף על כל פוליסה פנסיונית. לכן ניוד פוגע קודם כל בסוכנים עצמם. צריך לשנות את השיטה שהסוכנים יקבלו את שכרם ישירות ממי שלו הם נותנים את השירות - המבוטחים, אז שכרם יקבע לפי אמות מידה כלכליות של תועלת = עלות ללקוח. זו הרפורמה המתבקשת במקום ההשתלחות חסרת המעצורים על סוכני הביטוח. הטמטום של הרגולטורים שיצרו מערכות פנסיוניות מסובכות ומורכבות שהציבור לא יכול להבין בהן כלום במקום לייצר מערכת פשוטה ומובנת לכל ופשוטה בהפעלה - זה יהיה שירות לציבור. לדוגמא - האם שלטונות המס עצמן יודעות להתנהל מול תיקון 190 לפקודת מס ההכנסה שנכנסה לתוקף בינואר 2012. האם מישהו מבין את המערכת על שינוייה התכופים? כץ - טול קורה מבין עיניך ועסוק במה שחשוב ולא במה שפופולרי.