אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

המוכר הסתיר מידע מהותי וטען שהקונה אחראי חלקית, העליון דחה הטענה

22 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

21.
על המוכר ליידע את הקונה בכל ולהחתים אותו לפני העסקה כנס
יתכן והקונה ידע שחלק מהבית לא מאושר לבניה מתוך כוונה להתחמק מתשלום ארנונה מוגדל דבר שיטיב גם אתו בהמשך ועכשיו הוא בא בטענות על המוכר ליידע את הקונה בכל מה הא יודע ולהחתים את הקונה על החריגות כך הוא קונה את הנכס בכל מקרה לא ניתן להעביר בעלות ללא אישור הרשות המקומית שאין חובות על הנכס באותה הזדמנות אפשר לגשת למחלקת התכנון והבניה ולראות את התוכניות שאושרו לגבי הנכס דבר שעושה כמעט כל קונה דבר בסיסי ביותר
אפשר אחרת  | 06.03.14
20.
ישנו דבר בסיסי הנקרא בדק בית.
אבל הישראלי הממוצע המשלם במיטב כספו בוחר לחסוך את עלות הבדיקה; אבל לחסוך שקלים בודדים על מצלמה או כל פריט אחר הוא יחרוש את הרשת. הלקוחות האמריקאים שלי מאידך, משלמים 3,000 שקל בשמחה ונעזרים בשרותי מהנדס וחברה העושה בדק בית. ועל הראשונים נאמר "הזול יקר".
מתווך על | 06.03.14
19.
תביעה של הקונה בשל ליקויים בבית
לדעתי מאוד קשה לבדוק ליקויים בבית במיוחד כשיש נזילות ועובש בבית. לי אישית זה קרה, לאחר שקניתי את הבית מחברת פרזות, לאחר כשנה גיליתי שיש לנו, נזילה רצינית בבית וגם עובש בכל הבית, ועוד ליקויים. חברת פרזות התעלמה בטענה שראיתי את הבית והסכמתי לקנות אותו.
תמר כהן | 06.03.14
15.
המוכר הצהיר בחוזה שלא ידוע לו על חריגות בניה
על המוכר לדעת יותר מהקונה מה המצב בנכס שהוא מוכר, בייחוד אם מדובר בחריגת בניה ועוד יותר אם המוכר עצמו ביצע את החריגה (תוספת קומה). על הקונה לברר את מצב הנכס מצידו ואם היו הקונים מחוייבים ברשלנות תורמת יכלו לתבוע את עורך הדין שייצג אותם על רשלנות מקצועית שגרמה להם נזק 0לא מזמן התפרסמה פסיקה כזו לגבי עורך דין שלא בירר אם יש הסכמת שכנים רשומה בפרוטוקול). לגבי הצהרה שלא ידוע למוכר על פגם נסתר, ניתן לפרש שיש פגם שנסתר גם מעיני המוכר ולכן בכל מקרה של תום לב לסעיף אין משמעות. אבל אם יש פגם שאיננו נסתר מהמוכר אלא רק מהקונה אזי צריך להתייחס אליו כאל פגם ולא כאל פגם נסתר.
איציק | 06.03.14
14.
לא הבנתם.....
כנראה שהמגיבים לא הבינו את המצב...... אתם חושבים שבאמת הקונה לא ידע שהוא קונה בית בלי היתרים? הוא ידע ובטח גם המוכר יידע אותו אך הוא הסכים עם המוכר בשביל שלא יעלו לו את הארנונה. אם לא היו תקלות של נזילות אז בטח לא היתה תביעה , כנראה הקונה התעצבן בגלל הנזילות ואז חיפש סעיפים לתבוע
שי | 06.03.14
11.
"יגלה המוכר" וצודק השופט רובינשטיין
אנשים קונים דברים פעוטי ערך ובודקים היטב את השוק, אנשים קונים מכונית ובודקים במכון תקינות. גם בזה וגם בזה המוכר חייב בגילוי נאות, אך לא סומכים עליו. אם לקחת מומחה כאשר ברצונך לקנות מכונית, למה לא תיקח מומחה/שמאי מקרקעין לקנות בית??? על "חסכון"(קמצנות ו/או רשלנות תורמת) בדברים הלא נכונים משלמים שכר לימוד יקר. צא ולמד.
נער | 06.03.14
10.
שאלת תם
כשסוגרים עסקאות כאלה , האי שוכרים שירותים של עו"ד, עו"ד לא אמור לבדוק שהכל תקין עם הבנייה? אני יודעת שאם אני הולכת לצורך העניין לסגור את המרפסת שלי, אם לא הסדרתי את העניין מול הרשויות , אין אופציה בכלל למכור את הבית. על אחת כמה וכמה קומה שלימה, יש עונים?
התמימה | 06.03.14
6.
מאוד בעייתי
פתח עצום לתביעות מצד קונים רשלנים שלא טורחים לבצע המוטל עליהם- למה להם? על בסיס העדר דוקטרינת אשם תורם הסתכנות מרצון וכו הם שקטים ויכולים לקבל חזרה חלק מהכסף. לפיכך - חובה על המוכר לודא שהקונה אכן ביקר ובדק בטאבו/ועדה/פיקוח/עיריה/מסוי מקרקעין/מניהל וכו ניתן ע,י מיילים בהם מקבל עדכונים לגבי הבדיקות הכי טוב שיפעלו מומחים מטעם הקונה- אדריכל/מהנדס/קבלן שיפוצים וכן להקליט שיחות בהן במוכר מספר לקונה על כל בעיות הבית/דירה חוסך הרבה צרות
hיאיר | 06.03.14
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת