הטענה שהעובד היה צריך להעלות היא, שבמסגרת צו ההרחבה בענף השמירה נקבע כי חברת שמירה אינה יכולה לקזז לעובד כספים לרבות באמצעות הכשרה.... חבל.

מזוויע! עבדים אנחנו!

השאלה כיצד הוא טוען לשכר של 50 ש"ח בעודו חותם בהסכם על שכר של 28 ש"ח. מה הבעיה להביא העתק של מודעה?

עולים בשקט 3,000 ש"ח. 2. גם להכשיר אדם חודש בתנאי פנימיה [מגורים, כלכלה (ארוחות), שכר למדריכים] יכול בשקט לעלות 15,000 ש"ח. 3. גם 7,500 ש"ח על שכ"ט עו"ד והוצאות זה לא בשמיים. 4. מקווה שלפחות המשכורת של 5,000 ש"ח ששילמו לו בהכשרה לא נראית לכם מנופחת. שילמו לו על זה שלא עשה כלום. 5. מה הקשר בין כמה שהוא מרוויח לגובה הקנס? עברין תנועה עני מקבל הנחה לעומת עשיר? 6. אם הוא הפר חוזה, והצד השני לא הפר [וכתוב שהוא לא הוכיח כלום], אז הוא צריך לשלם. בדר"כ אני עם המקופחים. פה לא נראה לי שמדובר באדם הוגן. לא תמיד ה"חלש" צודק. 7. אף אחד לא הכריח אותו לעבוד שם, ואף אחד לא הכריח אותו להתפטר אחרי חודשיים. יכל לעבוד שנה וחצי, לא להפר את החוזה, ולתבוע אותם אח"כ בבית הדין לעבודה אם אכן שילמו לו פחות משהובטח.

למה 30,000 שקל נראים לו סכום פרופורציונלי. שופטים הם משיאני השכר במגזר הציבורי ואם מתייחסים לעלות השכר לאחר השורה הארוכה מאוד של הטבות ייחודיות שרק הם וחברי כנסת מקבלים אז עלות השכר שלהם היא הגבוהה במגזר הציבורי אחרי זה של חברי הכנסת והשרים.

פסק דין לא מידתי. מדובר באדם צעיר שהוחתם על חוזה עבודה בשכר מינימום ללא אפשרות לשפר את מצבו במשך שנה וחצי. כולנו הופכים לעבדים בחסות בית המשפט.

למגיב 17: זה נחמד שאתה ממציא לעצמך חוקים אבל המציאות, מה לעשות, שונה. א. בשום חוק לא מצויין שהמעביד צריך לממן את ההכשרה, דרישה שפירושה דרישה למימון כל דרית הכשרה לעבודה מסויימת, החל מדבר פשוט יותר כמו שליטה בפוטושופ לגרפיקאי וכלה במימון כל לימודי הרפואה של הרופאים. מה שכן קיים זה הסכמים קיבוציים המוחלים בצו הרחבה על כל המשק. בתחום השמירה קיים הסכ שכזה שהוחל על כל המשק בצו הרחבה והוא קובע שעל המעסיק לשאת בעלות ההכשרה. ב. לגבי התחיבות לזמן עבודה מסויים תמורת הכשרה, גם כאן אין חוק שאוסר זאת וגם ההסכם הקיבוצי שהוחל בצו על כל חברות השמירה לא אוסר זאת (המעביד אמנם חייב לשלם על ההכשרה אך מותר לו לדרוש בתמורה התחיבות על תקופת עבודה). משך ההתחיבות והפיצוי צריכים להיות הגיוניים ופרופורציאונלים למשך זמן ההכשרה ולהשקעה הכספית של החברה בהכשרה וכאן החברה הוכיחה את עלות ההכשרה. לברק (מגיב 29): כפי שציינתי מעל, ההסכ הקיבוצי מתייחס למימון הקורס ע"י חברת השמירה ואכן התובע לא נדרש לממן את הקורס מכיסו (החברה מימנה את הקורס ושילמה לו שכר מלא במהלך הקורס) אבל בהחלט מותר למעסיק, הן ע"פ החוק הכללי והן ע"פ ההסכם הקיבוצי, לדרוש התחיבות על משך זמן עבודה מסויים בתמורה לקורס וכן לדרוש פיצוי הולם במקרה של הפרת ההתחיבות והחברה הציגה מסמכים המעידים שהפיצוי הנדרש אכן הלם את ההשקעה שלה בעובד. לגבי תשלום שכר על בזמן ההכשרה, גם כאן אין חוק הקובע זאת במפורש אבל בתי המשפט קבעו פעמים אבות שיש לשלם לפחות שכר מינימום על תקופה שכזו, אם כי כל מקרה נבדק לגופו וישנם מקרים בהם הוחלט שלא היה מקום לתשלום שכזה, בעיקר כשהעביד לא מפיק ממנו תועלת מהעובד בתקופץ הקורס (בקורס שכזה העובדים לא עובדים בפועל, להבדיל ממלצר מתלמד, למשל, שמבצע פעולות עבודה ממשיות כמו פינוי כלים) . במקרה הזה החברה שילמה לעובד שכר מלא (כלומר, יותר משכר המינימום) והעובד הפר את התחיבותו החוזית ולכן חוייב בעלות המלאה של הקורס, שכוללת גם את תשלום השכר.

אתה צודק לגמריי. גם אני סטודנט, לומד באוניברסיטה ולכן נותן להם מזמני. האוניברסיטה צריכה לשלם לי על זמני. חבורה של פועלים צעקנים פה מתבכיינים על בגיר שהתחייב על משהו והחליט לא לעמוד בהתחייבויותיו.

הטעיית האזרח ולעג לרש. רק 1% [!] מהמבקשים לערער מקבלים רשות! לערער. אחת ההונאות הגדולות ביותר במדינה, בחסות מערכת ה(צ)חוק. אם הצליח לך במכה ראשונה - מה טוב. אם הפסדת ונגרם לך עוול - אכלת אותה!

עם כל הצער שבדבר, העובד אכל אותה כי לא התחייחס ברצינות מספקת לתוכן החוזה. כאוב הלב, שהחברות הם נורא דורסניות, וגם אני אכלתי אותה לא פעם עם סעיפים כאלה ואחרים... חובה, חובה לקרוא היטב את החוזה לפני החתימה. מומלץ גם לקחת הביתה ולתת למישהו נוסף לקרוא שוב.

לא היה מתפטר, פשוט היה מאחר לעבודה או לא מגיע או נרדם באמצע עד שהיו מפטרים אותו, הוא לא חתם על הגעה בזמן או להיות עובד טוב וגם אם כן זה נתון לפרשנות.

ועם הבדיקה הרפואית? למה הוא צריך לשלם עליהם? אם הוא הולך לעבוד במקום עבודה דומה, ההכשרה נזקפת לזכותו? אם לא, הוא לא חייב לשלם עבורה. בתוצאות הבדיקה הרפואית הוא יכול להשתמש? ומה פתאום 3000 שקל? זו אשמתו שגובים מחירים מופקעים רק כי חברה משלמת? עבור 5000 שכר שקיבל עבור תקופת ההכשרה, הוא בודאי אינו חייב להחזיר, כי הם שילמו לו עבור זמנו. בקיצור - שערוריה - אבל מה עוד חדש בבתי המשפט פה?

כל שנה ניתנים 150,000 פסקי דין. בכל פסק דין יש צד זוכה וצד מפסיד. אז בואו נחליט שכל פסק דין בו מישהו מפסיד הוא הזוי ולא צודק. כלומר 150,000 פסקי דין הזויים, כדבריך. הלאה - אם אתה כל כך משוכנע בצדקתך - לך לערעור. מאחר והתחלת בתביעות קטנות יש לך עוד 2 ערכאות "הזויות". ואולי, רק במקרה, השופט כן יודע את מלאכתו והוא לא השתכנע מהראיות שלך ואולי לא ממש הבנת את זכויותיך החוקיות ואתה מתעקש שהחוק ישונה כך שיותאם לתפיסתך? ואולי אתה סתם נוכל קטן?

1. פעם נהלתי מו"מ מול נציג של מעסיק מסוים שרצה להעסיק אותי דרך חברת גולגלות, סוג של חברת כ"א בנושא הייטק. החברה הזו לא תרמה לי כלום, שום דבר, אפס, נאדה לידע שלי, לניסיון שלי, לא הכשירה אותי ולא השיגה לי את העבודה ואני הייתי מחויב להעביר לה באופן קבוע ואוטומטי 5% מההכנסות שלי כאשר שכר השעה היה ידוע מראש. הייתי מוכן לסוג כזה של הסכם כאשר המו"מ התנהל ביני לבין אותה חברת גולגלות והיו לי לא מעט סייגים להסכם הדרקוני שהציגו לי אשר מעבר ל- 5% מהכנסות הייתי חייב להכשיר עובדים נוספים לפי ראות עיניהם ולא הייתי מפר את ההסכם, הייתי חייב להסכים לקבלת את שכרי עד 90 יום לאחר שהם קיבלו את התמורה, כל האחריות של הנעשה הייתה אמורה להיות עלי כאשר לא אני הייתי המנהל של הנושא אליו גויסתי וכו' וכו'. אני מספר את זה כי המו"מ התנהל במשך לא מעט ימים ולא מעט טיוטות הועברו בין הצדדים כאשר כל פעם שתיקנו משהו, שינוי בחזרה סעיף אחר. המדהים הוא שביום החתימה לא נקראתי למשרדי החברה אלא הגיע אלי פקידה נעימת הליכות ולאחר פגישה ממושכת בת כמה שעות מול הלקוח ולקראת סיום יום העבודה שלפה את ההסכם וניסתה להחתים אותי מבלי שקראתי אותו. ביקשתי העתק והיא אמרה לי שתשלח לי אותו חתום בדואר או תביא לי אותו לקראת הפגישה הבאה (שבוע לאחר מכן). למרות היותי דיסלקט, זכרתי (יש לי סוג מנגנון זיכרון שעוזר לי להתמודד עם טקסטים מורכבים) תוך מספר שניות זהיתי שלא מדובר בעותק המלא עם כל ההערות והתיקונים שביקשתי וסברתי לחתום. הבחורה הנעימה והמרשימה הפכה בין רגע למכשפה שהדבר הנעים ביותר שפלטה הוא שבגללי יפטרו אותה בגלל שהציגה אותי בפני הלקוח לפני שחתמתי על ההסכם והדבר הגרוע ביותר הוא שהיא תדאג שאני לא השיג עבודה בכלל, אף פעם בתחום בו אני עוסק ושתתבע אותי לדין אישית. באותו רגע דאגתי ליידע את מנכ"ל אותה חברה ואמרתי לו שההתנהגות שלהם היא לא אתית ושאם אני אהיה מובטל ואתקבע לדין אני אפנה למנכ"ל החברה בה הייתי אמור לעבוד ואציג בפניו את כל הטיוטות של כל התיקונים מול החוזה ניסו במרמה להחתים אותי. תוך כ- 20 דקות קיבלתי את העותק הנכון לחתימה ולמרות הטעם המר שהיה בי חתמתי על החוזה ונכון להיום אני מפריש 5% מההכנסות שלי לחברה מיותרת לחלוטין שניסתה להחתים אותי על חוזה מבלי ידיעתי ולא, הפערים לא היו בנושא כספים כמו הבחורה כאן, אבל אין לי ספק שהיו מסבכים אותי בכל התקלות, והיו חושפים אותי לתביעות בכל נושא ונושא שהיו רוצים. אני מוכן להאמין שנאמר לבחור דבר מה בעל פה, או ניתן לו להבין ודבר אחר היה כתוב בחוזה. חברות אבטחה הן חברות גולגלות לכל דבר ועניין שמקבלות שכר קבוע ומנסות להרוויח כמה שיותר ותמיד זה בא על חשבון העובד. 2. מי הוא העורך דין שייצג את הבחור המסכן הזה? כאשר עורך דין עושה עבודה טובה, נהוג לפרסם את שמו. גם במקרה ההפוך צריך ליידע את הציבור.

למה החברה צריכה להשקיע בו עשרות אלפי שקלים ולא לקבל אותם בחזרה אם הוא מחליט שלא בא לו לעבוד? הקורס שהוא עבר הוא הכשרה מקצועית לכל דבר, והוא יוכל למצוא איתו עבודה בעתיד. יש לו חוזה עבודה שמפרט את השכר והתנאים, ולכן גם אם כן היה מביא את הפרסום מהעיתון - מה שקובע הוא החוזה עליו הוא חתם. גם חברות שמירה צודקות לפעמים...

יש דברים נוספים שצריכים לבחון : 1. האם יש סיכום של החוזה ? לדעתי יש חוק שאומר לתת סעיפים מסכמים לכל חוזה ארוך שיהיה קל לקרוא אותו ושם צריך להיות כתוב כמה מרוויח לשעה 2. זה שהחברה השקיעה 30 אלף ש"ח זה דיווחים שלהם בסוף החברה שנתנה את ההכשרה יכולה להיות אחד מבני המשפחה - אז מה זה משנה ? מוציאים 30 אלף ש"ח על כל אחד - זה נחשב הוצאה מוכרת ואחרי זה מקבלים את זה בשחור . - השופט חייב לבדוק מה ערך הקורס הזה בשוק , יש לי הרגשה שזה לא 30 אלף - לצורך העניין ב30 אלף אפשר להוציא לימודי הייטק שלא מביישים את הטכניון ונותנים לך אחלה משכורת בשוק גם ללא ניסיון 3. נניח זה 30 אלף נזרום עם השופט והחברה - השופט צריך להבין שמדובר על בן אדם מול חברה - מה עשית בזה שחייבת אותו לשלם 30 אלף ש"ח ? עכשיו הוא שונא את המערכת ויהיה לו יותר חשק לעבוד בשחור - משמע הפסד למדינה - סה"כ מדובר על מאבטח היה צריך לקנוס ב10 אלף ולא לתת לו את מלוא חומרת הדין במקרה הכי גרוע. סה"כ חבל .

קורס זה מוכר ע"י התמ"ת ולכן, עובד אשר עבר את הקורס הזה יכול תיאורטית לעבוד במקצוע הספציפי גם בחברה אחרת. החברה רשאית לחלוטין, עפ"י החוק, להתנות את ההעסקה של העובד בסעיף הנ"ל. לפי דעתי, אם היה מצליח להוכיח לשופטים שאכן הוטעה, ע"י החברה, לחשוב ששכרו יהיה גבוה משמעותית מהשכר בפועל, התוצאה של המשפט היית שונה.

פשוט בושה . כל מילה אחרת תיהיה עדינה מידי

בארץ למשך מינימום של שנה וחצי, איפה הבושה?? כל הכבוד לבית המשפט ששם אותו במקום, אסור לתת לעבדים רודפי בצע יותר ממשכר מינימום, אחרת מי ירצה להיות המשרת והמנקה בביתם של השופטים?? כל הכבוד למערכת המשפט בארץ ישראל.

אה רגע, תן לי לנחש העורך דין חבר שלו ואמר לו שהוא בטוח יזכה ואז הוא ישלם לו מכספי הזכיה. יכול להיות שזה מה שקרה כאן? בנאדם ניגש לבית משפט בלי הוכחות ובסוף מתפלא שהוא קיבל לשלם הוצאות?

שנים אם הקורס עלה 15000 למה העובד צריך לשלם 30000 וחוץ מזה תקופת הקורס נחשבת תקופת העסקה ולא ניתן לקחת חזרה את השכר ששולם לעובד בגינה (5000).

הוא קיבל הכשרה ששווה כסף. במידה ולא היה סעיף כזה, מיד אחרי ההכשרה היה יכול ללכת לעבוד גם במקום אחר והעסק היה מפסיד עליו כסף. הוא חתם ביודעין על הסכם. הוא היה צריך להבין אות ולפני החתימה. הרי החוזה הוא הקובע, ולא הפרסום. ומה אם 50 ש"ח לשעה הוא אחרי שנה וחצי - כלומר הלאה על כך שעמד בתנאי החוזה ? במידה והם לא היו עומדים בתנאי החוזה, אז הם היו לא בסדר, אבל לפי הכתוב כאן, זה לא המקרה, אלא רק הוא לא עמד בצורה חד צידית כאן.

לחשוף משפטים בזויים שכאלה שלא סופרים את האזרח הקטן, זאת מדינה שאי אפשר לחיות בה בכבוד!

האקטביזם שלהם, תופעה לא תקינה בפני עצמה-למעשה ייחודית למדינת ישראל גם מבחינה היסטורית ולא רק בהווה, מוגבל רק לזכויות מסתננים, מחבלים שונאי ישראל וכן הלאה. כשמדובר במלחמה בשחיתות, בהגנה על האזרח הקטן מול כוחות גדולים ממנו, בסיוע לחלשים וכ"ו זה מדהים כמה הם מגבילים את עצמם למילה הכתובה של החוק -במקרה הטוב וכמה הם מתעלמים מהחוק ונוקטים בלא ראיתי, לא שמעתי לא אמרתי גם כשהחוק הכתוב תומך במפורש בצד החלש שבסיפור. מי שמכיר מספיק פסקי דין יודע שזה ככה בדיוק. מערכת משפטית מאוד מאוד מאוד לא תקינה שפה בארץ זוכה להילה של קדושה ע"י התקשורת בזכות הנטיה המאוד ברורה שלה שמאלה.

אם העבודה אותה אמור היה לעשות שווה כלכך מעט לחברה שהיא מוכנה לשלם רק 28 ש"ח לשעה - לא צריך לחייב את העובד בעונש כלכך כבד, ואם ההכשרה כלכך יקרה לחברה והיא מתמחרת אותו בהרבה כסף - היא היתה צריכה לשלם יותר לעובד ולא לנסות לעשוק אותו. אתה עשית טעות חמורה בכך שנתת יד לבריונות של איגודים שנותנים לך לחתום מבלי לקרוא בידיעה שמי שלא חותם לא יוכל להתקדם הלאה עם הקורס וחייבים באותו הרגע לחתום ולא מול עורך דין או לקחת את הטופס - זאת הולכת שולל עד הונאה- ואתה הנדבך האחרון בה !

כנראה הקשיב לאיזה חבר שהוא עורך דין בדיוק יומיים שאמר לו שיהיה בסדר, ובסוף בית המשפט עשה לו בית ספר. גם אם החברה משלמת שכר מינימום זה עדיין לא אומר שבית המשפט לא צריך לראות ראיות בשביל להוכיח אשמה. נשאלת השאלה למה הוא לא הביא את המודעה? הרי מודעות בעיתונים קל לשלוף ומודעות אינטרנט גם אפשר לשחזר. אז לא ברורה לי מה הבעיה פה. הבנאדם גם חתם על חוזה בצורה מודעת, היה צריך לקרוא אותו ! מה אתה יודע לתבוע אבל לא יודע לקרוא? בחייכם, מישהו שניסה לעשות פה סיבוב ואכל אותה כמו גדול.

אינני יודע אם המעביד תבע גם את שאר חבריו שהתפטרו, אבל למעביד יש סימוכין על הסכם שחתם עם העובד. צריך לזכור, 28 שקלים הם שכר נמוך אבל עדיין מעל שכר מינימום. מבחינת המעביד ההסכם, שחתם עם העובד להשארותו שנה וחצי, איננו עד כדי כך מקפח. כאשר עובד כזה חתם על ההסכם היה צריך לחשוב על כך מראש. בית המשפט איננו מחליט על פי רגשות אלא על פי החוק, החוק ולא הצדק. לעיתים החוק איננו צדק, אבל חוק הוא חוק.

איך אפשר להתווכח עם הטיעון שלהם?! כדי שלמעסיקים לא יהיה תמריץ להכשרה על חשבון המעומד (שהיא בכל מקרה אינה חוקית) הם מכשירים את סעיף ההתחייבות הלא חוקי (כשהוא חסר פרופורציות כמו כאן) ודורסים את כוח המעומדים שהם מראש הצד החלש בסיפור. איך האנשים האלה מסתכלים על עצמם בראי בבוקר??

נו באמת...אם היה ממלא את חלקו בחוזה לא היה צריך להביא 30,000 וגם לא 3,000 ובעצם כלום. להיפך - היה מתפרנס (עם קצת שעות נוספות היה מגיע ל 10,000 ) אבל הבחור החליט לעסוק בסחיטהבמקום באבטחה - ובית המשפט לא היה עוור לכך.

יש חברות סלולאר שבעבר גם חייבו את העובד לעבוד מינימום שנה ואם הוא פורש באמצע הוא יחוייב בקנס. על כך בתי המשפט קבעו שזה אכן לא חוקי. אולם במקרה זה, מאחר והחברה השקיעה בעובד כספים וגם שילמה לו על כך, אז ההתחייבות לעבוד פרק זמן מסויים יותר הוגנת וסביר להניח שהעובדים הבינו וידעו זאת. ייתכן ששנה וחצי זה זמן מוגזם, אבל בו נאמר שהתחייבות לחצי שנה לפחות היא הגיונית בהתחשב בכך שהחברה השקיעה בקורס לעובדים שיוכל לשמש אותם בעבודות אחרות עו"ד טוב היה צריך להסביר לעובד את משמעות הדברים ולפעול להחזרתו לעבודה, במקום לגרור אותו להליכים משפטיים מיותרים עכשיו הוא יצא קירח מכאן ומכאן.

אני הייתי מערער לבית הדין הארצי. חופש העיסוק צריך היה להיות להעלות לדיון.

היה מונע לעצמו הרבה אם רק היה קורא ולא מתעצל וישר חותם. זו חובתו ואף אחד לא יעשה את זה בשבילו

יש פה הוככה חד משמעית שהחברה מימנה הכשרה בקרוב ל30 אלף ש"ח.המאבטח חתם על שכר שעה של 28 ש"ח.המאבטח חתם על התחייבות של 18 חודש שזה הגיוני ביגלל עלות ההכשרה. אז מה אתם רוצים? השופט היה הוגן ביותר!

אני תבעתי בתביעות קטנות ,בעל חנות טלפונים סלולארים , מכיוון שרימה אותי, בצורה הכי ברורה. קודם כל המשפט החל שעתיים וחצי לאחר המועד שנקבע, השופט היה לחוץ לסיים את המשפטים לאותו יום, והוא פסק בהחלטה הזוייה לחלוטין נגדי. שם הבנתי שאין שום צדק בבתי המשפט.

שוב מוכיחה מערכת הצדק שאינה לצדק ולמשפט הוגן אלה למעשה מלחכת הפנכה של השיטה העושקת עובדים והופכת את יחסי העבודה לעבדות מודרנית. אסור לעבור על זה בשתיקה. איפה ההסתדרות? בשביל העובד הנעשק לא ישביתו את נמל אשדוד ואף שלטר לא יסגר.

יש גבול לכמה אפשר להתנער מחוזים בטיעון של "לא הוסבר לי". קח אחריות על המעשים שלך, קרא את החוזה, ואל תלך לעבוד במקום שמשלם 28 ש"ח לשעה ודורש שתתחייב אליו למשך שנה וחצי! זאת העבודה שלך, לא מנוי לכבלים! אני מכיר חברות בתחום, ניצול עובדים ושכר נמוך ממינימום אלה מושגים נפוצים שם, אבל זה מתאפשר רק כי אנשים משתפים עם זה פעולה. לי שלושה חודשים הספיקו.

צריך להיות סובלניים יותר עם העובדים, ברוב המקרים עובדים עליהם, היצוג שלהם חלש מול החברות והידע שלהם מועט. כנראה שצריך גודם מכווין לפני תביעה, והשופטים צריכים להיות מעט סובלניים - כי לדעתי רוב הסיכויים שהעובד צודק - לפחות לפי מודעות שראיתי בתחום האבטחה ומניסיון עבר.

עובד שמקבל 28 ש"ח לשעה מאיפה יביא 30 א' ש' ???