אם חברות הפנסיה נצרכות לניהול מתמחה שעולה כסף, בוא נדבר על הצד השני של המטבע- איסור לגבות דמי ניהול על החלק של האג"ח המיועדות .... כאן לא צריך שום מומחיות ... לגבות דמי ניהול מדורגים מותנים במדד ייחוס - לדוגמא - אם התשואה הייתה נמוכה מהאינפלציה , דהיינו ראילית שלילית , תקרה של דמי ניהול של 0.2% ואפשר להמשיך להיות יצירתיים . מר קנדל הנכבד לא מייצג אותנו החוסכים, הוא מייצג השקפת עולם אמריקאית שמאמינה שניתן להכות מדדים / שוק לאורך זמן , ובכן עובדתית מתי מעט עושים זה, ובטח לא המנהלים הישראלים, ולא אילו שהם נותנים להם לנהל לנו את הכסף .

לא יתכן שנשלם דמי ניהול במקרה והחברה מפסידה. אחרת, איזה אינטרס יש להם לנהל את הכספים אם בלאו הכי הם גובים דמי ניהול ?!

כשכבר אי אפשר לעבור כי אין הפקדות ומחזיקים את החוסך האומלל בביצים ואוכלים לו את המעט שנשאר מסך החיסכון בביסים כפולים בגודל

מנהלי הקרנות מקבלים משכורות עתק +תנאים נילוים שערוריתים - ורובם באים מהמגזר הממשלתי ולכן האוצר - שאנשיו דואגים לקליקה שלהם מתנגדים ואנחנו מפסידים כמעט 33 אחוז מהפנסיה!!! די לעושק בחסות ממשלה אטומה שמקושרת לבעלי הון

האגף הרס את שוק ההון המקומי ויוצר שוב ושוב רגולציות חדשות, ללא אח ורע בעולם, המזיקות לשוק. כלל השוק עסוק בכיסתו"ח כל היום. אין תחרות - גופים רק יוצאים מהתחום. אין תשואה לעמיתים - ולא יכולה להיות כי בוחרים השקעות על פי רמת הכסת"ח הנדרשת. יש לבטל באופן מידיי את מכלול הרגולציה המזיקה, ולחקור את האחראים להיווצרות עודף הרגולציה ההרסני - בפרט באותם מקרים בהם הם הרוויחו טובות הנאה אישיות מיצירת רגולציה עודפת.