6. יש עוד כמה רעיונות אם חברות הפנסיה נצרכות לניהול מתמחה שעולה כסף, בוא נדבר על הצד השני של המטבע- איסור לגבות דמי ניהול על החלק של האג"ח המיועדות .... כאן לא צריך שום מומחיות ... לגבות דמי ניהול מדורגים מותנים במדד ייחוס - לדוגמא - אם התשואה הייתה נמוכה מהאינפלציה , דהיינו ראילית שלילית , תקרה של דמי ניהול של 0.2% ואפשר להמשיך להיות יצירתיים . מר קנדל הנכבד לא מייצג אותנו החוסכים, הוא מייצג השקפת עולם אמריקאית שמאמינה שניתן להכות מדדים / שוק לאורך זמן , ובכן עובדתית מתי מעט עושים זה, ובטח לא המנהלים הישראלים, ולא אילו שהם נותנים להם לנהל לנו את הכסף . עמית | 18.03.14 (ל"ת)
5. תחמנים, 1.05 לא מספיק ? מה פתאום עוד??? גם 0.05 זה מוכרים אותנו,את החוסכים !!! בנצי | 18.03.14 (ל"ת)
4. להוריד את הדמי ניהול במקרה ויש הפסדים ! לא יתכן שנשלם דמי ניהול במקרה והחברה מפסידה. אחרת, איזה אינטרס יש להם לנהל את הכספים אם בלאו הכי הם גובים דמי ניהול ?! צ'ומפי | 18.03.14 (ל"ת)
3. השאלה למה אחרי שיוצאים לפנסיה מכפילים את דמי הניהול כשכבר אי אפשר לעבור כי אין הפקדות ומחזיקים את החוסך האומלל בביצים ואוכלים לו את המעט שנשאר מסך החיסכון בביסים כפולים בגודל | 18.03.14 (ל"ת)
2. די לעושק מנהלי הקרנות מקבלים משכורות עתק +תנאים נילוים שערוריתים - ורובם באים מהמגזר הממשלתי ולכן האוצר - שאנשיו דואגים לקליקה שלהם מתנגדים ואנחנו מפסידים כמעט 33 אחוז מהפנסיה!!! די לעושק בחסות ממשלה אטומה שמקושרת לבעלי הון זאב רונן | 18.03.14 (ל"ת)
1. האגף ייבש את שוק ההון המקומי, ורק יצא אווירה של כיסתוח ושחיתות! האגף הרס את שוק ההון המקומי ויוצר שוב ושוב רגולציות חדשות, ללא אח ורע בעולם, המזיקות לשוק. כלל השוק עסוק בכיסתו"ח כל היום. אין תחרות - גופים רק יוצאים מהתחום. אין תשואה לעמיתים - ולא יכולה להיות כי בוחרים השקעות על פי רמת הכסת"ח הנדרשת. יש לבטל באופן מידיי את מכלול הרגולציה המזיקה, ולחקור את האחראים להיווצרות עודף הרגולציה ההרסני - בפרט באותם מקרים בהם הם הרוויחו טובות הנאה אישיות מיצירת רגולציה עודפת. רגולציה = שחיתות! | 18.03.14 (ל"ת)
סלומינסקי: "למה לגופי הפנסיה יש כספומט על הכיס של החוסכים?"
7 תגובות לכתיבת תגובה