אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

חלומו של כל עו"ד: עיריית פ"ת שילמה 150 מיליון שקל על ייעוץ משפטי

112 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

112.
החלטה מטופשת !
רבותיי הזמן ידבר בעד עצמו וההחלטה הלא מקצועית של ראש העיר נרגיש אותה בעתיד .כן אנחנו תושבי פ"ת .ברור שזאת החלטה פוליטית ולא מיקצועית יש מי שמושך בחוטים בעירייה רק לא בחוטים הנכונים .המשרד הזה הוא עם עורכי דין הטובים בארץ בעלי משפחות העובדים ימים כלילות עד השעות הקטנות בלילה בשביל עיריית פתח תקוה לא סתם העירייה העסיקה אותם כיועצים משפטיים וכולנו יודעים שמשלמים בשביל איכות ומיותר לציין הטובה ביותר בואו לא נסתכל בכיסם מה הם הרוויחו אלא כמה הם חסכו לעירייה ולנו כתושבים. שום משרד עו"ד לא יכול ולא יוכל להגיע לרמת מקצועיות וטיפול כזה בעירייה שלנו אז אנחנו כולנו צריכים לחשוב טוב מה כל כך חשוב לראש העיר להחליף משרד כל כך טוב עבורנו התושבים. קחו את זה כחומר למחשבה תודה ושבוע טוב לכולנו!
דוד | 06.04.14
106.
מדוע נוקבים בשכר טרחה דולרי במדינת ישראל 2014 ?
מישהו יכול להסביר לי מדוע שכר הטרחה נקבע בדולרים ולא בשקלים ? האם התשומות הן דולריות ? האם אנו נמצאים בסביבה שקלית לא יציבה שיש צורך להצמיד את שכר הטרחה לדולר ? מדוע משרד ממשלתי מתבייש לציין את השקל הישראלי כבסיס להוצאותיו ומשתמש בדולר אמריקאי ?
ישראל | 26.03.14
105.
בחישוב מהיר
זה יוצא בערך 40,000 ₪ בחודש, לכל אחד מ- 21 עורכי הדין במשרד, במשך 15 שנה (משנת 1999). לא רע, אה ? אפילו אם הם עבדו קשה על חלק מהתיקים. בטוח שגם קיבלו איזה בונוס קטן לחג. הייתי מוכן להתפרנס מהתשלומים שלהם למס הכנסה. תגידו, איך העירייה יכולה להפחית לי את הארנונה ? מה, להשאיר את עורכי הדין רעבים ?
עפר | 26.03.14
91.
ומה קורה ברעננה
האם משרד הפנים בודק את ההתקשרות של רשויות מקומיות בנוגע ליעוץ משפטי. כיצד יתכן שיש רשויות המעסיקות משרדים במשך עשרות שנים ללא בחינה מחדש של שכ"ט. לדוגמא בעיריית רעננה ניתן יעוץ משפטי על ישדי משרד הררי טויסטר במשך שנים רבות מאוד ואיש לא מצא לנכון לבצע בדיקה האם כדי לצאת למכרז על מתן שרותים משפטיים חיצוניים. איש גם לא בדק האם יש צורך ביעוץ משפטי חיצוני כאשר יש אלפי עו"ד שהיו שמחים לעבוד תמורת שכר הגון שככל הנראה נמוך מהתעריפים שמשולמים למשרדים הותיקים.
משה גרוס | 25.03.14
88.
עושים סדר !
בואו נעשה סדר: שכר טרחה של 6000$ לתיק של מיליון ש"ח, ו-10,000$ לתיק של מעל מיליון ש"ח, הוא נמוך מאוד, שלא לומר הפסדי. תיקים כאלה, לרוב, דורשים עשרות שעות עבודה אם לא יותר מכך ויכולים להתנהל מס' שנים. כאשר מדובר על עירייה שיש נגדה אלפי תיקים פתוחים, כמו שצוין בכתבה, אז 15, מיליון זה לא סכום בשמיים. מעבר לכך, לעירייה בהכרח יש יועמ"ש פנימי, כך שהמשרד הזה לא שימש כיועמ"ש של פתח תקווה, אלא נתן לה שירותים משפטיים, כגון ניהול תיקי בימ"ש, חוות דעת וכו'. לבסוף, העסקת עו"ד פטורה ממכרז לפי החוק, כיוון שמדובר בשירותי ייעוץ. רק לפני כחודש משרד הפנים, לאחר שנים של הידיינויות, קבע שעל כל הרשויות לערוך מכרזים להעסקת עו"ד חיצוניים, בתוך שנה, למרות שמעיקר הדין הן פטורות. כלומר: זה שעד עכשיו לא ערכו מכרז, זה לא היה בניגוד לדין, ולעומת זאת כעת, ממילא כל הרשויות חייבות לערוך מכרזים תוך שנה. אז מר ברוורמן בסך הכל עשה את מה שמשרד הפנים גם ככה דורש ממנו, ועל הדרך ניסה - והצליח - להרוויח כותרות חיוביות בעיתונות.
יאיר | 25.03.14
86.
עיריה ושחיתות זה כמעט היינו אך
זה מתבטא במגוון אופנים: 1. בזבוז מטורף של כספי ציבור כדי ליצור מינויים פוליטיים: ע"ע תאגידי המים שהסתדרנו מצויין בלעדיהם ולא נראה לי שיש כמותם בעולם (לא מכיר לפחות). המצאה פוליטית לחלוטין, בלי קשר לטובת האזרח והתושב. 2. בזבוז מטורף של כספי ציבור כדי להגדיל את כוחה של העירייה ומתוך מגלומניה של ראש העיר עצמו: ע"ע הקמת אינספור מנהלות (מתקשר גם למינויים פוליטיים) למשל בנתניה הקטנה יש את "מנהלת מרכז העיר" כאילו מדובר בעיר בגודל של סידני או מוסקבה. עוד דוגמא מנתניה-הרצון של ראש העיר להקים מגדל בן 20 קומות שיהיה בניין העירייה הרשמי. 3. שחיתות פר סה: שוחד ממש, במזומן או בטובות הנאה שוות ערך כספי רב שגורמים בעלי השפעה בעיריה מקבלים מקבלנים, יזמים, עבריינים או אנשים פרטיים מכל מיני סיבות מגוונות (לא תיאורטי, אני מכיר לא מעט מקרים ושמות שעדיין לא נתפסו) או כספי ציבור שהעירייה מעניקה למקורביה באמצעות תפירת מכרזים או דילוג עליהם (מה שבכל מדינה נורמלית נחשב לעבירה פלילית בלי אפשרות לפרשנות או תירוץ).
 | 25.03.14
81.
התגובות הצדקניות של משרד פריש לא מחזיקות מים
ניכרות כאן תגובותיהם המובהקות והרבות של עובדי משרד פריש, ואין לי אלא לומר שהן טוענות מכל הבא ליד, ככל אשר יעלה המזלג . השורה התחתונה היא ששנים רבות הם נהנו מסכומי עתק בלתי נתפסים ששולמו ביד רחבה מהקופה הציבורית. לעומת זאת העיר פתח תקווה נראית עיר פועלים צפופה ואפורה, בלי מרחבים בין הבתים ובלי צמחיה ירוקה. ממש עיר מכוערת ולא ידידותית. בתקווה שראש העיר החדש יהפוך את העיר לעיר שנעים לצעירים לגור בה בארנונה נמוכה.
מירה | 25.03.14
78.
האחריות הינה על המשלם ועל המקבל
נכון שאם גוף ציבורי מציע לך תשלום דמיוני, שיקול הדעת אובד ואתה מוכן לקבל מאה דולר לשעה. מי מתנגד לקבל כסף? אך יש להחמיר עם הנותן ועם המקבל, משום ששני הצדדים שותפים לבזבוז כספי ציבור. אין ספק, שהגברת שרה פריש שהייתה שופטת בישראל מבינה על מה אני מדבר ואולי באחד מפסקי הדין שלה דנה אדם לכף חובה בשל כך. רצוי מאוד, שהמשרד הזה יחזיר את הכסף לציבור, גם אם איזה פקיד הקל ראש בכספי ציבור. הדבר דומה לאדם המקבל עודף ובטעות קיבל יותר, אך אינו מתריע בפני הנותן, שהוא הגזים. האם מקבל העודף המוגזם פטור מעונש, רק משום שהמשלם לא שם לב? והיכן חובת המכרז? שהרי רבים וטובים בקרב עורכי הדין יכלו לתת הצעות זולות יותר, ברור שהמשרד לא יעץ לעירייה לפרסם מכרז, כי אז היה יורה לעצמו ברגל. רק בגלל העובדה הזו, שהמשרד לא יעץ להם זאת, יכולה העירייה להגיש תביעת נזיקין נגד המשרד, שלא יעץ לה, שיש לפרסם מכרז על שירות זה. יועץ צריך לדעת, שאם עצותיו יגרמו נזק, ייתבע באופן אישי.
איתמר פנחס | 25.03.14
70.
כמה דיסאינפורמציה
בואו נעשה סדר: שכר טרחה של 6000$ לתיק של מיליון ש"ח, ו-10,000$ לתיק של מעל מיליון ש"ח, הוא נמוך מאוד, שלא לומר הפסדי. תיקים כאלה, לרוב, דורשים עשרות שעות עבודה אם לא יותר מכך. כאשר מדובר על עירייה שיש נגדה אלפי תיקים פתוחים, כמו שצוין בכתבה, אז 15, מיליון זה לא סכום בשמיים. מעבר לכך, לעירייה בהכרח יש יועמ"ש פנימי, כך שהמשרד הזה לא שימש כיועמ"ש של פתח תקווה, אלא נתן לה שירותים משפטיים, כגון ניהול תיקי בימ"ש, חוות דעת וכו'. לבסוף, העסקת עו"ד פטורה ממכרז לפי החוק, כיוון שמדובר בשירותי ייעוץ. רק לפני כחודש משרד הפנים, לאחר שנים של הידיינויות, קבע שעל כל הרשויות לערוך מכרזים להעסקת עו"ד חיצוניים, בתוך שנה, למרות שמעיקר הדין הן פטורות. כלומר: זה שעד עכשיו לא ערכו מכרז, זה לא היה בניגוד לדין, ולעומת זאת כעת, ממילא כל הרשויות חייבות לערוך מכרזים תוך שנה. אז מר ברוורמן בסך הכל עשה את מה שמשרד הפנים גם ככה דורש ממנו, ועל הדרך ניסה - והצליח - להרוויח כותרות חיוביות בעיתונות.
עו"ד | 25.03.14
68.
עוד דין יצחק ברורמן ראש העיר הוא ההפתעה הכי טובה של השנה במדינת היהודים
אתם יודעים איזו עבודה קשה לנקות מקום ציבורי מ שחיתות? מקום שבו היה כשיגרה**תן וקח** לדבר ש בשגרה.. הלווי ואפשרי להראות לציבור את החומר ש נמצא בתיק ביחידת המשטרה מס 334 הציבור היה נחשף לעדות של קבלנים שחתמו ונתנו תצהירים *****כ עד מדינה***** יתכן וזו גם הסיבה ש נזרקים רימונים כ דבר ש בשגרה ב פתח תקווה פתאום לא מקבלים......או נדרשים לפנות מסעדות ומבנים מ אדמת ציבור אז איחוליי ל ראש העיר החדש- למרות שלא בחרתי בו- ומזל שניבחר- בהצלחה נ.ב משהו יכול להסביר לי במחלקת ההנדסה ב עיריית פתח תקווה כיצד קיבל בניין ברחוב שיפר מס 29 אישור ל10דירות ו.......גינה ציבורית ממוקמת על המדרכה????
YL | 25.03.14
66.
התעריפים לא כאלה גבוהים
כתבה פופוליסטית של כלכליסט שמנסה ליצר דרמה איפה שאין. התעריפים האלה ממוצעים (ואולי נמוכים) לתחום. אם יש פה אשם זה העירייה שכנראה משתמשת במשרד בתדירות שלא תאמן. תרגעו כולכם. כל עורכי הדין מקבלים סמוכים כאלה מלקוחות. וזה לא משנה השכר שעה (שהוא נמוך) יש הסכם של מחיר קבוע לקייס, כלומר אם קיבלו שכר גבוה כנראה היה הרבה מאוד קייסים. אני גם בטוח שעו"ד הדין במשרד לא מליונרים, אחזקת משרד של 21 איש זה לא עסק זול בכלל..
יובל | 25.03.14
62.
לא מבין מה רוצים מדובר בעורכי דין טובים וישרים
אם שכר הטרחה אכן כזה הוא באמת לא בשמיים, אני בטוח שהמשרדים הגדולים אשר "ישמחו לשמוע" על הידיעה הזאת לוקחים תעריפים הרבה יותר גבוהים. אל תהיו תמימים גם העירייה וגם המשרד הרוויחו מההסדר הזה וכנראה שהמשרד עשה עבודה באמת טובה לזכות עיריית פתח תקווה. לשיקול דעתכם...
נירן | 25.03.14
54.
נו באמת !! פופוליזם בגרוש
מאוד קל לכתוב בכותרת סכומים מפוצצים, אלא מה ... שכשקוראים את הכתבה המלאה רואים שמדובר בסכומי שכ"ט על הגבול הנמוך ביותר. 150 מליון... וואו.. איזה סכום... ואז רואים שבשביל לקבל את הסכום הזה, 21 עו"ד היו צריכים לעבוד במשך 15 שנה !! משנת 1999 ועד שנת 2014. רק עלות השכר כמעט גומרת את הסכום. ורואים בכתבה שהתביעות העומדות מול העירייה נכון להיום זה 4.5 מיליארד ש"ח!!!! קולטים???? מה יוצא מזה? שבשביל שכ"ט מאוד מאוד נמוך נחסכים פה כספי ציבור במיליארדים. ואני רוצה לראות עוד משרד עו"ד שמוכן לעבוד בשביל הסכומים שמפורטים בכתבה ... 90$ לשעה ...
אזרח הגון | 25.03.14
51.
שכר טרחה ממש נמוך
כל בר דעת שקורא את הכתבה מבין שאין קשר בין הכותרת לבין התוכן. מהכותרת נראה סכום מפוצץ, אולם רואים בגוף הכתבה שמדובר בשכר של 15 שנה, 21 עו"ד, וכאשר שער הטרחה לכל משימה היה ממש ממש נמוך. אני בטוח שהמשרד החדש שייצג את העירייה ייקח סכומים הרבה יותר גבוהים! ואני בטוח שלא יצאו ייעוץ משפטי ברמה גבוהה של משרד פריש.
אזרח ישר | 25.03.14
50.
אם פירוט התשלומים נכון- לא מדובר בשכר גבוהה!
חברים, אל תחרצו את שמם לשווא. יש פירוט של תשלומים. אם על כל תביעה הם מקבלים בין 6000 דולר לעשרת אלפים דולר- זה ממש אבל ממש לא הרבה. אם על ערעור הם מקבלים שלושת אלפים דולר- זה ממש לא הרבה. אם שעה מתומחרת בתשעים דולר זה ממש לא הרבה בטח ובט למשרד של שופטת לשעבר שהניסיון שלה הוא רב. הסכום המפוצץ הוא פונקציה של המון המון פעילות אבל אם הם לא ניפחו פעילות- אני בטוח שהם יזכו שוב באותו תעריף ואף אחד אחר לא ייתן סכום נמוך יותר.
אחד | 25.03.14
49.
ראש העיר הזה יוריד את העיר ביגון שאולה!
למה צריך כתבות כאלה נגד עו"ד שעובדים איתך? כמה משלמים בעיריות אחרות על שרות משפטי? בכמה תביעות מדובר? מה שווי ההצלחות שלהם? סתם להתלהם ? גועל נפש של ראש עיר .. חלומו של כל תושב שלא יהיה לו ראש עיר כזה!!! אני מתבייש שבחרתי בך מר ברוורמן (אלק סרגל)
גיא | 25.03.14
47.
אני הייתי מבטל את הרשויות העירוניות ואמרתי את זה מזמן
פשוט מאוד הייתי לוקח מהם המון סמכויות שנתונות בידיהם. אין מצב שאיזה פוליטיקאי שהוא יעשה דבר כזה, כל מרכזי המפלגות נשלטים בידי פוליטיקאים מהליגה העירונית -שהם, ברבים מהמקרים -לא תמיד, אנשים מושחתים עד העצם, חסרי כישורים אמיתיים (גם אם היו תתי אלופים בצבא) וחלאות המין האנושי. אני אישית נתקלתי בשחיתויות ברמה שלא הייתה מביישת את המדינות המושחתות ביותר באפריקה שבהם לוקחים שוחד ברחוב לאור יום ותמורתו יעשו כל מה שתחפוץ. העניין הוא שלמי שאין הרבה מאוד כסף וכוח אין אמצעים להתמודד עם הרשויות העירוניות-אני למשל התלוננתי למבקר המדינה על מקרה של שחיתות, לא החמור ביותר שנתקלתי בו (נתקלתי במקרים שבהם תמורת שוחד העירייה הכשירה בניה לא חוקית מסוכנת ומפריעה של שכנים פסיכופטים ואלימים בבניין משותף ואף שינתה את תכניות הבניין כך שלא יתאים לתמ"א 38 (שבמסגרתו נהרסים מבנים לא חוקיים) והעלימה תיקי פיקוח-וגם הפיקוח הוא סיפור בפני עצמו) ומבקר המדינה כתב לי שאני צודק, מדובר במקרה חמור-הוא העביר לכן את המקרה לחקירתו של מבקר העירייה, שממונה לתפקידו ע"י ראש העיר -כמובן שתלונתי נעלמה מאז. אין המלצה לחקירה פלילית ולא כלום. בתי המשפט לא נגישים למי שאין לו כסף וגם מי שיש לו כסף יגלה שהוא צריך הרבה כדי שבתי המשפט שבאופן עקרוני עושים הכל כדי להימנע מחיכוך עם גורמים פוליטיים לטובת האזרח הקטן -יסכימו בכלל להתייחס לעמדתו ולא לדחות אותה או להוציא פסק דין פרווה. מכל מקום-כוח רב מדי ניתן בידי הרשויות המקומיות-יש לקחת מידיהם את כל ועדות התכנון והבניה, להפריט אותם לידי אנשי מקצוע שנבחרים במכרז ע"י חברה חיצונית, לא ישראלית-בעלת שם בתחום הזה. להעביר את תהליכי המכרזים תהליך מחשוב, אמנם זה חשוף לפריצות האקרים אבל כללית זה עובד מצויין בעולם המערבי ומונע המון אפשרויות לשחיתות. להקים גופי פיקוח משטרתיים על גורמים מוניצפליים, להפחית מסמכויות העיריות בחוקי עזר עירוניים (כמו חוק העזר שהעבירה מרים פיירברג לפיו לא יבנו דירות בנות פחות מ4 חדרים, חוק שאומץ כמעט בכל הארץ ותרם לא מעט להתנפחות מחירי הדיור), לפרק את תאגידי המים שהם בפני עצמם תופעה מושחתת משחר יסודה, להעביר ועדות ביקורת חיצונית עם סמכויות העמדה לדין כל שנתיים על גופים מוניציפליים, להוריד את תשלום הארנונה ולצמצם את סמכויות הרשויות העירוניות אך ורק לעניינים הכרחיים. בישראל זה פשוט לא עובד-העיריות הם גופים מושחתים שיש בהם יותר עבריינים מאנשים טובים. בטח בתפקידים הבכירים.
 | 25.03.14
46.
העיקר שהארנונה בפתח תקווה יותר גבוהה מהארנונה בסביון
יותר מ-1400 ש"ח ארנונה לדירת 120 מ"ר. אין דבר כזה בארץ בטח לא לפי רמת השירותים הנמוכה שהיא נותנת לתושבים. פשוט שחיתות ! מאז שברוורמן נבחר, נראה שיש שריף חדש בעיר, שמנסה לתקן את הנזקים שגרמו קודמיו הסופר-מושחתים אוחיון ואוהד. ועם זאת, אני מקווה מאד שהחלפת משרד עורכי הדין נעשתה באמת משיקולי חסכון ולא משיקולי קומבינה - הכנסת אנשי שלומנו.
שמי | 25.03.14
36.
שופטת לשעבר... אין בושה
וזה רק קצה הקרחון. אם לא היה מתחלף ראש עיר, הענין היה נמשך ונמשך ונמשך. מי יודע איפה הוא עוד מתקיים בישראל. ולכל המצקצקים: אם השכר לשעה הוא 90$ והם הגיעו ל - 14 מליון ש"ח עם 21 עובדים... אז משהו פה לא הגיוני מבחינת כמות השעות של כל עורך דין. זה אומר שכל עורך דין עבד 2380 בשנה עבור העירייה, כלומר 12 חודשים בשנה כמו מטורף ללא הפסקות.
מזועזע | 25.03.14
18.
מדובר במשרד סופר מקצועי
שרה פריש ואהרון שפרבר הם אנשים ישרים כמו סרגל! מדובר במשרד סופר מקצועי עם צוות עו"ד מיומן שהעניק לקהל לקוחותיו, ובין היתר לעיריית פ"ת, שירות אמין ומקצועי. הכתבה הזו מגמתית ופוגעת בשמם הטוב של עוה"ד. על פניו הסכומים נראים גדולים מאוד, אבל אתם שוכחים שהסכומים שולמו במשך 10 שנים, כאשר רוב הכסף הלך בסופו של יום למשכורות של 21 עו"ד ועוד 10 עובדים שכירים נוספים, לשכירות ולתקורה ולא מדובר בסכומים אותם שלשלו הנ"ל לכיסם הפרטי. מה גם שהייצוג המשפטי אותו העניק המשרד לעירייה חסך למשלם המיסים בסופו של יום מאות מיליוני ש"ח!
עו"ד  | 25.03.14
11.
15 מליון שקל בשנה על מה אינעל העולם ????
מה זה בכלל עורך דין ? במה הם תורמים לאנושות ? מילא רופא ,מהנדס, מכונאי רכב, מפעיל מכונות, חקלאים, נגרים,קבלנים וכו' וכו' שאשכרה תורמים ומזיזים את האנושות. אבל עורך דין ??? מה הם כבר עושים לעזאזל חוץ מלבלבל תמוח. עולם הפוך...עולם רקוב....
אמיר | 25.03.14
4.
גניבה. אין מילה אחרת.
רבותי תתעוררו, לא לכבס מילים זו גניבה של הכסף שלנו. שופטת לשעבר 0תתבישי לך גנבת קטנה) וראש עיר מושחת קודם שיצא בעור שיניו ממרשת שוחד. שניהם צריכים להחזיר את הכסף מבין סורגי הכלא. אין דין ואין דיין. עד שמישהו יקח את החוק לידיים ואז יהיה מאוחר ידי. בעצם למה לא ??
דוד | 25.03.14
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת