8. לא צריך לאמץ כל פס"ד בריטי כי חוק בתי הדין לעבודה בישראל שונה למזלנו חוק בית הדין לעבודה בישראל שונה מהחוק האנגלי במובנים רבים ומגוונים. שטרן חיים, עו"ד | 30.03.14 (ל"ת)
7. שמירת זכויות העובד היא דבר חשוב בכלכלה קפיטליסטית כלכלה כזו מקדשת רק רווח ולכן זכויות העובד חשובות. גם זכויות עובדי קבלן צריכות להיות מאוגדות בחקיקה רחבה ומיטיבה יותר. גדי | 29.03.14 (ל"ת)
5. זכויות העובדים בישראל זוכות להגנה יתרה בעבודה מאורגנת עובדי קבלן לא זוכים בישראל ליחס ראוי לעומתם העובדים בעבודה מאורגנת בהסתדרות מקבלים זכויות יתר בדרך כלל באופן מוגזם לחלוטין! הגיע הזמן לאזן בין שני סוגי העובדים. עו״ד הלל מנחם | 28.03.14 (ל"ת)
4. למה צריך בכלל עובדי קבלן כתבה נכונה וראוי שהמחוקק ייתן דעתו . כי המעסיקים יתפסו טרמפ על הפטנט הזה ויעסיקו עובדים דרך חברה שלישית . אבל למה צריך עובדי קבלן למה לא להעסיק בצורה ישירה?? רחל | 28.03.14 (ל"ת)
2. 3 לורדים וגנאי אחד... האם למעמדו של הגנאי וצבע עורו היה שיקול בהכרעה? משום מה הדבר אפשרי ... ד"ר בועז דרור | 28.03.14 (ל"ת)
1. רצוי להרחיב את החקיקה ולכלול אחריות ישיה של קבלני משנה לאור הפסיקה, בהעדר מחויבות של קבלן משנה ולאור המחויבות של קבלן ראשי בלבד, צריך להגדיל את האחריות הכוללת כדי להקנות ביטחון למזמיני העבודות. אין ספק שהגדלת האחריות אצל קבלני משנה תגרום להם לבצע את העבודות כדי להימנע ממשפטים ותביעות ישירות ,הליכים שעולים ממון ודורשים זמן יקר. עו"ד דן רונן | 28.03.14 (ל"ת)
נורת אזהרה: פס"ד של ביהמ"ש הבריטי עשוי לסלול את הדרך לפגיעה בזכויות עובדים
8 תגובות לכתיבת תגובה