למשל: א. מתוך נייר עמדה של האגודה לזכויות האזרח שהוגש לוועדת גרמן: 1. תיקון השחיקה התקציבית של מערכת הבריאות הציבורית כפי שדרש לאחרונה בית המשפט העליון. 2. הטמעת השב"ן בסל הציבורי והפיכתו למס בריאות פרוגרסיבי, כך ששירותי בחירת מנתח וחוות דעת שנייה יהיו זמינים לכולם ברפואה הציבורית. 3. ניתוק קשרי הגומלין המזיקים בין מערכות הרפואה הציבורית לפרטית, ובכלל זה ניתוק קופות החולים מהחברות הפרטיות שבבעלותן. סעיף 2 חשוב במיוחד כי הביטוח המשלים הוא אחיד בלי קשר להכנסה. ההצעה לצרף את התשלומים האלה לגבייה של מס הבריאות - היא גם נכונה כלכלית, גם מוסרית וגם עניינית. ומשתלבת היטב בשאר סעיפי הצעה. http://www.blacklabor.org/?p=52705 ב.מתוך ניר עמדה של המטה לשוויון בבריאות "הוצאות הציבור על רפואה פרטית – שיניים ושירותים אחרים – ועל ביטוח פרטי, רפואי וסיעודי, הם בעת ובעונה אחת תוצאה וסיבה לחוסר האמון ההולך וגובר של הציבור במערכת הבריאות הציבורית. בסקר שהתפרסם לאחרונה במכון ברוקדייל, דיווחו מעל 50% כי אינם בטוחים שיקבלו טיפול ראוי מהמערכת הציבורית בעת מחלה קשה"http://www.blacklabor.org/?p=53610 כסף - יש. אבל במקום לגבות אותו כמס פרוגרסיבי שיממן את המערכת הציבורית - הוא מוזרם לפיותיהם הרעבים של עגלי הזהב במגזר הפרטי, ועדיין המבוטח מרגיש חוסר ביטחון - ומה הוא עושה מסדר לעצמו עוד ביטוח. אם יבוטל כפל הביטוחים - הוא פשוט ישאר חסר ביטחון. זה יהיה כל ההבדל. מה שמוצע עכשיו מגרד את התופעות החיצוניות ולא את המהות. כמו כן מסורבל, בירוקרטי ויגדיל את תחושת חוסר הביטחון. חברות הביטוח - ימצאו כבר שיטות עקיפה במצב של חוסר ביטחון - ימשיך הציבור להסתובב כמו פורפרה בחיפושים אחרי ה- רופא רק כדי לגלות שבמקרים רבים הגיעו בכלל לרופא הלא נכון, ואילו הרופא הנכון יושב בתוך מרפאה ציבורית שפשוט קשה להגיע אליה בגלל התורים. .

חיים רמון העז לפגוע בשירותי בריאות ועתה שרת הבריאות ממשיכה וכשתסיים את הקדנציה שלה תהייה מנכ"לית נשיאה של איזו חברת ביטוח ...מכינה תשתית תעסוקתית להתעשרותה לימודים טעויות והטעיות על חשבון אזרחי מדינת ישראל ואנחנו עדר צאן מורדם .... אחי בני ציון התעוררו בחרתם באנשים עם אגו מנופח שדואגים לעצמם ולא לאזרח ...

הפגנות אלימות בדרך. זה יגמר רע.

אין ספק שיש להוזיל את מחירי ביטוח פרטי משלים שב"ן, מדידת ביטוחים לא לפי אחוז התביעות אלא לפי נחיצותם, אולם מי שרוכש ביטוח שמשלים את מה שקופות החולים זכאי לקבל הנחה נוספת, אבל מרוב להט ופופוליזם של אנשי הועדה הם התעלמו לחלוטין משני כיסויים חשובים, תרופות מצילות חיים שלא קיים באף מקום ולא בשירותי הרפואה הנוספים של קופות החולים והשתלות שכדי להשיגם דרך השירותים המשלימים צריך למצות את התנאים בביטוח ממלכתי, שהסיכוי הוא נמוך ביותר בעוד שבביטוח הפרטי השאלה היכן ניתן להשיג איבר להשתלה וניתוחים שכל אחד יעשה את השיקול שלו זו לא עניינה של ועדה זו או אחרת כמו ביטוחים פרטיים אחרים. שלומי פריזט איש מוערך אבל כאן עשה שגיאה חמורה הוא נדבק בלהט הפופוליזם והשאלה הגדולה האם זה יפתור את הכשלים במערכת הבריאות ברור שלא, ההיפך הציבור יפגע ויהיה חשוף לקטסטרופות כדון השתלות ותרופות ללא כל כיסוי וכך עוד משפחות תתמוטט בגלל הנהירה לרכוש ביטוח מוזלים שלא יתנו כיסוי הולם אם בכלל

איזו טעות איומה!לפגוע בביטוחים של קופח שהם זולים יותר?? ואם נעשו חולים.אז זה מייקר בהרבה.אז למה היא נגד האזרחים.למה נגד החלשים.ועוזרת לעשירים,שיכולים לקנות בכל מחיר?

במקום לעשות רפורמה חודרנית על ההתחלה, מתחילים בקטן: 1) יש כפל ביטוח? שהממשלה תפרסם השוואה איכותית וברורה בין הביטוחים שבשוק (קופ"ח, חברות ביטוח), ותראה מה מקבלים בכל ביטוח תמורת הכסף. השוואה כזו תראה מיד שיש ביטוחים שנותנים אותו דבר אבל עולים יותר. מכאן, כוחות השוק אמורים לעשות את שלהם. 2) בנוסף, יש לקבוע, לפחות לביטוחים בקופות החולים, רמת כיסוי מינימלית, ולאפשר לכל גוף, כולל קופות-חולים, את האפשרות להרחיב את הכיסוי אם הוא מעוניין בכך (התחרות תכריח כל גוף להוסיף כיסויים או להוריד מחירים). 3) יש להכריח, כולל עם שוט של קנסות ענק בהליך משפטי מהיר, כל חברה, לתאר בצורה הברורה ביותר, עם הפונטים הגדולים ביותר, מה הביטוח שלה כולל. למעשה, תיאור מאפייני הביטוח והכיסוי שלו צריך להיות ע"פ תקן אחיד, כך שיהיה ניתן להבין מהר מאוד מה טיבו של כל ביטוח חדש שחברה X מציעה (ובגלל שהוא חדש, עוד לא מופיע בהשוואה הממשלתית בסעיף 1 למעלה). 4) ביטוח לכל החיים זה מעולה. למה לבטל את זה? זה פשוט פשע לבטל את זה. למה לפגוע בזכותה של חברה להציע חבילה מסויימת (כל עוד היא כוללת את הכיסוי המינימלי הנדרש ע"י הממשלה) ? הרי אם יבטלו את זה, ממילא יצטרכו לסייע לאוכלוסיות שישארו ללא כיסוי וינהלו מחאות ענק (שקרוב לוודאי יהיו אלימות, כי יהיה מדובר באנשים שהולכים למות), אז איפה החיסכון פה? איפה השיפור בתמורה לאזרח?

באנגליה אסור לעשן במשחק כדורגל אבל גרמן פוחדת לשנות. אז כשהילד יקבל סרטן ריאות לפחות הביטוח המשלים יכסה יעוץ אונקולוגי. לאסור מייד עישון גם בבלומפילד! לא רק בבתי קפה בהרצליה.

למשל בענין מכשירי שמיעה, שמגיע לכל מי שיש לו ביטוח משלים. אני לא יודע אם זה מותר בכלל מבחינה חוקית לעשות הפליה בין מבוטח למבוטח. מה איכפת לכם אם אני נכה צה"ל?

לתת עדיפות לתושבי הארץ לא יתכן שחולה בארץ יחכה לרופא מומחה כ 2 עד 3 חודשים לתור ולניתוח יחכה כשנה

משכורת פחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח מה היינו עושים בלי הפראיירים? צוחקים (עליכם) כל הדרך אל הבנק ומהבנק

נ ק ו ד ה זה לא כדאי!! אתם מפסידים - הם מרוויחים אחכ גם תחפשו אותם בסיבוב וגם שם לא תמצאון

שהן חברת סלולר או טלוויזיה \ והאזרחים ? כרגיל מטומטמים ובעיקר מטומטמות לכו תבטלו את כל הביטוחים הפרטיים יא חולים בראש אחד ואחת מכם ומכן עד מתי תישארו מפגרים? החברות גילו שאתם עדר אלפקות מטומטמות וצדקו ואתם משלמים ועוד אומרים תודה פחחחח חמורים

כאילו לא עשו דבר

""" ניתוח: פעולה פולשנית-חדירתית, החודרת דרך רקמות ומטרתה טיפול במחלה ו/או פגיעה ו/או תיקן פגם או עיוות אצל המבוטח. במסגרת זו יראו כניתוח גם פעולות פולשניות-חודרניות, כולל פעולה המתבצעת באמצעות קרן ליזר, לאיבחון או לטיפול, וכן הראית איברים פנימיים בדרך .... """ כל ששימוש בקרן ליזר אמור להיות מכוסה, אלא אם כן הפוליסה שלך ממש ישנה.

תתכוננו לשלם יותר וכמו תמיד ,לקבל פחות.הרי שום רפורמה שנעשתה עד היום לא שיפרה את השירות ולא הורידה מחיר,בדרך כלל היא העלתה מחיר והורידה את רמת השירות. משרתי הציבור בארץ בדרך כלל משרתים את עצמם ,את האוצר ,את הוועדים החזקים ,הטייקונים המקורבים,הבנקים וחברות ביטוח.

כל שר חדש רוצה להטביע חותם עם איזה רפורמה שהשם שלו חתום עליה כדי לבצע את זממו הוא משתולל כמו פיל בחנות חרסינה המצב כרגע הוא כמעט הטוב ביותר שיכול להיות נא לא לגעת אם רוצים מצב מצוין - יש לבטל את חוק הבריאות חינם לגמרי ולהחזיר את המצב לקדמותו, לפני הנזק שגרם רמון

עברתי ניתוח (לא קוסמטי) בליזר . כללית מושלם שילמו לי 60% מהעלות. כאשר פניתי לחברת הראל בה אני מבוטח דרך מקום העבודה, לקבלת החזר של 40% הנוספים נעניתי בשלילה מאחר ונאמר לי שניתוח בליזר לא נקרא ניתוח למרות שהיה מדובר בניתוח פולשני.

לא מבין מה רשום כאן בכלל. נראה לי כמו מע"מ 0. הכתבה לא אומרת כלום.

"לך למכבי". יגידו לך בביטוח הפרטי. "אתה מכוסה שם". אז למה אני משלם לכם ?! זה הקאטש. הכי טוב לא לעשות שום ביטוח. גם ככה כשתהיה חולה, הדבר האחרון שתרצה הוא להכנס למשפטים ותביעות.

אם מחדשים כל כמה שנים,עכשיו יהיו לקוחות שאף אחד לא ירצה לבטח,או שישלמו הון כדי שמישהו כן יסכים לבטח אותם... ונחשו מה ? זה יהיה אלו שהכי צריכים את זה ואין להם שקל על הכיס.

זו החשש היקרי עם חברות הביטוח-ומה עם ביטוח סעודי

"הציבור יוכל לקבל ביטוח בריאות שיאפשר רק בחירת מנתח פרטי או קבלת חוות דעת שניה" מה עם כל הדברים האחרים שיש בביטוח הנוכחי? גורנישט? בוטל? כל הקטע הזה בא כנראה רק לחסוך הוצאות ותקציבים. ואם אכן כך, עדיף לבטל ולא להצטרף.

וועדות על וועדות, מתי תאכלס???

לא הספקנו לחבוט בהדסה היום והיא עדיין עומדת על תילה

מה יקרה עם הקשישים? צריך לפרסם את התעריפים של הפרמיות, האם יהיו פרוגרסיביים (לפי הגיל) ועד איזה גיל יהיה מותר לעלות את הפרמיות, האם זה יהיה כמו היום בביטוחים קולקטיביים וכל חמש שנים תוכל חברת הביטוח לבטל את הביטוח והמבוטח יעמוד מחדש על הצורך של מילוי הצהרת בריאות? במקרה של החמרה איזה חברת ביטוח תבטח אותו? ומה יהיה עם הביטוחים הסיעודים? תחשבו טוב-טוב מי יישלם את השינוי.. במשך השנים (כל עוד היו פחות או יותר בריאים )שלמו ממיטב כספיהם פרמיות ענקיות ואם תכול החמרה בבריאותם ובחברה ייסרבו לחדש את הביטוח, איזה חברה תסכים לקבלו באותם התנים שהיו לו?. זהו נושא מסובך ואסור לתת לחברות הביטוח לנצל אותו. לממשלה אין כוח מול הלובי של חברות הביטוח (הם ההון של המדינה,וגם השלטון )ואסור בנושא זה ליצור כאוס, לעשוק את החלשים,לערר עוד יותר את ביטחונם ולמרר את חייהם.

מה הצפי לביטוח אחיד במאוחדת במקום שיא + עדיף

הרי אנו לא טיפשים, רכשנו ביטוח כפול מכיוון שזה נבלה וזה טריפה, אנו ילדים גדולים למרות מה שמשרדי הממשלה חושבים. אנו גם רכשנו ביטוח לכל החיים בכדי שלא ניתן יהיה למנוע שירות אם חס וחלילה קורה משהו. לא ברור לי מדוע מצב בו מביאים את הנושא למכנה המשותף הנמוך ביותר יועיל לאזרחים. אני מבין אם היו מאפשרים לבצע ביטוח בריאות מלא אצל חברת ביטוח שתרכוש את השירותים הרפואיים מקופות החולים או מגופים אחרים, אז זו הייתה מהפכה... דרך-אגב, מס הריאות שאני משלם יכול לכלכל הסביבות ה-40 משפחות.

חייבו להשאיר רופא מומחה 24 שעות ביממה בחדר המיון ותצילו רבים. יש לאסור על עובדי הציבור רופאים כמו פקידים עבודה פרטית. יתכבדו וישארו בבית החולים עד הערב ויקבלו שכר הוגן. ככה צריך להיות בטוח בריאות ממלכתי. אפשר לבטל את תפקיד רופא המשפחה שהפך פקיד ולנהל את הרוטינה עם אחיות ואילו הרופאים במרפאות יתפקדו ברמת ובשיטת חדר מיון. אם באמת רוצים לשפר, אפשר. השאלה היא אם רוצים.

שרוכשים את שירותיהן? איפה הדאגה לרפואה הציבורית שרוב עם ישראל זקוק לשירותיה? איפה השיפור ברפואה הציבורית?

"הביטוחים החדשים יהיו לתקופה קצרה של 3–5 שנים ולא לכל החיים כפי שנהוג היום." הנקודה הזו קריטית, אם לא תהיה חובה לחברות הביטוח לחדש את הביטוח כל תקופה מחדש, בתנאי תשלום דומים, הרי שכל החולים לא יזכו יותר לביטוח, בדיוק כשהם זקוקים לכסף והביטוח אמור היה לכסות אותם. זה בעצם הופך את ביטוח הבריאות למשאבת כסף שכמעט לעולם לא תידרש להחזיר אותו. בתקווה שוועדת גרמן לא תשאיר את הסעיף הזה.

כמה שאלות האם יהיו תרופות מחוץ לסל? האם יהיו השתלות? טיפולים בחול? כרגע כל זה ממומן מחברות הביטוח- לנו האזרחים אין סיכוי לקנות את זה דרך קופת חולים והביטוחים הקצרים.. נכנסתי בריא כמו שור ואחרי שנתיים חליתי. הביטוח הסתיים אחרי שלוש שנים עכשיו יזרקו אותי לכלבים בלי שום חברה שמוכנה לקבל אותי?

יש לי תחושה שלנו זה יעלה יותר..

לא חוכמה לקנות היום ביטוח בזול כשאתה בריא....מה יהיה אם הפוליסה היא רק לחמש שנים ואז נפלה עליך מחלה קשה? מי יבטח אותך מחדש? מי יגן עלינו וישמור על הזכויות הרפואיות שלנו אם כל כמה שנים צריך לחדש פוליסת ביטוח? הרי אף אחד לא נשאר צעיר ובריא לנצח....

ההצעה החדשה מהווה בשורה של ממש והלוואי ותעבור נקווה שלא תטורפד נכון להיום אנחנו משלמים מאות שקלים מיותרים חופפים והקופות וחברות הביטוח מנצלות אותנו ואת התחום האפור להפחיד אותנו לגבות אקסטרות הלוואי ויעבור זאת תהיה מהפכה של ממש יותר מהסלולאר!!!

נשמע לי שבדיוק כמו הרפורמה של רמון הוועדה הזו תמציא שטויות שנצטער עליהן עוד שנים רבות קדימה... הרי כולם יודעים שהמשלים של הקופות זה פיקציה, נתונים בידיהם של הקופות עם המנגנון המסואב של אישור או אי אישור רופאים ומכונים כאלו או אחרים, העיקר לעשוק את המבוטח. עכשיו גם הביטוחים הפרטיים יתנהגו כך? גברת גרמן אם את רוצה לעשות מעשה אמיתי ולפתור את הבעיה עם הביטוח הפרטי פשוט תקנסי אותם על כל סירוב תביעה שהתבררה בבית משפט כלא מוצדקת.

כל 3-5 שנים יהיה צורך לחדש את הביטוח, כך שצעירים יקבלו פרמיות נמוכות, ויבוטחו, מבלי להפעיל את הביטוח, וכאשר יגיעו לגיל זקנה, וייצטרכו לחדש את הביטוח, יקבלו רמיות גבוהות מאוד, ולכן יאלצו לפרוש. כך חברות הביטוח ירוויחו פעמיים - גם יבטחו צעירים שמלמים ולא מפעילים את הביטוח, וגם ידחקו את המבוגרים החוצה, ולא ייצטרכו לממן את הטיפולים של המבוגרים.

כל 3-5 שנים תחדש את הביטוח, ואז, כשתצטרך לחדש את הביטוח לעת זקנה, תצטרך לשלם פרמיות כל-כך גבוהות, שלא יהיה כאי להמשיך את הביטוח. כך חברות הביטוח ירוויחו פעמיים - גפ רפמיות של צעירים שלא צריכים להפעיל את הביטוח, וגם להפטר מהזקנים, שעולים להן כסף בטיפולים רפואיים.

מי שמענה כל יום עשרות אלפי חולים ומאות אלפי בני משפחה, אין לו זכות לדבר על בריאות. הרי ברור לכל שבסופו של דבר יתברר שהביטוח החדש שסרת הבריאות (זו אינה טעות כתיב), תדאג לחייב את כולנו לרכוש, יהיה יקר יותר ויתן כיסוי ביטוחי עלוב. אנחנו כבר מכירים אותו ואת בני ביתה מיש עתיד. מי שמונע גראס רפואי מחולי סרטן, גרוע יותר מהאוייבים שלנו, ואנחנו יודעים שהאוייבים הגרועים ביותר הם אלו מבית, אלו שמשכנעים אותנו שהם בצד שלנו. איך את יכולה להרדם בלילה?

מה שיקרה זה: א. הבריאים יותר (כיום) יסבסדו את הבריאים פחות. ב. חברות הביטוח לאט לאט ידללו את מה שהן מציעות בביטוח שהם מוכרות + הורדת רמת השרות (אתה רוצה החזר -יעבירו אותך מסע יסורים) ג. כאשר מי שבריא היום יזדקק לביטוח עוד כמה שנים (למשל כשיזדקן) - הוא יעמוד בפני ביטוח חסר תועלת לעומת ביטוח עם מחוייבות לכל החיים כיום. מזכיר את "המהפכה בבריאות" של חיים רמון מלפני כ15 שנה שכולנו עדיין משלמים את המחיר.