פחות מאחוז אחד מהיולדות הינם גברים! משום מה, לא חלה התקדמות בנושא על אף כל המאמצים. 45% מהמרואיינים אמרו שמומלץ לקבוע מכסות מינימום ליולדים גברים באוכלוסיה.

בתור מנהל וכו'. אבל כשמדובר באישה..? אז זו "תקרת זכוכית". מי רוצה מנהל\ת שלא לוקחים אחריות על הכשלונות שלהם ומפילים על זה על דברים אחרים ולא רלוונטים? צריך לזכור גם שחברתית מצפים מגברים להיות ממוקדי קריירה (במיוחד ע"י נשים, הרי מי תצא עם מובטל בן 35?), כאשר לחץ כזה לא קיים על האישה. אז יוצא מצב שקרוב ל-99% מהגברים הם ממוקדי קריירה בתור נקודת התחלה, ואם 75% בלבד הם מנהלים אז כן, יש פה אפליה. היום יש יותר איזון מבחינת חלוקת תפקידים משפחתיים-קרייריסטים, אבל אי אפשר לצפות מזה לבוא לידי ביטוי כ"כ מהר בדרגים הבכירים.

בשביל מה הם צריכות לפרוץ את תיקרת הזכוכית הרי הם שולטות היום בשני העולמות מבלי להסתכן או לסבול כמו הגברים הן תעשנה טעות אם תיפוצנה כי לא מחכה להם חיים טובים שם ושישאירו זאת לקומץ פמניסתיות שעבר עליהם הקלח

לדעתי בישראל המצב עוד פחות טוב. אנחנו מדינה הרבה פחות ליברלית ומתקדמת, כשמדובר בנשים.

עם כל הכבוד-מי שמתאים לתפקיד צריך להתקבל-גבר או אישה-לא משנה-לא צריך להיות איזון במספר!!!!! אני גבר מהנדס שלא מוצא שנתיים עבודה! לא פעם אני מרואיין בידי נשים שיש להם עבודה! מספיק עם זה כבר!

1. זה אחוז מכובד ביותר 2. יש נשים ויש גברים. שני המיני שווים אך שונים מהותית. 3. רוב הנשים לא מחפשות קריירה כמו הגברים (לכן תמיד יהיו יותר גברים) 4. הרבה נשות קריירה לא רוצות/יכולות לעבוד שעות רבות כמו גברים ומעדיפות להיות עם הילדים. מה הפלא שיש פחות נשים בתפקידים בכירים?!?! באופן יחסי כמובן. 5. בכל מקום שאני מסתכל יש נשים בעמדות מפתח, שמרוויחות יפה מאוד (לא ארחיב על אחוז הרשעיות מתוכן... אבל ברור שלא כולן)

האם הגיוני שיהיו מכסות לנשים בדברים שציינתי? כי כרגע יש שם רוב מוחלט ומדאיג לגברים...

כמה היו לפני 100 שנה? חצי אחוז? כמה לפני 300 שנה? 0.01 אחוז? יש שיפור עצום במעמד הנשים ובגישה שלהם למוקדי כח והשפעה, ואין שום סיבה להמשיך להתלונן כל הזמן.