אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

תומס פיקטי: "בעולם החדש לא יישאר דבר למעמד הביניים"

116 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
116.
כשפיקטי מדבר על סופר מנהלים אז פה בישראל
יש הרבה דוגמאות לסופר מנהלים כשבין הבולטוים היה למשל אלי בן יונס מנהל בנק הפועלים ומזרחי שגרף הון דמיוני של 200 מליון שקל תוך נקיטת צעדים מושחתים ע''מ לשדוד לעצמו שכר מופרך שכזה, וכעת דוגמה טרייה מהשבועות האחרונים סופר מנהל עכשיוי אדון לפידות מנכ''ל שיכון ובינוי שמתעקש ומקבל שכר מופרך של כ-20 מליון שקל בשנה.
מוריס | 19.05.19
112.
אם רמת החיים והרווחה של העשירונים הנמוכים עלתה, אז מה זה חשוב אם יש תשואה גבוהה על הון?
במילים פשוטות: אם כל העוגה גדלה כתוצאה מהשיטה הקפיטליסטית, מה זה חשוב אם בבנק של האנשים הכי גדולים הכסף "עושה כסף"? אם העניים הרבה פחות עניים, והם יכולים לחיות ברווחה יותר גדולה, מה זה חשוב אם יש כמה ביל גייטיסים שיש להם מיליארדים? הם הרי לא לקחו שלא כדין את המיליארדים שלהם, והתשואה שלהם על הכסף לא נעשתה בצורה מושחתת או על חשבון העניים.
 | 18.02.15
109.
מרקסיזם
אין טעם לברוח,לטייח ולעצום עיניים בתקוה שכשנפקח אותן הכל יהיה נפלא. מרקס צדק ואנו חוזים בהתגשמותה של הדיאלקטיקה שלו ושל אנגלס אחת לאחת. חלוקת המשאבים הופכת פחות ופחות שוויונית ושום דבר מלבד מהפיכה שתחזיר לפרולטריון את זכויותיו הבסיסיות כמו למשל לחיות בכבוד ממשכורתו,לא יביא תועלת. כמובן שהכותב שהוא תוצר של חינוך קפיטליסטי מערבי אינו יכול לומר זאת בגלוי אך קריאה מדוקדקת תגלה את האמת בין השורות.
דני | 03.05.14
108.
ואצלנו אין מס ירושה ואין מס מתנה ...
זה מה שכולם חשים ולא ידעו להסביר. הרובוטים של בניין רקנאטי ממשיכים להסביר שהצמיחה היא הדבר החשוב ובא הכלכלן הזה ואומר: לא הצמיחה היא החשובה אלא כיצד היא מתחלקת בציבור. מי רוצה צמיחה ש 90 אחוז ממנה הולך לעשירון העליון ועשרה אחוז הולכים לשאר הציבור? איפכא
איפבא מסתברא | 28.04.14
105.
עוד כתבה מרקסיסטית אנטי שוק חופשי
מי שרוצה לייצר הון מייצר, תשובה וורטהיימר לא נולדו עם כפית זהב ובכל זאת נהפכו לעשירי עולם. כנ''ל ג'ובס וגייטס... כסף לא דופק על הדלת ואף אחד לא הופך למליונר מעבודתו כפקיד בנק וכשכיר... שכיר אמור להתקיים בכבוד עם יכולת לרכוש דירה ושתיהיה לו אפשרות לרמת חיים גבוהה... זה שיש יותר עשירים ממני ממש לא מזיז לי כי תמיד יהיו. האזרחים במדינת ישראל צריכים כסף מההורים כדי לקנות דירה לא בגלל הקפיטליזם אלא בגלל הסוציאליזם ההרסני המחזיק אדמות ולא משחרר לבניה יחד עם עודף רגולציה ומיסים. אז אנא לדייק בפרטים. סוציאליזם זאת הבעיה ,ולא הפיתרון... הפיתרון הוא פשוט = קפיטליזם..! מי שמדמיין בנפשו והוזה שבמדינת ישראל יש קפיטליזם הוא טועה, הרי יוקר המחיה בתחום המזון, הדיור והרכב נובע באופן ישיר משוק ריכוזי חסר תחרותיות שהוא לא חופשי וכל קשר בינו לקפיטליזם מקרי בהחלט ..אז מספיק לבלף.
בן | 28.04.14
104.
מס על עושר, מהמיליון הראשון? בשונה ממס על הכנסה. יש מדינה שמסוגלת להטיל מס על עושר?
מס על עושר, מהמיליון הראשון?! בשונה ממס על הכנסה. יש מדינה שמסוגלת להטיל מס על עושר? לא נראה לי שניתן לעשות זאת בלי סחף אידאולוגי, שאין אותו כרגע, וחבל. בימינו, מיליון דולר זה יכול להיות מחיר של דירה. נראה שסביר יותר להתחיל להטיל מס על עושר מעל 10 מיליון דולר ומעלה, 1% למשל. ואולי כל 10 מיליונים יוסיפו עוד אחוז נוסף עד לרמה של 50% על העושר מעל חצי מיליארד דולר. לפי מיטב הבנתי, אנו תושבי העולם עדיין משלמים כסף דרך הגרעונות התקציביים. למי ולמה? אז עדיין יש פתח להחזיר לעצמם את הכסף שנגבה מהם או את חלקו לפחות.
סיראנו | 27.04.14
102.
במקום לקחת מס מהעשירים למה שהמדינה לא תהיה שותפה שלהם
כמו שכל שכיר משתתף עם המדינה במשכורת ככה היא תשתתף בעסקים של בעלי ההון. נגיד בעלי ההון יעבירו חלק מהמניות או כל נכס מניב אחר למדינה והמדינה תשתתף ברווחים ותצמצם את הפערים וככה למדינה יהיה זרם בטוח של הכנסות.
דוד | 27.04.14
100.
גלובליזציה
אין מה לעשות זה העתיד, מדינות זה הכלי אותו מנצלים העשירים להעלמות מס לא הגיוני שמאות אלפי אנשים יעבדו קשה 12 שעות ביום בזמן שאחד שהיה לו קצת מזל מרוויח כמותם בזמן שהוא מנגב את התחת אני כן בעד לתגמל את אלו שעמלו במקום לגרבץ ולראות טלוויזיה, אך יש גבול לכך לא לכל אדם מתאים המרדף אחרי הכסף, והיום העולם מגיע למצב שמי שלא רודף אחרי הכסף לא ישרוד לא קפיטליזם ולא סוציאליזם, אנחנו בעידן חדש, צריך לעשות UPDATE
דן | 27.04.14
96.
הבעיה בשווקים איננה אידאולוגיה
אלא אופייה של המערכת המורכבת שהיא הכלכלה. השילוב בין דמוקרטיה לשוק חופשי מייצר מערכת שמיטיבה עם בעל ההון. פשוט בגלל העובדה שבאמצעות ההון הוא יכול לשלוט על מנגנוני ייצור דעת הקהל ומנגנוני ייצור החוקים. התפקיד של המדינה בכלכלת שוק חופשי היא למתן את ההשפעות של בעל ההון, אחרת השוק לא באמת חופשי. אז כנראה שהדרך היחידה לעשות את זה היא לא לפחד וכן לבחור פוליטיקאים שמאלנים, כי הדעות שלהם מתאימות למצב המערכת בנקודת הזמן הנוכחית. הבעיה עם אידאולוגים פנאטים היא שהם מושכים לנקודות שיווי משקל יציבות, אבל לא הוגנות. הפרגמטים צריכים להבין שנקודות שיווי המשקל הצודקות אינן יציבות ולכן מצריכות איזון תמידי בין האידיאולוגים. רוב החושבים החופשיים בימינו מתיישרים לימין הכלכלי מתוך נקודת מבט טכנוקרטית. כאילו שמטרת הכלכלן היא לנווט את השוק לנקודת שיווי משקל יציבה ע"י אמצעים טכנולוגים מתמטיים. שם לטעמי הכשל העיקרי שלהם. אם כך, למרות הנ"ל, דמוקרטיה היא שיטת שלטון עדיפה היא כי היא מאפשרת שיח מאזן בין האידאולוגיות השונות ובכך לשמר נקודות שיווי משקל לא יציבות. ללא חינוך לדמוקרטיה ניגרר לשילטון בירוקרטי או שילטון אצילים, בשניהן שלטון ההון נמצא אצל מעטים.
אורן | 26.04.14
93.
כשחושבים על זה צריך להיזהר עם נבואות
כבר היום יותר זול לייצר בארהב מאשר בסין ברזיל ובמזרח אירופה בעיקר בגלל עליית השכר בהן,הקיפאון בפריון בברזיל ועצירת הגידול והזדקנות האוכלוסיה. מנגד בארהב הפריון עולה והאנרגיה זולה יחסית. החלק של העובדים בתוצר ירד מהמהפכה התעשייתית ועד היום בשל שיפורים טכנולוגיים(שכנראה ימשכו) ובשל הגלובליזציה(עם הפסקה מ1914 עד אחרי מלחמת העולם השניה) שהניע תהליך בו מרכזי הייצור(ואח"כ חלק מהשרותים) עברו למדינות עניות עם שכר נמוך. הגודל של העולם סופי וחוץ מהודו,פקיסטן,אפריקה ומדינות מרכז אסיה וערביות/מוסלמיות שלא נראות משהו שאפשר להסתמך עליו כמרכז ייצור עולמי. בעולם מזדקן עם יחס הולך ויורד של של צעירים לזקנים קל לראות תסריט שהמחיר של העבודה יעלה(מישהו צריך לתפעל את המדינה/כלכלה ולטפל בזקנים) .
טל | 26.04.14
91.
הנכדים של שורדי השואה אינם יכולים לקנות דירה בישראל
חשבתם פעם על האבסורד? מדינת ישראל הוקמה אחרי השואה כדי שליהודים יהיה איפה לגור. אחזור שוב - כדי שליהודים יהיה איפה לגור!!! והיום הדור השלישי והרביעי בישראל אינו יכול לגור בשום מקום!!! כי אין לו יכולת לקנות דירה למגורים לעצמו!! וגם עצם המחשבה להטיל מס ירושה בישראל היא חולנית פשוט. הסבא והסבתא שלנו ניצולי השואה וההורים שלנו כאן בארץ עבדו כל חייהם על מנת להגיע למשהו ולהשאיר משהו אחריהם לילדים ואת זה עוד רוצים לקחת?! אם לא ימצא פיתרון מיידי לבעיית הדיור בישראל ואם יוטל מס ירושה, אז כבר לא יהיה על מי להטיל מס ירושה וגם בעיית הדיור תיפתר בקלות - כי פשוט מאוד לא יהיה מי שיישאר לגור כאן. כל הצעירים וכל מי שיכול וכל המשכילים יעזבו את המדינה. חומר למחשבה.
 | 26.04.14
90.
שאלה
נניח שבעוד ארבעים שנה הבדלי המעמדות והפערים יהיו בשיאם - נניח שיהיו מצד אחד עשירים באופן מוגזם ומהצד השני עניים או מעמד ביניים מאד נמוך. למי העשירים ימכרו את מוצרי חברותיהם או יציעו את השירותים של החברות שברשותם. הרי כדי להמשיך להתעשר ולהתפרנס גם העשירים זקוקים למעמד ביניים חזק, יציב ובעל יכולות צריכה, לא כך ??
יוסי | 26.04.14
86.
במדינה דמוקראטית הפתרון של הפרופסור אינו אוטפי
במדינה דמוקראטית העם יכול להבין שביכולתו לבחור הנהגה שמטרתה אינה הגדלת עושרם של העשירים אלא חלוקה שוויונית יותר של העושר. בחירת הנהגה כזו יכולה להביא לבית המחוקיים אנשים שיחוקקו חוקים אשר יגבילו את צבירת ההון בידי מעטים ויעבירו הון לשיפור חיי האוכלוסיה. יש שיואמרו שהחשיבה שעם יכול להגיע להבנה כזו היא אוטופית. יש שיואמרו שצמיחת הנהגה כזו היא אוטופיה. אני אופטימי, מספר האנשים הרוכשים השכלה הולך וגדל. מסה קריטית של בעלי השכלה שלא יכולים לרכוש דירה או לסגור את החודש תביא אותם להבנה שהם צריכים וכולים לגרום לשינוי.
עמי | 25.04.14
84.
ל-74 אינפלציה כמס, היא מס פחות טוב, מאשר מס על הון
אינפלציה מורידה לא רק את ערך הכסף שבידי המאיון העליון, אלא גם את ערך הכסף שבידי מעמד הביניים והעניים. ולכן היא לא טובה לשם צמצום הפערים הכלכליים וקידום השיוויון. לעומת זאת, מס על הון ניתן להטיל באופן מדורג. כך שככל שלאדם יש הון רב יותר, כך הוא ישלם מס גבוה יותר. וכך אפשר לפעול באופן ממוקד ויעיל לצמצום הפערים הכלכליים.
יוסי | 26.04.14
82.
הבהרה למגיב 74
אתה צודק חלקית - "מס האינפלציה" שוחקת את ההון הריאלי, רק אם האינפלציה גבוה מהתשואה הממוצעת באותה התקופה. בכל אופן ניתן לומר שככלל האינפלציה שוחקת את ההון הריאלי ביחס אילולא היתה אינפלציה. מעמד הביניים בד"כ מוגן ריאלית באותה תקופה שכן מעמד העובדים מקבל פיצוי בשכר בגין האינפלציה (בין אם מדובר מתוקף הסכמי עבודה, חקיקה וכו').
מיכאל | 26.04.14
79.
אין לדעתי חדש בדבריו .תמיד העולם חולק למעמדות ,לבעלי אמצעים,כישרון,וקשרים ,והון וכו'
הטענה של פרידמן היא נכונה אכן כולם נהנים בצורה זו או אחרת מהקפיטליזם ..פשוט בעלי העוצמה היטיבו לשכלל או להשקיע את ההון שלהם בצורה שתיתן להם תשואה מקסימלית !אי שיויון תמיד היה ותמיד יהיה עוד מתקופת קין והבל בתנך וכן הלאה ! העולם חוזר למצב הטיבעי שלו של מעמדות .אין מקום בעולם המודרני המפותח שאין בו קבוצות ומעמדות בארץ פה כבעולם !
 | 25.04.14
75.
העתיד של פיקטי כבר כאן
כל מי שעיניו בראשו רואה את זה. צריך למסות את ההון יותר כדי להקטין את ההידרדרות אל חוסר שוויון משווע. הצעד של לפיד לא להכיר לצורך מס במשכורות חזיריות הוא צעד ראשון קטן בכיוון הנכון אבל זה לא מספיק. צריך לעשות הרבה יותר אבל לא ניתן להעביר מהפכות בן לילה. ככל שנהיה כולנו מודעים לתיזה של פיקטי ונאמץ אותה רעיונית נוכל להעמיק את הצעדים הנחוצים לבלימת העולם מקטסטרופה כלכלית. צריך להפיץ את תורתו של פיקטי ולהגיד למילטון פרידמן : טעית וזמנך עבר.
אני | 25.04.14
74.
אתם לא רואים מה קרה אחרי מלחמת העולם השניה?
למדינות השונות היה קצב אינפלציה מטורף. גם בישראל. אם בכל העולם קצב האינפלציה מטורף- זה בדיוק המס על ההון שהוא מדבר עליו. זה לא מס ירושה, אלא מס על מי שיש לו כסף. זה מגדיל את רווחיות העבודה, אבל לא מגדיל את התשואה על הון. פשוט כי ההון נשחק. אם תחזירו את האינפלציה המטורפת- תראו את רמות אי השוויון יורדות. אני מדבר על זה שהאינפלציה תהיה גבוהה בהרבה מהתשואה על הון. זה נכון שאז תהיה ריבית ריאלית שלילית- אבל זה לא נוראץ.
דביל | 25.04.14
72.
גרוע מזה. בעל דירה ראשונה, שלא משלם 80% משכנתא, מוסיף תוך 3 שנים דירה שניה וכן הלאה
בעל דירה ראשונה שלא משלם עליה 80% משכנתא כי זכה בה, או בחלקה, בירושה ישיג תוך 3 שנים דירה שניה ומשתי הדירות ישיג עוד שתיים תוך עוד שלוש שנים ומארבע הדירות ישיג תוך עוד שלוש שנים שמונה דירות וכן הלאה, וזה הגידול האסטרונומי בהון. לכן, רק מס הולך וגדל 40% על דירה שניה 80% על דירה שלישית וכן הלאה ימנע את הגידול הזה בהון על חשבון הציבור.
דיעה | 25.04.14
68.
נתניהו הראשון שזיהה (מי באמת חשוב לו)
תופעת התערבות ההון בתוצאת הבחירות קורית בכל רמות הדמוקרטיה שלנו. מצעד הנחקרים והמורשעים מראה שלמעשה כבר אי אפשר בלי "זה". למעשה חזרנו לדמוקרטיית בעלי הבית (הפטריצים) שהייתה באתונה, ערש הדמוקרטיות. כל השאר - משרתים. אל תתמלאו ברחמים, המשרתים (הפלבאים) נולדו לזה: תשאלו את הסטטיסטיקה!
בן ההיסטוריון | 25.04.14
67.
לירושה גם יש חסרונות
אני בן 30 ויש לי דירה בלי משכנתא. בנוסף, כל נכסי ההורים שלי שווים בסביבות 3 מיליון דולר. החיסרון הוא שבשנים האחרונות זה גרם לי להתאמץ פחות מאנשים אחרים ולפתח את עצמי פחות. בסוף, יש סיכוי סביר שהאנשים שאין להם ברירה יפתחו את עצמם ויתקדמו יותר מימני.
יקוטיאל | 25.04.14
66.
49 חרטטן. שכר מינימום בגרמניה החל מינואר יהיה 40 ש"ח לשעה
חוק שעבר לא מזמזן. תמשיך בדמגוגיה השטותית שלך. כ"ל בגרמניה - 500 יורו לסמסטר שכ"ל בארה"ב - 5000 דולר לסמסטר בציבורי 25000 בפרטי. דרך אגב בשבדיה יש אבטלת צעירים של 25%. בגרמניה זה 5% בכלל המודל הגרמני הוא הכי טוב כרגע, והוא היה גם המודל הישראלי (כל מרכס תל אביב הוקם ע"י היקים), ולכן גם היינו המעצמה במזרח התיכון ולא התעסקו איתנו. היום מבחינה כלכלית נסיכויות הנפט עקפו אותנו בסיבוב.
אלון | 25.04.14
64.
אבל בקפיטליזם אמיתי, המדינה לא הייתה חייבת להציל את הבנקים.
מה שיש לנו כאן אינו קפיטאךיזם אמיתי, בדיוק כפי שברה"ם לא הייתה קומוניזם אמיתי. בקפיטליזם אמיתי, הבנקים המרכזיים היו צריכים לתת למי שנופל ליפול. שלא לדבר על כך שהיום אין לנו שליטה על הפנסיות שהפכו למס המועבר ישירות לעשירים.
 | 25.04.14
62.
הפיתרון הוא פשוט. לאדם אסור להוריש לאחר מותו מעבר לX מסויים לצאצאיו.
ועל הכסף ללכת לקידום האנושות. (מחקר רפואי ומדעי) ולבנק העולמי בכדי שיציע הלוואות הוגנות למדינות אפריקה כדי לשקם את היבשת מעוני קיצוני ובורות. וכמובן שצריך לבנות מנגנון מרצון (להפוך את זה למבייש לרמות את המערכת) ככה שלא יהיה קומבינות שעשיר X דואג לעשיר Y והכל נשאר כמו שהוא.
תומר | 25.04.14
61.
מי זוכר את ימי הפאודליזם? הם חוזרים ובגדול
בשנת 2008 כשעבדתי בחברה של טייקונית גדולה וראיתי מה קורה סביבי, חזרתי לצפון הארץ ושם השתקעתי. כבר אז אמרתי: קרב היום שהגזל ימאס ויחזרו החנויות הקטנות שהיו פעם כמו סנדלרים, קצבים ועוד. שהעשירים ירכשו את הארץ לפי איזורים כמו הפאודלים בזמנו. יהיו אנשים עבדים שישתכרו ממשכורת שווה שתקבע ע"י ארבעת הוואזארים השליטים בכל איזור בארץ. הם ינשאו לבני מינם והנתינים באותה הצורה. כן, כן, ככה יהיה אמרתי אז... ואכן אני עדיין חושבת כך. מדי פעם אני שומעת שנמאס לקנות בסופרים וצצים להם פינות חמד של חנויות עצמאיות. אך זה לא מספיק ואז כמובן ימאס על העם והוא יבזוז את רכושם של ארבעת השליטים שלקחו לעצמם את כל רכוש המדינה. זה מה שאנו רוצים? לא רחוק היום חברים. דרך אגב, שאמרתי את זה אז כולם גיחחו . היום כבר לא מגחחים...
תמר | 25.04.14
57.
הנתון החסר בכתבה הוא
תמחור והשפעתו על כוח הקנייה. בישראל מה שמעניין יצרנים של כל דבר שהוא הוא לא איכות המוצר לא המוניטין שלהם כיצרנים ולא קביעת מחיר מציאותי. שם מתבטאת החזירות. לא בקפיטליזם או בסוציאליזם. מדובר פה בגישה כלכלית שגם אדם סמית' אבי הקפיטליזם היה מזדעזע ממנו כפי שהוא הזדעזע מבעלי מטעי הסוכר הסקוטים בג'מייקה בתקופתו (המאה ה18) שרמסו את העבדים שלהם. האם קביעת מס חדש היא הפתרון? אני לא בטוח. למידת לקחי ההיסטוריה בהקשר הזה תהיה בהבנה שמדובר בכשל פנימי של החשיבה האנושית: קפיטליזם עלול להוביל לאנטי-אנושיות על רקע של חמדנות וסוציאליזם קיצוני עלול להוביל לרודנות. כך שמדיניות קביעת המחירים היא הבעיה.
ד,מרכז | 25.04.14
54.
קפיטליזים קיצוני קומץ להלן אני
בוא נגדיר מה שכתבתי פעם קומץ ישלטו והשאר עבדים הכותב החכם של הכתבה כותב עכשיו רצוי שבעלים יבינו אתם העבדים של כישרונות העל כל הכסף לא שווה כלום בלי כשרונות העל ויש קומץ אני אחד מהם איתי זה כל העולם שייך לנו בלעדי פשיטת רגל ועבדים לקומץ הזה אני מדבר על שליטה במדינות בשווקים ללא עוררין האם אימא של משחקי הקץ והכס 10 אנשי עסקים מנהלים את האנושות אני אחד מהם לתשומת לב רפ
החתול של מוזס | 25.04.14
53.
מה שנשכח מפיקטי זאת העובדה שבשנים 1945-1973 שלטה בעולם כלכלה דמוקרטית
עם סוף המלחמה נחתמו הסכמי ברטון וודס שקבעו כללי התנהלות של הכלכלה והכפיפו אותה למנגנונים דמוקרטיים. השוק החופשי שהתפגר במשברים של תחילת המאה ובעיקר במשבר של 1929 נקבר. אבל בעלי ההון חפרו אותו החוצה בעזרתו של ניקסון בינואר 1973 החיו אותו. היום אנחנו מקבלית את התוצאה. אז איך אפשר לפתור את זה? לא רק בעזרת מיסים, צריך שהמדינות ינהלו את הכלכלה ולא השוק.
עמית | 25.04.14
51.
מהפכות ומלחמות
אם צודק הכלכלן הרי שהמצב יחזור למה שהיה במאה ה20. היטלר עלה לשלטון בגלל מצב כלכלי. ברוסיה הייתה מהפכה בגלל מצב כלכלי וכו'. ההמונים לא יסכימו להיות עבדים שנית והם יתמרדו. המאמר עוסק ביחסים בין בני אדם בודדים אבל יש גם מדיניות ואם בהן לא ניתן יהיה לחיות אז כנראה שגם לעשירים יהיה קשה לחיות. קל להיות טרוריסט, קל לפתוח במלחמה, קל לייצר נשק השמדה המוני וקל להיות מתאבד. העשירים אפשרו גם לאחרים להנות מפרורי העושר מתוך כוונה וידיעה שאחרת הם יפסידו את ראשם.
אדם | 25.04.14
49.
תגובה 3: באירופה לא היה סוציאליזם נאור
שוודיה, למשל, מעולם לא הייתה סוציאליסטית. עוד מהמאה ה-19 התבססה שם כלכלת שוק חזקה במיוחד. בשנות ה-60, כחלק מכל גלי המחאה והרפורמות החברתיות בעולם, עלתה לשלטון מפלגה סוציאל-דמוקרטית ששלטה בשוודיה והגתה את מה שנקרא "המודל השוודי" (או המודל הסקנדינבי) של מדיניות הרווחה. אלא שהמודל הזה קרס (בגלל סוציאליזם פרוע וחזירי). למרות זאת, השקר שהמודל הזה חי וקיים והוא הסיבה להצלחה של שוודיה (ושל המדינות המערב אירופאיות) - נישא בפיהם של דמגוגים רבים. האמת היא ששוודיה של היום היא מדינה עם כלכלת שוק חזקה. החופש הכלכלי של האזרחים הוא רב יותר, ולכן - היא מסוגלת גם לקיים מערכת רווחה טובה יותר (והנטייה בשוודיה של שני העשורים האחרונים היא להפריט ולא להשתמש ברגולציות). שוודיה היא מקרה אחד. גם גרמניה היא מקרה דומה לכך שמערכת רווחה יכולה להתקיים אך ורק אם קיים שוק חזק, שלא סובל מעוולות הרגולציה והפיקוח ההדוק מדיי. זה לא מקרי ששתי המדינות הללו (כמו גם שוויץ ודנמרק, למשל) , ממוקמות גבוה מאוד במדד החופש הכלכלי (כלומר, רמות ההתערבות, הפיקוח והמיסוי של הממשל והמדינה על השוק היא נמוכה יותר, קלות פתיחת עסקים ומסחר הן גבוהות יותר). איזה סוציאליזם כן היה באירופה? תשאל את יוצאי ברית המועצות ואת החבר'ה במזרח גרמניה. זה הסוציאליזם היחיד שהיה באירופה.
Zorba | 25.04.14
48.
תגובה למאמר בעניין תומס פיקנטי
באופן כללי הפער בין העניים והעשירים הולך וגדל גם בישראל , ומעמד הביניים מצטמצם גם בישראל , לדעתי רצוי לנסות לפתור את הבעיה על ידי משטר המשלב בין כלכלה קפיטליסטית לשכבות המבוססות יותר וגישה סוציאליסטית לשכבות הנמוכות יותר בדומה לגישת "הדרך השלישית" שאומצה על ידי טוני בלייר שהיא דרך של פשרה בין הסוציאליזם לקפיטליזם .
בעז אבן חיים | 25.04.14
47.
תגובה ל-27
ההערה שלך לגבי האי שוויון נכונה, אכן חיי כיום מבחינה חומרית הם חלום בלתי מושג עבור מעמד הביניים לפני 100 שנה. אני יושב לי בביתי הממוזג, רואה סדרות בטלויזיה, גולש באינטרנט להנאתי, שותה משהו קר מהמקרר, וכו' וכ'ו. תענוג... אבל (וזה אבל גדול): האושר של אנשים תלוי במידה רבה במצבם ביחס לאנשים שסביבם. כלומר אם אני רואה בטלויזיה או קורא באינטרנט שכולם יותר עשירים ממני, ולרובם יש בית יותר גדול ואוטו יותר חדש, אני מיד ארגיש רע, ללא שום קשר למצבי האובייקטיבי, שהוא מצוין. ככה בנוי האדם, ולשנות את זה נדרש קורס בודהיזם של כמה שנים. מסיבה זו אי השוויון משפיע על האושר לא פחות מהעושר האוביקטיבי של האדם, ומסיבה זו הקטנת אי השוויון מגדילה את האושר.
 | 25.04.14
46.
ככה: יש ערמה של כסף בבנקים משכורות חסכונות ועוד הבנק מחלק את הכסף רק למקורבים
כך נולד הפער המטורף. במידה והאזרחים יחליטו לא להשתמש עוד בכסף כהגדרתו כיום כיוון שאינו מגיע ולא יגיע אליהם מעולם יש לרוקן מתוכן את הכסף המוכר כיום ולעבור למטבע אחר ואז העשירים אשר שדדו את אוכלוסיית כדור הארץ יישארו עם ערמת ניירות חסרות ערך.
להשאיר את העשירים עם ניירות חסרות ערך | 25.04.14
44.
מדוע מפריע לנו שמישהו מרוויח הרבה?
אינני פרופסור ואפילו מלומד קטן אינני. בכל זאת יורשה לי לשאול האם המרוויחים הגדולים מרוויחים על חשבוננו? לעניות דעתי לא. א"כ מאין בא הכסף לכיסיהם? מהאינסוף. כיצד? נתבונן נא בקין ובהבל, הבל היה רועה צאן וקין עובד אדמה. היחסים ביניהם ידעו עליות ומורדות, תחילה הם לא דברו זה עם זה. הבל רעה את צאנו, את חלבו שתה, את בשרו אכל, בעורו ובצמרו התכסה. קין גידל ירקות למאכלו, פשתן לכסותו ועצים לרהיטיו ולמעונו. בשלב מסויים לא יכל קין לעמוד בפני ריח הצלי, הוא כבש את גאוותו מילא סלסלה עם ירקות ניגש אל הבל והציע לו את הסלסלה תמורת מנה צלי. הבל לא היה אדם קשה, הוא קיבל בתודה את הסלסלה פרס מנה יפה של צלי והזמין את קין לבוא גם למחרת. קין התרגש מאד ולמחרת הופיע כשעל שכמו מחצלת ענקית. בזריזות הוא תקע כלונסאות מעליהם פרס את המחצלת והזמין את הבל להתכנס מפני השמש היוקדת. הבל לא נשאר חייב והוא צרר לקין חריץ גבינה ונאד חלב לארוחת הערב. כך גדל מידי יום העושר הלאומי. כמובן שהדבר לא נכון רק לימים ההם. גם בימינו מוכנות חברות לשלם שכר גבוה לאנשים מוכשרים שיצעידו אותן ויביאו תוך שיתוף פעולה לרווחים גבוהים. אינני רואה כל סיבה אחרת לשכר נדיב מלבד שיתוף פעולה מועיל לשני הצדדים. לכן, מרוויחים גדולים או קטנים בואו ונשאב מן האינסוף, זאת ע"י הסכמה הדדית. לא נלטוש עיניים לכיסי אחרים גדולים ככל שיהיו. רק נזיק למטרה אליה אנו שואפים אם ננסה להוציא כסף ממישהו שלא בהסכמה.
אליהו | 25.04.14
43.
הגדרת ההון משתנה בתקופות שונות ולכן מי שעשיר היום יתכן ויהיה עני מחר
פעם הון היה אדמה, אחר כך נוספו בתי חרושת, מניות ואג"ח ממשלתיות (חסרות כיסוי) וכיום הוא כולל גם מניות בחברות טכנולגיה שיכולות להתאדות כשמישהו יבוא עם רעיון חדש. כמו שביל גייטס ומרק צוקרברג באו עם רעיון - ככה הם יכולים להיעלם כשיבואו רעיונות חדשים. כמו שבעלי האחוזות מימי הביניים נעלמו במשך השנים - גם העשירים של היום יתחלפו, ויתר העשירים יתרוששו... כך דרכו של עולם, וגם במעמד הבינוני יש כניסה ויציאה של אנשים. בסך הכל רמת החיים של היום גבוהה ואף אחד לא רוצה לחזור לשנות הששים והשבעים (חוץ מאלה שהתרוששו מאז...)
פלוני | 25.04.14
42.
מעניין מאוד. אבל איך תהליך של הריסת החברה יכול להימשך לנצח? יש כאן סתירה פנימית.
אותה שכבה של עשירי על תלויה בהמשך התפקוד של שאר שכבות החברה. בשלב כזה או אחר יבוא התיקון, בין אם מכיוון בעלי ההון ובין אם מכיוון הציבור. ואם התיקון הזה יהיה בבחינת מעט מדי ומאוחר מדי, אז כל הספינה תשקע על כלל שכבותיה, ושוב גורלם של עשירי העל לא יהיה שונה. לכן אין טעם לפחד ולדבר על הנצח. כן יש טעם להתחיל לחשוב על תיקון.
אייל | 25.04.14
41.
שורש הבעיה הוא מקלטי המס
טכנולוגיה מודרנית ושיתוף פעולה בין-לאומי יכלו ליצור מערכת שמחייבת את כולם לדווח על כל הונם והכנסותיהם בעולם ולשלם מיסים באופן שקוף יותר ופשוט יותר. אבל המדינות לא באמת רוצות. למשל, בישראל אין חובת דיווח שנתי, למה? מערכת המיסוי תקרוס? הרי היה אפשר לבדוק מדגמית. הסיבה האמיתית היא שהמדינה פוחדת מבריחת הון. למה אין מס ירושה בישראל? כי המדינה מעדיפה לא למסות את צאצאי האחים עופר על המיליארדים שלהם כדי שלא יברחו מכאן, ומעדיפה שיהודים עשירים מאמריקה וצרפת ימשיכו לבוא למות כאן ויבלו את 10 השנים האחרונות שלהם בארץ הקודש. מי שלא מאמין שיבדוק כיצד טד אריסון התחמק ממס ירושה בארה"ב ע"י מעבר לישראל והשאיר לנו את שרי כאחת מעשירות הארץ. אז מי נשאר שישלם מיסים בישראל? בעיקר השכירים מעשירונים 8-10, אלה שע"פ הסטטיסטיקה אמורים היו להנות מהשכר שבעמלם אבל במציאות נחנקים מהמיסוי הגבוה ולא מצליחים לגמור את החודש. אילו המדינה היתה מנהיגה חובת דיווח ומס ירושה, ייתכן שהון רב היה בורח וכל מני ציונים לעת זקנה היו עוברים למונקו, אבל אחרי הסתגלות קצרה לרמת חיים נמוכה יותר, מחירי הדירות בת"א היו חוזרים לרמה שילידי הארץ שעובדים ומרוויחים בה יכולים להרשות לעצמם. ייתכן שישראל היתה יורדת בדירוגים הכלכליים אבל המורים, האחיות והרופאים היו יכולים להתקיים פה בכבוד מהכנסתם, ולא מתחרים בקנית דירה עם אלה שעשו את הונם בחו"ל ובאו לישראל לצרכי מס.
מודאג | 25.04.14
40.
נתונים חדשים-אבל אותה המסקנה-קפיטליזם.כנסו בבקשה
נתונים חדשים הוא מציג וכל הכבוד על זה.עבודה קשה מאוד לכרות את כל המידע הזה. אבל!! מה לטענתו(המוכחת)צימצם את אי השיוויון? חורבן! עקב משבר כלכלי מזעזע או מלחמת עולם X. כלומר צמצום אי השיוויון הוא לא חלוקה מחדש של העושר,אלא הפיכת כולם לעניים. בעצם הוא אומר את מה שכל קפיטליסט מתחיל יגיד לך-"רוצה שיוויון?לך לקובה\בריה"מ\צפון קוריאה..." כלומר קפיטליזם אכן מגדיל את אי השיוויון אבל גם את העוגה.לא אידיאלי אבל עדיף על החלופות.
פיטי הקפיטליטי פינת דלפון | 25.04.14
37.
התעשרות בעלי ההון לא תלויה יותר בצריכה בלבד
ל- 5 ו- 12, התעשרות בעלי ההון לא תלויה יותר בצריכה בלבד. כמות החוב בארצות הברית מכפילה את עצמה כל 9 שנים לערך. החוב הפרטי הגדל (משכנתות וכו') בנוסף להדפסת עשרות מליארדים בחודש, מנפחים את שוק ההון ושוק הנדל"ן, מזרימים כספים לבעלי ההון תוך ביטול הצורך בהגדלת הצריכה לשאר המוצרים.
דנידין | 25.04.14
33.
אביב "מערבי" עומד להדליק את מדינות המערב וישראל
כמו באביב הערבי שרוב הסיכווים הולך להיות ולהתחלף לאביב המערבי בו מערב אירופה ארצות הברית וגם בישראל תתפתח סופת אש מתוזמנת של אוכלוסיית המערב בכל העולם שתכלה את זעמה בעשירים במוסדות שלהם ובהם עצמם. לאחר האביב המערבי הנוראי שעומד בפתח הכלכלות והדוקטורינות עצמם ישתנו לטובת האוכלוסיה העולמית ותתחיל פריחה מחודשת ויצרנית.
לגזור את הנבואה | 24.04.14
32.
ידוע ידוע... אבל מה שנשאר לנו לעשות
זה כנראה להבין איזה הוצאות אנחנו יכולים להרשות לעצמנו ועל אלו הוצאות אנחנו נאלץ לוותר ולחפש משהו אחר. מי שמבין שמאבק הדירה וההלוואות על כל פיפס שאנחנו נוטים לקחת כאן באררץ רק מגדיל את המינוס, הוא זה שירוויח בסופו של דבר. אין כסף לדירה, משכירים. אין כסף לקנות אוטו, עושים ליסינג כמו מה שיש באלבר של ה18 חודש על רכב חדש. מקווה שיפול לנו האסימון ונבין שאנחנו רודפים אחרי הזנב של עצמנו במרדף אחר הדירה, הרכב, החוגים וכו'.
ליאור  | 24.04.14
27.
ישנה הטעיה גדולה בדברי האי-שוויונים כמו הפרופ' הנכבד
אי-שוויון זה לא עוני. מיליוני עם וילה עם בריכה ושתי לימוזינות שגר ביישוב של מיליארדרים שלכל אחד יש מטוס פרטי ו-10 לימוזינות ייחשב להכי "עני" לפי הגדרה יחסית ויסבול קשות מ"אי שוויון", אבל החיים שלו מכל בחינה יהיו נפלאים. גם כאן, כל נבואות הזעם על אי-שוויון לא מספרות לכם שרמת החיים שלכם גם ב"דיסטופיה" הנוראה הזאת תהיה גדולה יותר מכפי שהיא היום ומכפי שהייתה רמת החיים של הוריכם וסביכם. העובדה שרמת החיים של העשירים תהיה אפילו גדולה יותר לא צריכה לעניין אף אחד. אני קורא לזה טרגדיית הדשא של השכן, הבעיה היסודית היא הקנאה, הקנאה הופכת אנשים למפלצות. אין עשירים בלי עניים, המשמעות היחידה של כסף היא היכולת להשתמש בו כדי לגרום לאנשים לעבוד בשבילך, לתת לך דברים או לבצע פעולות אחרות.
כלכלן | 24.04.14
26.
לכל הוזי ה'מלחמות', 'מהפכות', פריז של המאה ה18, רוסיה של המאה ה20...
למקרה שלא שמתם לב אנחנו לא חיים לפני 200 שנה שבה לבני האדם באמת היה יותר כוח ואסופה מסוימת שלהם באמת יכלה לשנות משהו. כרגע אנחנו נמצאים על פי התהום (ואולי אף עברנו אותו לפני 10 שנים) שבתחתיתו מצויה 'האוטופיה הטכנולוגית', אוטופיה שבה כל אחד נרשם, מקוטלג, נעקב ונעצר לפני שהספיק אפילו להתאגד. אוטופיה שממנפת כוח של אינדיבידואל, שבה 200 פלבים נזעמים שווים לפטריק אחד עם רובוט מלחמה ויכולות מודיעין (והרי זו אחת הצרות מלכתחילה של הכלכלה המודרנית- אנשים מוכשרים בטירוף מסוגלים לשכפל את תוצרי האינטלקט שלהם וליצור מערכת שמחליפה הרבה עובדים אחרים). לעזאזל, כבר היום זה לא פשוט להוציא מתקפת טרור בארה"ב, קל וחומר בעוד 30 שנה כשמה שהיום בגדר ניצנים ירקרקים יגדל ויפרח לכדי Audrey 2. לפחות כך זה בשבילנו, האנשים הלא ממש מבריקים. איננו טיפשים, אך גם אין לנו את האינטליגנציה להנדסה, אין לנו את הכישורים לתואר שני, איננו מנהלים ובסך הכל הננו אנשים בינוניים וסבירים (חפשו אותנו בפייס) בדרגים זוטרים/בינוניים. מזכירה, מחסנאי, שומר, קוף משרדי... בניגוד לכתבה אני דווקא חושב שה1% הם לא הבעיה, כי ה20%-30% הטובים דווקא יסתדרו והם אלו שיתנו גיבוי ל1% שישכור אותם כדי לשמור על הסדר הקיים.
 | 24.04.14
25.
חוק ההיסטוריה
"לפי פיקטי, מצב העניינים הרגיל לאורך ההיסטוריה הוא שהתשואה על ההון ... גדולה יותר מקצב הצמיחה הכללי של הכלכלה" אז במה הוא מאשים את הקפיטליזם? הקפיטליזם שולט רק 200-300 שנה בלבד אם זה חוק היסטורי אז מה כאן התלונה נגד הקפיטליזם? זאת תלונה נגד הטבע האנושי לא הקפיטליזם
יאיר | 24.04.14
24.
גאוני! זה לא כשל שוק אלא בדיוק מה שאמור לקרות
ה-1% יודעים מה הם עושים. הפתרון של פיקטי נשמע טוב. אמנם יגרום לכל העשירים לחפש מקלטי מס שונים ומשונים, אבל תכלס - שיגורו כולם 181 יום בשנה באיזה אי נידח ויהיה יותר טוב לכולנו. ולמי שחושב שה-1% הם היזמים והיצרנים ובלעדיהם לא נתקדם - יזמים ימשיכו ליזום גם אם ילדיהם לא יהיו מיליארדרים בגלל זה, ראו מקרה וורן באפט וביל גייטס
דפי | 24.04.14
21.
כתבה מצויינת - חומר למחשבה !!!
אני אוהב ונהנה מהשיטה הקפיטלסטית אבל חשוב לי יותר להיות חלק מחברה בריאה ולא אינדיבידואל בקולקטיב של אנשים. מגיב מספר 6 אתה אנרכיסט !!! לכל הכלכלות בהיסטוריה האנושית (מ - קומוניזם ועד ניאו קפיטליזם) היו אנרכיסטים שכמותך אשר נהגו בדורסנות תוך ניסיון לסנגר את השיטה. אני מעדיף לקבל את דבריו של פרופ' פיקטי מאשר להשתכנע מנימוקך האנרכיסטים והדלים.
נהנתן מהשיטה הקפיטליסטית | 24.04.14
18.
תגמול ביחס ישיר לתוצרת
יתכן שאחת למאה שנה _+ צריכה להיות מלחמת עולם. חורבן שאחריו תבוא פריחה כלכלית ויחד אתה עוד דור של בייביס כמנוף לצמיחה והתחדשות. רעידות האדמה והתפרצויות געש מתרחשות לשחרור הלחצים התת קרקעיים ועל פני האדמה מלחמות לשחרור העוולות והעושק שעושים בני האנוש. האם תמונת המצב בעולם של היום לא מצביעה ומובילה למלחמה שכזו? כמובן שהעדפתי הראשונה תהיה מצב בו יבואו לביטוי כשרונות בכל תחום ויתוגמלו על כך אבל הכל ביחס ישיר לתוצרת.
מיכל  | 24.04.14
16.
השינוי מתחיל בדמוקרטיה אמיתית
ללא שינוי אמיתי באופן שבו מיושמת דמוקרטיה, גם אם ייעשו אותם שינויים חיוביים שמציע פיקטי, יהיה אלה שינויים זמניים בלבד עד שהאליטה שוב תעקם את החוקים כך שההון שבידה ימוקסם. "אני חושב שבדמוקרטיה אנחנו מניחים שלאדם אחד יש קול אחד, לכל אדם אמורה להיות הזדמנות שווה להשפיע על התהליך הפוליטי. כמובן שתמיד קיים אי־שוויון מסוים ביכולת שלנו לעשות זאת, אבל צריכים להיות לו גבולות" אומר פיקטי, אלא שבפועל יכולת ההשפעה הפוליטית של הרוב הגדול של האזרחים אפסית, ומתמצה לרוב בהחלפה של פוליטיקאים מסויימים בפוליטיקאים אחרים (מתוך מגוון מצומצם) אחת לכמה שנים, כאשר בשאר הזמן רמת ההשפעה של האזרח על נציגיו אפסית לעומת כוחות אחרים, שביניהם כמובן מככב ההון. אין זה מקרי שאותה אליטה היא זו שדוחפת לעקרונות כמו "יציבות" ו"משילות" שאינם אלא שמות יפים שמסתירים מציאות עגומה שבה מידת ההשפעה של האזרח האפסית גם ככה, ננגסת עוד יותר.
יששכר | 24.04.14
12.
כמה תובנות (וגם קצת למגיב מס' 6)
הכשל הלוגי במה שטוען פיקטי הוא בכך שירידה בצמיחה וגידול בהון לא יכולים להמשך לעד. בסופו של יום, גידול בהון הוא תלוי צמיחה. אם מעמד הביניים נמחק ובהכרח הצריכה מצטמצמת ורוב האנשים חיים מהיד לפה, גם הגידול בהון יאט מאוד. לא יהיה מי שיקנה את מוצרי החברות, לא יהיה מי שיקנה את התוצרת של השדות, לא יהיה מי שישכור דירות וכו'. המאיון העליון יוכל להמשיך לחיות על השומנים הרבים שצבר, אבל בהכרח הונו לא יגדל. כאן בעצם יתרחשו אחד משני תרחישים במדינות שונות: מהפכות ליברליות בסגנון המהפכה הצרפתית שיעביר את ההון (או את חלקו לפחות) לכלל האנשים, מהפכות פאשיסטיות בדומה לגרמניה לפני מלחה"ע ה-2 או למהפכה הקומוניסטית ברוסיה שיתימר להעביר את ההון לכלל האנשים, ובסופו של תהליך, לאחר תהליכי משנה נוספים, אכן זה מה שיקרה (מלחה"ע ה-2 למשל). כמובן שכסף קונה כוח ובעלי ההון יממנו צבאות פרטיים לרסק את ההתקוממויות, אבל לא לעולם חוסן. במצב בו הם שורפים שומנים והונם לא גדל (בניגוד למה שפיקטי אומר) הם לא יוכלו להחזיק את הצבאות הפרטיים האלה לעד. בשורה התחתונה - כמו הרבה תהליכים אחרים בהיסטוריה של האנושות, גם תהליך זה הוא מעגלי. צבירת הון כך שרוב ההון הולך ומתרכז בידיים מעטות יותר ויותר עם הזמן, התקוממות, פיזור ההון בידי הציבור וחוזר חלילה. בניגוד לעבר אבל, יש שאנשים הפעם, על בסיס ההיסטוריה, ישכילו להבין איזה סוג של מהפכה או התקוממות עדיף (דוגמאת המהפכה הצרפתית, למשל, אל מול עליית הנאציזם). הפתרון בנתיים - תפסיקו לבזבז את כספכם (בלי קשר לכמה אתם מרוויחים) על שטויות. חיו בצנעה וחסכו הון, גם אם הוא קטן. לפחות לפי מה שאומר פיקטי, ואני מסכים עם הקביעה שלו בטווח זמן של ה-25 שנה הקרובות, ההון שלכם (קטן ככל שיהיה) ילך ויגדל ויועיל לכם בעתיד, במקום עוד כמה אינצ'ים בטלוויזיה, ג'יפ גדול יותר או טיול משפחתי לאגמים באיטליה. תחשבו על העתיד שלכם אנשים!
באגי | 24.04.14
11.
אצלנו בחצר מסתובבת פרה קדושה. קדושה מאוד!
1. הפער בין השכר מעבודה לבין ההכנסה מהון גדול (לא ההון של קופות גמל והשתלמות) אלא ההון של החברות הגלובליות הולך וגודל. 2. הפער הזה בארץ הוא מהגבוהים בעולם. 3. בשיטה הקימת הפער הזה רק עלך ויגדל. 4.האלפיון העליון מיוזמתו, הוא לא יוותר על הפער הזה.
"יציבות הבנקים" שוק חופשי" | 24.04.14
5.
נכון, אבל..
אין ספק שהאיש קורא נכון את העתיד הכלכלי. הקפיטליזם הנכון והבריא יוצא משליטה ולוקח את העולם למקומות רעים. כל זאת נכון, אבל שתי נקודות חשובות שצריכות לבוא בחשבון: 1. מעמד ביניים שיעלם יקטין דרמטית את הצריכה העולמית שהיא הבסיס להתעשרותם הבלתי הגיונית של בעלי ההון 2. בנקודת הרתיחה יצוצו כל מיני מטורפים שיגררו אחריהם את מעמד הביניים המדוכא (אולי גם אותי?) וישנו את השיטה הכלכלית. זה לא בהכרח טוב, אבל סביר שיקרה.
אחד העם | 24.04.14
3.
התוצאה תהיה עגומה - התמרדות ומלחמות
מספר תהליכים גדולים ציינו את השינויים הכלכליים שחלו מסוף המאה ה-19 (מועד פרסומו של "הקפיטל" המקורי). * ארגונים אנרכסטיים וקומוניסטיים באירופה ובארה"ב מסוף המאה ה-19 ועד השיא של המהפכה הקומוניסטית ברוסיה (1917) ועליה לשלטון של מפלגות סוציאליסטיות במספר מדינות אירופאיות - בהמשך תנועות קומוניסטיות במקומות אחרים בעולם. * מלחמת העולם הראשונה שהייתה במובן מסוים חלק מתהליך הגסיסה של הקולוניאליזם והאימפריאליזם האירופאי "הישן" - המלחמה ריסקה סופית את מעמדות האצולה האירופאיים ומיסמרה את הקביעה שכל אזרח (ואזרחית) נולד שווה זכויות לרעהו. * המשבר הכלכלי הגדול ובעקבותיו עליה של הפשיזם העולמי (במיוחד בגרמניה). * מלחמת העולם השניה שבאה בעקבות כך. אחת התוצאות החיוביות של תהליכים אלימים אלו הייתה יצירת "הקפיטליזם הנאור" במדינות מסוימות (בעיקר ארה"ב של שנות ה-50 עד ה-80) ובמקביל "הסוציאליזם הנאור" באירופה. כך במידה מסוימת ומוגבלת, החזון של "הקפיטל" כן הוגשם. כעת קיים תהליך הפוך וחזרה לתנאים שהיו בסוף המאה ה-19 ויחד עם זאת הסכנה שהמונים ממורמרים וקלים להסתה ימלאו שוב את שורותיהם של אירגונים קיצוניים. כי כאשר אי השיוויון זועק לשמיים ואין לאדם סיכוי להתקדם מול חומת האוליגרכיה הכלכלית הבצורה, אז תנועות לאומניות-פשיסטיות ותנועות מרקסיסטיות נראות מבחינתו כאפשרות לגיטימית להשגת עתיד טוב יותר.
אזרח | 24.04.14
2.
מה שחסר בכתבה הוא השלמת הקביעות באמירה ״תחת השיטה המוניטארית הקיימת״
הכל נכון, ההון שמיוצר על ידי מוסדות פרטיים הבנקים מחולק באופן עקום ומכוון. הדבר מלווה בשלל תופעות שמובילות למקום אחד , עולם של עבדים מודרניים. ההשלמה עם הגורל האכזר שתלוי כולו בשיטה מסויימת להפקת כספי המדינות אינה במקומה. יש אלטרנטיבה לשיטה הקיימת. אלטרנטיבה שתייצר עולם קפיטליסטי אמיתי עם תחרות חופשית אמיתית ושיווין הזדמנויות אמיתי. להיפך ממה שקורה היום. השיטה הקיימת דהיום אמנם מוגדרת קפיטליזם אבל מתפקדת כפאשיזם לכל דבר ועניין. ואת זה קבע ממציא השיטה הדיקטטורית מוסוליני שאמר ״ שילוב כוחות בין תאגידים לממשל זהו פשיזם ״ . עולם הפוך...
אורי ירון | 24.04.14
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת