מיסוי חברות הוא דו שלבי. שלב 1: מס חברות בגובה 25% (בערך). שלב 2: מס דיבידנדים 25% נחבר: כמה יוצא 50% מס. שנית, אתה כנראה לא מבין מה זה מס אפקטיבי אם אתה נצמדת לנושא של מס שולי. להזכירך, OECD קבע שמיסוי ישיר בישראל הוא בין הנמוכים.

רוב ההזרמה באה כדי להציל את הבנקאים - ובעצם להסתיר את ההונאה הפיננסית הגדולה בהיסטוריה - כי ממה נפ]שך : מי בעצם "מייצר " ומזרים את הכסף מי קונה נכסים הזויים עי הזרמת 75-85 מליארד שח רוב הכסף נישאר במערכת ההון ולא מחלחל ליצור לתעשיה לעסקים לתשתיות - ראו את רוב הפירסומים על מימון של 100% מהיכן הכסף ?! הרי זה ברור כספם של הפנסיונרים מקבל 1% ריבית ואף פחות ואילו חברות האשראי והבנקים גובים מעל 10-13% ולא הזכרנו מיסים "באיי התעלה" זה זועק לשמיים את כל הנל כתבנו כאן כבר לפני שנים

בגלל שהעניים עובדים עבור העשירים. הטענה ש"כל אחד מקבל מה שמגיע לו" היא שקר קפיטליסטי מגוחך.

האמריקאים לא אוהבים שמציבים בפני הנבלים הרפובליקנים מראה שמציגה בפניהם אתה אמת המרה והעיקר שהעניים ימותו כי מי בכלל סופר אותם?

וזו היתה תגליתו הגדולה של פרטו. כך היה, כך היום, וכך יהיה תמיד. הדבר היחיד שמשתנה הוא גודלה של האוכלוסיה, וזהותם של העניים והעשירים. העניים באופן טבעי מקנאים בעשירים ורוצים להתחלף איתם. ספרו של פיקטי פונה ליצרים של העניים ורוצה לשסות אותם בעשירים. זו הסיבה שהספר פופולרי - שהרי לפי התפלגות פרטו המספרים הגדולים הם איפה שהעניים. והעניים רוצים לקרוא את ספרו ולשמוע שהקנאה והמרמור שלהם נכון ומוצדק. בודאי שהוא מרקסיסט, וזה שהוא מתכחש להיותו מרקסיסט זה רק נסיון לברוח מסטיגמה. זה מה שעשה מרקס - שיסה את העניים בעשירים. הטרמינולוגיה שהשתמש בה אינה העיקר.

אלה שהיו נגד מיסוי גדול של עשירים הוא שאז יהיה להם פחות כסף שאמור לחלחל כלפי השכבות שלמטה פיקטי מוכיח שהדבר פשוט לא נכון ולמעשה יכול להשפיע דרמטית על החשיבה של השלטון = למעשה: פיקטי אומר לשלטונות: קחו פחות מס משכבות הביניים והשיגו את החסר עי הגדלת מס משמעותית מבעלי ההון

מיסוי נכון יחזיר את השיוויון ויצמצם באופן משמעותי את הפער בין השכבות יש לחזור ולמסות את ההון ללא פחד שכן אותם טייקונים עושים במילא גם עסקים בחו"ל במקביל לעסקיהם בארץ ... והם לא יעזבו ללונדון !!! תרגעו

ריקי כהן היא מחדרה

הרי כל מה שכתב בספר (לפי דיווחים וביקורות ספרים שקראתי בנושא) ידוע לכל ילד בן 6. רוצה לומר, המסקנה הגדולה של פיקטי שההון גדל בקצב גדול בהרבה מהתוצר נהיר לכל הדיוט כלכלי שיודע שעל ההכנסה שלו, בגובה 10000 שקלים הוא משלם מס שולי של 33% (ובדרך עובר דרך עוד שתי מדרגות מס) ואילו טייקון שהרוויח אותו סכום כדיבידנד משלם 25% מס בלבד ללא דירוג, החל מהשקל הראשון. גם המסקנה... צריך להיות כלכלן מומחה כדי להבין שכאשר ההון זורם לאלו שממילא יש להם יותר מדי ממנו ישנה בעיה? מספיק לראות את כל ההון-שלטון (בישראל, בארה"ב, איפה לא בעצם?!) אם כבר מצעד הליקוקים שפיקטי זוכה לו מראה שגם הוא, מרצון או לאו, לטובתו או לא, חלק מהבעיה שעליה הוא מצביע: ספר מאד אינפורמטיבי אבל כזה שלא מחדש דבר, לא מציע פתרונות מעשיים לבעיה ומיד זוכה לשבחים והגדרות כגון "התגלית החשובה ביותר במאה האחרונה בכלכלה". אם כך הוא הדבר הייתי אומר שריקי כהן מעפולה צריכה, כנראה, להיות מועמדת לפרס נובל בכלכלה השנה.