מעולם לא היה מעמד הכנ"ר כה נמוך. השופטים לא מתייחסים אליו ברצינות, הרפורמות שדוד האן הווגה ייגרמו נזקים אדירים לנושים. בינתיים נראה שמי שנהנה הם קבוצה קטנה של בעלי תפקיד שיש לבדוק מי קשור למי ולמה.

כבוד הכנ"ר מרבה להתעסק בסוגיות שכר טרחה של בעלי תפקיד באופן מוגזם ולא פרופורציונאלי לנדרש. הכנ"ר מעורב ברבבות הליכים משפטים מדי שנה והדגש מושם על ידו דווקא על בקשות שכר טרחה והנוגעים בדבר יודעים זאת היטב. התחושה היא שתגובות הכנ"ר לבקשות שכר טרחה בתיקים הגדולים מושפעות ממעמדם של בעלי התפקיד ו/או ממידת קירבתם לכנ"ר. בהתאם לאמור בכתבה הכנ"ר נוקט בעמדות סותרות לבקשות שכר טרחה ובצורה סלקטיבית. האם מלבד בקשות שכר הטרחה, כבוד הכנ"ר מתעסק בהליכים הרבים מספור והחשובים בהם מעורב הכנ"ר? האם מתעסק בביטול העדפות מרמה? בתביעות מנהלים? בהתנגדויות לקיזוזים? בהתנגדויות לטענות עיכבון? בערעורים על הכרעות בעלי תפקיד בתביעות חוב? מדוע הרושם הוא שמרכז עיסוקו של כבוד הכנ"ר דווקא בתגובות לבקשות שכר טרחה? האם נגמרו כל הצרות???