גזר הדין של אולמרט הוא מסמך מביש שמזכיר יותר את משטרים חשוכים מאשר התנהלות תקינה במדינה נאורה. חבל שמסמך כזה מוקרא בבית המשפט ומתקבל בצהלות על ידי המון מוסת שחשוף כבר שנים למידע מוטה על אולמרט. האם נראה לכם סביר שאולמרט הוא האדם המושחת ביותר עלי אדמות? שאין מושחתים ממנו? אם תשובתכם חיובית כיצד תסבירו את העובדה כי למרות אינסוף חקירות ומשפטים בעניינו יש בכיסו רק הרשעה משמעותית אחת (כן, מכיר את פרשת מרכז ההשקעות אבל מזכיר שההרשעה שם היתה בעיקר בשל אי תקינות של ההליך ללא הטלת דופי במניעים ובהחלטות של אולמרט) וגם הרשעה זו נשענת על השערות ומסקנות סמי הגיוניות? האם סביר בעיניכם שבשמונה השנים שחלפו מאז מונה אולמרט לראש ממשלה, הוא נחקר על פרשת בנק לאומי ("פרשת השחיתות הגדולה בתולדות המדינה"), מכירת הבית בכ"ט בנובמבר, רכישת הבית בשינקין, רכישת הבית בכרמיה (חקירה שערוריתית שהובילה רק לקריסתו של הקבלן - מלח הארץ יוצא השייטת ולעצירת הבנייה, ללא ראיות), מינויים פוליטיים (ראש הממשלה היחיד שהיה מעורב במינויים או אולי היחיד שנחקר עליהם בעודו מכהן?), קבלת כספים מטלנסקי (זוכה במחוזי), ראשונתורס (זוכה במחוזי) וכעת גם שיבוש ראיות. שימו לב לדינמיקה שבה משפט מתערבב במשפט שמתערבב בחקירה, זיכוי פה אחד מוביל לערעור בעליון, נעשה שימוש בהליכים משפטיים תקדימיים וחרידגים (העדות המוקדמת של טלנסקי, עסקת עדת המדינה עם זקן והשמעת עדותה של זקן ללא חקירה נגדית בתם ההליך בעידודו הנמרץ של רוזן), פרסומים מהחקירות מלווים את כל המשפטים ושופטים שמזכים את אולמרט זוכים לגינוי בעוד שדוד רוזן הופך ליקיר העם ואף זוכה לשלטי חוצות בהם מובעת אהבת הציבור אליו. אם כל מה שתיארתי פה אינו מפחיד אתכם כנראה שאתם לא מבינים באיזו מציאות מוסתת וברוטאלית אנחנו חיים. איני יודע אם אולמרט חטא או לא, אך אני יכול לקבוע בודאות שגם הוא זכאי להליך הוגן ונקי (ועוד לא כתבתי דבר על הלוגיקה הפתלתלה של הכרעת הדין בעניינו. בהקשר הזה אני מפנה אתכם למאמר המנומק לעילא של פרופסור דניאל פרידמןף חתן פרס ישראל למשפט).

כתבתי בראש תגובתי " אמנם, סביר שאהוד אולמרט עבר את העברה החמורה של קבלת שוחד, ואולי התביעה גם הצליחה להרים את נטל ההוכחה, אבל לי, כמי שמצפה למשפט צדק, מפריעה ה"לוגיקה" המרשיעה של שופטים", עקר עניני הוא באותה "לוגיקה" מרשיעה, שחורצת דין מחמת הספק בעשרות אלפי משפטים, בעוד הצבור נזון מאמונת שוא שאין מרשיעים מחמת הספק. השאלה שעמדה בפני השופט לא היתה אם נמצא לאולמרט פתח שדרכו היה יכול להעביר שוחד. אין ספק שהיו, ונשארו גם אחרי פסה"ד, פתחים רבים כאלה, ולצערנו איש אינו יודע איך לסגרם. זו , אכן, מכת מדינה. השופט, בדרכו להרשעה, היה חיב, על פי דין, להוכיח שאהוד אולמרט ידע על הכסף שהתקבל, ולא להרשיע מחמת הספק, והוא "יצא ידי חובה" כשסיפק "הוכחה". נצלתי את ההזדמנות להראות בפומבי מה נחשב ל"הוכחה", לאן כבר הגענו מרוב התרגלות לפזיזות בהרשעות.

טענתך, בתמצית, היא ש"שופט... עליו להגיע למסקנות באופן דדוקטיבי ואינטליגנטי. אחרת, 90% מהעבריינים יחמקו", אלא שבמטרה להגן על נאשמים מטעויות של שופטים ומשחוד דעתם ע"י הערצת ההמון (פס"ד אהוד אולמרט ממחיש הערצה מסוכנת כזאת, ובט.ו. שמעתי שניכר על דוד רוזן שהוא נהנה ממנה, לכן אני לא מתעלם מהאפשרות שגם זו השפיע עליו, בנוסף לגורם שעליו כבר כתבתי), המחוקק חיב את השופט לפרט בפסה"ד את הדרך הדדוקטיבית והאינטליגנטית שבה הגיע להרשעה, ודוד רוזן אכן פרט, ואני, בחלק הראשון של תגובתי, הבאתי את הפרוט הזה מתוך פסה"ד, כדי שכל קורא יוכל לחבוש כובע של חבר חבר מושבעים, כאילו שהוא עצמו הוסמך לפסוק, ויוכל להחליט באופן דדוקטיבי ואינטליגנטי. אם אמנם דרכו של דוד רוזן היא "דדוקטיבית ואינטליגנטית" אז לי יש בעיה בדדוקציה ובאינטליגנציה, ולא רק לי: ראה ב ynet / חדשות / בארץ / משפט ידיעה מאת אביאל מגנזי ומיכל מרגלית 13.05.14 בכותרת "שופטים בדימוס: סיכויים לא מבוטלים בערעור אולמרט...אמנון סטרשנוב: "בית המשפט קבע על סמך השערות, על נימוסיו של יוסי אולמרט ועל צחוקה המתגלגל של שולה זקן..."...דן ארבל: "יש קייס בערעור" ". אני מנחש שמה שכתבת עלי " אינני רוצה לאמר במפורש מה אני חושב עליו, אך המבין יבין " חל לא רק עלי אלא גם על שופטים ותיקים אלה.

חוצפה ליפה הנפש המבקר את תחבירו של השופט רוזן תמשיך הלאה..אתה מסוג האנשים שתמיד יהיה לך משהו לאמר נגד הכלל החושב אחרת התקבלת לחבורת בראון שגער בערוץ 2 נגד השופט.

אנחנו לא מדברים על חברים שאחד מבקש הלוואה מהשני, אלה אחד שנמצא בעמדת מפתח והשני מסיע לו כדי לקבל משהו בהמשך, מהמשפט זה נראה שזאת התנהלות ודרך חיים כדי להשיג אמצעים זאת שחיתות וכנראה הוא לא יחיד לצערינו אולי היחיד שנתפס, נקווה שבעקבות המפשפט הזה האנשים שמגעים לעמדות המפתח האלו יזהרו מלגלוש מעבר לקווים האדומים.

בארה"ב יש גוונר,קומישנר,פריזידנט...אצלנו יש ועדות,ועדות,הרכב של שלושה שופטים,חמישה שופטים...אני בעד השיטה האמריקאית. אם דכנר נתן לאח של.. חצי מליון שקל ואח של מודה.. אז מה?צריך לחפש את הברווז?.. שוב.כל הכבוד לשופט רוזן.גזר דין החלטי ונכון ... פלורליזם ואקדמיה לא בבית המשפט.. היחידים שמרויחים מה"ברבור הבלתי נפסק" הם עורכי הדין !!!!

לחנך למען יראו וייראו? "לא בטוח מספיק"- איזו תובנה מטומטמת.

ומאוד מאוד הזדהה עם הסגנון הלוחמני האגרסיבי שבשיפוט זה. העניין הוא שמרוב מילים כאלה שיהפכו והפכו למכובסות המסר המחלחל הולך וקטן, הולך והופך לזמזום סתמי. האם למתן את המילים האגרסיביות ? אולי לא זו השאלה, הבעיה היא שכל זה לא מרתיע איש מלפעול ולהרוס את החברה הישראלית מבפנים וכל מי שקרוב לצלחת גם היום כולל שרים חברי כנסת ובכירים נוספים ממשיכים בפעולות חלק נתפשים חלק לא יתפשו לעולם.

נאשם וסנגוריו יעשו כל מה שניתן וילבשו איזו בגד של חפות שרק יעלה על הדעת, כדי לנמלט מעונש. לכן, יושבים בדין שופטים עם נסיון ומצוידים בחומר האפור שבין האוזניים. לא זו בלבד שמותר, חובה על שופט להפעיל חשיבה , ומתוך שלל החומרים המונחים לפניו במהלך ההוכחות, הן ע''י הקטגוריה , הן ע''י הסנגוריה והן מדברי העדים, עליו להגיע למסקנות באופן דדוקטיבי ואינטליגנטי. אחרת, 90% מהעבריינים יחמקו ללא עונש הראוי למעשיהם. הם , הלא, יודעים היטב להזהר, מעשיהם נעשים מתחת לשלחן, במחשכים, לא בפרהסיה, ויש להם האמצעים להעסיק מיטב עורכי הדין המלמדים אותם שיטות משיטות שונות, ואפילו משונות, של התחמקות מעונש. אחרת, היינו יכולים לתכנת תוכנת מחשב שתקבל נתונים, ועל פיהם תפסוק : אשם או זכאי.

כל מי שתוקף את השופט רוזן הוא חבר של אחד הפוליטיקאים המושחתים ביותר שהיו במדינה ושמו אהוד אולמרט. אז אנחנו יודעים מי החברים שלכם וזה אומר לנו המון גם עליכם. תודה שיצאתם מכל החורים שוב כדי להזכיר לנו שיש עוד רבים כמותו שמעזים ומתבטאים נגד שופט על כך שיצא בצורה ברורה וחד משמעית נגד שחיתות שילטונית והתנהלות מאפיונרים של אישי ציבור בישראל. כמו כל הציבור הלא מושחת בישראל גם אני מודה לשופט רוזן על דבריו הברורים והקשים נגד נוכלים, מושחתים, משחדים, מקמבנים באשר הם. ולגבי משה גורלי - אתה תומך בשחיתות ולכן לא אקרא אף כתבה או פרשנות שלך מעתה והלאה.

ההבדל בין רפובליקת בננות לבין מדינה נאורה הוא בראשות שופטת הגונה ואמיצה שלא מוכרת את עצמה למרבה במחיר. כל הכבוד לשופט רוזן אשר פסק דינו מרחיק אותנו מלהיות רפובליקת בננות.

אמנם, סביר שאהוד אולמרט עבר את העברה החמורה של קבלת שוחד, ואולי התביעה גם הצליחה להרים את נטל ההוכחה, אבל לי, כמי שמצפה למשפט צדק, מפריעה ה"לוגיקה" המרשיעה של שופטים, בכלל, ושל השופט במשפט זה: השופט מצא "הוכחה" לכך שאהוד אולמרט ידע על הכסף שדכנר נתן לאחיו: "יוסי אולמרט אישר את קבלת הכסף... האחים אולמרט דאגו איש לרעהו. האם יוסי אולמרט היה מסבך כך את אחיו בלי שהוא יודע?... האם באמת יקום טוען שיוסי אולמרט לא יגיד את זה לאחיו? יוסי אולמרט העיד בבית המשפט..[ובהכירי היטב היטב את טבעו של יוסי אולמרט, כי הרי נוכחתי בהתנהגותו בזמן עדותו ( כך התכוון השופט לומר על עצמו -ש.מ.) ].., לא זה האיש שלא יידע להגיד תודה לאחיו בהעברה כספית שכזאת. יוסי אולמרט ...ידע שאולי יהיה זקוק בעתיד לעוד עזרה של אחיו. האם ניתן לטעון באמת שיוסי אולמרט לא אמר תודה? לא ייתכן שטלנסקי הזוי ויוסי אולמרט אוטיסט. לא יכול להיות שיוסי אולמרט לא סיפר לאחיו אהוד על כך שדכנר נתן לו כסף... יוסי אולמרט..., ידע כי ללא הכרת תודה ייסגר בפניו אוצר הפלא שברשות אחיו. האם ניתן לטעון שקבלת תודה היא בלתי מחויבת המציאות? האפשרות שיוסי אולמרט קיבל את הכסף מעד המדינה ולא אמר תודה או עדכן את אהוד אולמרט היא בלתי סבירה". ( מתוך פסה"ד של השופט דוד רוזן, פורסם ב-ynet / חדשות ב 31.03.14 בידיעה מאת נעמה כהן פרידמן ואלי סניור ) הנמוק של השופט נשמע משכנע, נכון ? אותי- לא. החשש שלי הוא שהקטע הנ"ל מפסק הדין מיצג פזיזות להרשיע בפלילים, שאינה מיוחדת לשופט שכתבו, אלא שהיא שיטתית בישראל, מדינה שבה כמעט כל השופטים באים משורות התביעה. אם כך הדבר, אז הצדק מחיב לזכות בדיעבד עשרות אלפי מורשעים. מדוע השופט לא הביא בחשבון את האפשרויות הבאות אשר כל אחת מהן די בה להסביר מדוע יוסי אולמרט לא הודה לאחיו ? 1) יוסי אולמרט חשש שאחיו, המוכר לו כשומר חוק, אם ייודע על המתנה אז ידווח למשטרה על נסיון שוחד ואז יוסי אולמרט עצמו יהיה חשוד ב"סיוע", או שחשש שאז הוא עצמו יתבקש להעיד ויהיה למטרה לנקמתם של ידידיו של המשחד. 2) יוסי אולמרט הבין שיידוע אהוד אחיו על המתנה, הוא שיעשה את אחיו לאשם בפלילים, ואף יביא להרשעת אחיו כאשר מישהו ילשין ויגרום לחקירה שבה אולי אהוד יפלוט שידע מפי יוסי, או שיוסי חשד שאהוד כבר נתון להאזנת סתר של המשטרה או של שולה זקן או של אחר, ואז יוסי אולמרט החליט לשתוק כדי למנוע את הסכון לאחיו ולעצמו (כ"מסייע"), למרות שבשתיקתו אבד יוסי אולמרט את הסכוי לסכומים נוספים מדכנר. 3) יוסי אולמרט הודה לאחיו ברמז (הוא לא רצה להודות במפורש בגלל הסבות הנ"ל) אך אחיו שגה בהבנת הרמז.