מדינת ישראל היא מדינה שהשחיתות פושה בה בכל פה. לא רק שחיתות "גדולה" דוגמת פרשת הולילנד. יש גם הרבה שחיתיות קטנות שעליהן אולי נבנות הגדולות. כששופט (לשעבר, דן כהן) לקח שוחד ואף נמלט מהארץ כשחבר כנסת ושרים הורשעו בקבלת שוחד אין ספק שהשחיתות פושה גם "בארזים" ויש לטפל בה ביד קשה ובמצח נחושה. העובדה שיש עורכי דין ומשפטנים החולקים על פסק דינו של השופט דוד רוזן אינה מעידה (עדיין) שהוא טעה ואני הקטן מרשה לעצמי לומר שגם אם בג"צ יחליט כך זה עדיין לא אומר שבמישור העקרוני הוא לא צדק אלא ייתכן שהוא ראה את מה שאחרים עדיין לא רואים. המתין.

אבל עד שנמצא פתרונות הכלי המשפטי הוא היחידי שיש ! אם נלך בדרך המשפטית בלבד, אולמרט ומרעיו זכאים למרות שכולנו יודעים שהוא מושחת!! זאת הדרך הראויה? השופט רוזן הבין שהשחיתות זועקת והגיעה למימדים שהשלב הבא יהיה מרד ציבורי על גזל הקופה הציבורית בידי אליטה מושחתת. ולכן נקט בדרך מקורית שבסופו של דבר הביאה לאמת הצרופה!1 תחושות הציבור אינן התלהמות אלא מבוססות על עובדות כפי ששמנו משולה זקן!! אז אנא אל תגיד שאננו מתלהמים

אמנם, סביר שאהוד אולמרט עבר את העברה החמורה של קבלת שוחד, ואולי התביעה גם הצליחה להרים את נטל ההוכחה, אבל לי, כמי שמצפה למשפט צדק, מפריעה ה"לוגיקה" המרשיעה של שופטים, בכלל, ושל השופט במשפט זה: השופט מצא "הוכחה" לכך שאהוד אולמרט ידע על הכסף שדכנר נתן לאחיו: "יוסי אולמרט אישר את קבלת הכסף... האחים אולמרט דאגו איש לרעהו. האם יוסי אולמרט היה מסבך כך את אחיו בלי שהוא יודע?... האם באמת יקום טוען שיוסי אולמרט לא יגיד את זה לאחיו? יוסי אולמרט העיד בבית המשפט..[ובהכירי היטב היטב את טבעו של יוסי אולמרט, כי הרי נוכחתי בהתנהגותו בזמן עדותו ( כך התכוון השופט לומר על עצמו -ש.מ.) ].., לא זה האיש שלא יידע להגיד תודה לאחיו בהעברה כספית שכזאת. יוסי אולמרט ...ידע שאולי יהיה זקוק בעתיד לעוד עזרה של אחיו. האם ניתן לטעון באמת שיוסי אולמרט לא אמר תודה? לא ייתכן שטלנסקי הזוי ויוסי אולמרט אוטיסט. לא יכול להיות שיוסי אולמרט לא סיפר לאחיו אהוד על כך שדכנר נתן לו כסף... יוסי אולמרט..., ידע כי ללא הכרת תודה ייסגר בפניו אוצר הפלא שברשות אחיו.| האם ניתן לטעון שקבלת תודה היא בלתי מחויבת המציאות? | האפשרות שיוסי אולמרט קיבל את הכסף מעד המדינה ולא אמר תודה או עדכן את אהוד אולמרט היא בלתי סבירה". ( מתוך פסה"ד של השופט דוד רוזן, פורסם ב-ynet / חדשות ב 31.03.14 בידיעה מאת נעמה כהן פרידמן ואלי סניור ) הנמוק של השופט נשמע משכנע, נכון ? אותי- לא. החשש שלי הוא שהקטע הנ"ל מפסק הדין מיצג פזיזות להרשיע בפלילים, שאינה מיוחדת לשופט שכתבו, אלא שהיא שיטתית בישראל, מדינה שבה כמעט כל השופטים באים משורות התביעה. אם כך הדבר, אז הצדק מחיב לזכות בדיעבד עשרות אלפי מורשעים. מדוע השופט לא הביא בחשבון את האפשרויות הבאות אשר כל אחת מהן די בה להסביר מדוע יוסי אולמרט לא הודה לאחיו ? 1) יוסי אולמרט חשש שאחיו, המוכר לו כאזרח שומר חוק, אם ייודע על המתנה אז ידווח למשטרה על נסיון שוחד ואז יוסי אולמרט עצמו יהיה חשוד ב"סיוע", או שחשש שאז הוא עצמו יתבקש להעיד ויהיה למטרה לנקמתם של ידידיו של המשחד. 2) יוסי אולמרט הבין שיידוע אהוד אחיו על המתנה, הוא שיעשה את אחיו לאשם בפלילים, ואף יביא להרשעת אחיו כאשר מישהו ילשין ויגרום לחקירה שבה אולי אהוד יפלוט שידע מפי יוסי, או שיוסי חשד שאהוד כבר נתון להאזנת סתר של המשטרה או של שולה זקן או של אחר, ואז יוסי אולמרט החליט לשתוק כדי למנוע את הסכון לאחיו ולעצמו (כ"מסייע"), למרות שבשתיקתו אבד יוסי אולמרט את הסכוי לסכומים נוספים מדכנר. 3) יוסי אולמרט הודה לאחיו ברמז (הוא לא רצה להודות במפורש בגלל הסבות הנ"ל) אך אחיו שגה בהבנת הרמז.

הנקודה האחרונה שזה יגרום לשופטים מעתה לחייב כי בכך יזכו לתהילת יתר מעתה מהעיתנות והעם הופך את המשפט לסוג של עיתונות, כזה משפט היה צריך לפחות 3 שופטים למען נשמע גם חוות דעה אחרת!