ורצח מיליוני אוקראינים מרעב בהולדומור.

עובדות : באיזה מצב נמצאות הכלכלות המתוכננות היום, ברוסיה הכלכלה המתוכננת נכשלה מכל בחינה, בקובה הם בקושי חיים, בצפון קוריאה הכלכלה המתוכננת מלווה בשילטון אימים דיקטטורי, דווקא הדרך של רוזוולט של ריסון הקפיטליזם אבל לא הריסתו עולה ומצליח, למרות כל הבעיות הכלכליות החיים הטובים ביותר בעולם הם באותן מדינות שבסיסן קפיטליסטי עם מעורבות ממשלתית בריסונו.

לרוסיה יש רבע מכל אוצרות הטבע בעולם. לא רק נפט וגז אלא גם מתכות, יהלומים, דגים, מים מתוקים, יערות ועוד מיליון ואחד סוגים של אוצרות טבע שאין באף מדינה אחרת. ועדיין התמ"ג לנפש ברוסיה מהנמוכים ביותר באירופה. בפינלנד, שוודיה, נורווגיה, איסלנד וקנדה שוררים תנאים קשים יותר מאשר ברוסיה ועדיין התמ"ג לנפש במדינות האלה הוא מהגבוהים בעולם, ואף יותר גבוה מאשר בארה"ב. אגב, לא בכל חלקי רוסיה שוררים תנאים קשים. בחלק האירופי של רוסיה דווקא מזג האוויר די נעים (דומה למה שיש באוקראינה) עם אדמה מאוד פוריה. בדרום רוסיה בקיף יכול להיות יותר חם מאשר בישראל.

ל52 , רוסיה היא מדינה ענקית עם תנאים אקלמיים קשים ביותר.ולכן כל בניה והשקעה שם היא מסובכת.אם בתנאים אלו הם הצליחו להיות המעצמה השניה לצד אמריקה כל הכבוד! היום היא הכלכלה ה6 בגודלה. הרוסים תמיד משווים עצמם לטובים ביותר ,ולכן הם ממורמרים תמיד.

שהוא אפילו יציג את סטאלין באור חיובי וגם יביא לו במה. למה לא להביא ראיון עם היטלר? הרי בסופו של דבר הכלכלה של גרמניה הנאצית הייתה הרבה יותר יעילה מזאת של ברית המועצות, ואולי אפילו יותר מזאת של המערב הדמוקרטי. אי אפשר לרדת יותר נמוך מזה?

עם הדגשות על דבריו של סטאלין, שכמובן.. ברור שקרמו עור וגידים מאוחר יותר.. המחשבות המופרכות של המראיין על כך שכולם מכירים בכך שכלכלה המבוססת על רווח פרטי לא תתקיים - לא זוכות כאן לשמץ של לעג. רק הרציחות של סטאלין. שמאלנים הזויים.

אסף,גם סטלינגרד הותקפה וגם מוסקבה הותקפה לידיעתך! תקרא קצת היסטוריה ותראה שיש גנרל מאוד נחמד(אך שיכור) שראה את הנאצים מתקרבים בחורף הקר ובמהלך טקטי מבריק שרף המון מבנים במוסקבה ובסביבה כך שלצבא הגרמני לא יהיה איפה להסתתר מהקור הרוסי! הגרמנים מתו ממחלות,קור,ותת תזונה על אדמת רוסיה ובכך היה את המהפך הרציני בכדי להביס את הנאצים. ארה"ב נכנסה למלחמה אחרונה בלית ברירה לאחר התקפות על בסיסיה הימיים מצד היפנים ואיום וקריאת עזרה מבריטניה. בריטניה ובעלות הברית אכן לחמו והיה להם חלק חשוב ומשמעותי בהבסת הנאצים אך לומר שהצבא הרוסי לא לחם ונכשל עד לנצחון הראשון זה מנותק מהמציאות. היטלר עשה הסכם שסטאלין לא יילחם בו לפני שסטאלין התקיף את פולין וצרפת,ורק לאחר שהיטלר הפר את ההסכם מול סטאלין והתחיל להתקרב לקייב ולמוקסבה אז סטאלין נכנס בכל הכוח בהיטלר. סבא שלי ז"ל תקע את דגל רוסיה על אדמת גרמניה בברלין כשהיה בצבא והיום ה9 למאי הוא יום חגיגה לכל העולם ובעיקר לרוסיה ואזרחיה כיום ולשעבר כי אם תקרא קצת היסטוריה תדע שלולא המפלה של הצבא הגרמני על אדמת רוסיה ואיבוד כוחות ואספקה ופגיעה במורל הצבא ספק אם מישהו היה מצליח לעצור את היטלר. אם תשמע ממקור ראשון ממישהו שחי/לחם/עבד בזמן הזה זה המידע הכי אמין ויעיל.

אבל גם הקפיטליזם לא מצליח שם. אולי הבעיה היא לא בתיאוריה הכלכלית אלא ברוסים עצמם

ההיסטוריה מאוד שונה מכל שונאי אמריקה והמערב אשר מנסים לשכתב את ההיסטוריה בניגוד ליוצאי ברית המועצות לשעבר ושאר שטופי מוח מלחמת העולם התחילה ב 1 לספטמבר 1939 ולא ביוני 1941 כאשר גרמניה פלשה לבריה"מ בריה"מ הייתה בעלת ברית של גרמניה הנאצית במשך למעלה משנתיים ואילו לא הייתה מותקפת אז קרוב לוודאי שהייתה בעלת ברית גם לשמך אלף שנות הרייך. הסכם ריבנטרופ מולוטוב אשר בו נכרתה הברית בין גרמניה לבריה"מ הוא זה אשר אפשר לגרמניה לכבוש את כל מערב אירופה בלי חשש מהחזית המזרחית . המדינה היחידה אשר נלחמה בגרמניה הנאצית במשך כל שש שנות המלחמה היא בריטניה אשר גם נאלצה להילחם במשך שש שנים באימפריה היפנית במזרח הרחוק. בשנתיים הראשונות לאחר מבצע ברברוסה ( פלישת גרמניה לבריה"מ ) הסובייטים נחלו מפלות אדירות כאשר חלק נכבד מיכולתם להחזיק מעמד היה סיוע אדיר בציוד צבאי מארה"ב ובריטניה ואשר לולא הסיוע ספק אם השיטה הסובייטית של הקרבת מיליוני חיילים ללא כל ערך לחיי אדם הייתה עובדת. בניגוד לשכתוב ההיסטוריה הנהוג במדינת ישראל עד שבריה"מ סוף סוף הצליחה להשיג ניצחונות משמעותיים כנגד הגרמני ( קרב קורסק ) בריטניה הצליחה להביס את הלופטאפה כבר בקרב על בריטניה שלוש שנים קודם במהלך 1940 , בריטניה גם הביסה את הקורפוס האפריקאי של גדול המצביאים הנאציים ארווין רומל באל עלמיין ,בעלות הברית ( ארה"ב ובריטניה ) כבר השמידו את כל הכוחות הנאצים בצפון אפריקה ( מבצע לפיד ) וכן פלשו לסיציליה ואיטליה תוך שהם גורמים אבדות קשות לצבא הגרמני . מעבר לזה עובדה היסטורית ידועה היא שהצבא הגרמני עלה באיכויותיו ( חיילים , אימון , כלי נשק , פיקוד וטכנולוגיה ) בכמה רמות על הצבא הסובייטי אפילו בחודשים האחרונים למלחמה כאשר הניצחון הסובייטי הגיע אך ורק באמצעות מספרים עצומים של חיילים וציוד ביחס ליכולת הייצור הגרמנית אשר הייתה הרוסה וממוטטת לחלוטין לאחר שבעלות הברית הפציצו את גרמניה מהאוויר ללא הפסקה במשך שש שנים ויותר מאוחר כאשר אזורי התעשיה המרכזיים של גרמניה ( חבל הרוהר ואזור המבורג ) נכבשו בעלות הברית. בקיצור ... בלי עמידתה המדהימה של בריטניה מהיום הראשון ועד היום האחרון של המלחמה , בלי העוצמה האמריקאית הבלתי נתפסת , בלי היכולות הטכנולוגיות של האמריקאים והבריטים להפציץ את מרכז גרמניה במשך כל שנות המלחמה ובלי הפלישה לאיטליה ( לאחר כיבוש צפון אפריקה ) והפלישה לנורמנדי כל עוצמתו של היטלר הייתה מופנית לסטאלינגראד ומוסקבה ומאדון סטאלין היה נשאר במקרה הטוב ממשלה גולה באוזבקיסטן.

לחשוב שאפשר לנטרל את הכלכלה מהחיים האנושיים, זה כמעט כמו לנסות לנטרל את המוות מהם. כלכלה היא מדע המנסה למצוא את הדרך הנכונה / טובה / יעילה ביוצר להקצות משאבים במחסור. המחסור קיים כי טבע האגם שואף תמיד ליותר ממה שיש לו. כל עוד סטאלין או מעריציו לא פותרים אז, הם ימשיכו לדרדר אותנו לגיהנום גם אם כוונתם היא גן עדן

ההסטוריה כבר הוכיחה שהקומוניזם נכשל וצריך להיות קצת לא שפוי כדי לרצות ליישם את השיטה בארץ, כל שטענתי הוא שגם השיטה הנוכחית נכשלת בלא מעט פרמטרים, בעלי הון תורמים סכומי כסף עצומים למערכות בחירות של פוליטיקאים - כסף שלאחר מכן הם מקבלים כטובות הנאה, בין אם בהעברת תקנות או חוקים שיטיבו עימם ויזיקו לציבור, הם מממנים צבאות של לוביסטים שנכנסים בחופשיות לכנסת ויושבים בועדות ממשלתיות, למעשה כמעט ולא קיימת היום שום הפרדה בין הון לשלטון. בנוגע לטענה שלך שבעלי ההון הרוויחו את כספם ביושר- מדובר באחוז קטן מאוד מאותם אנשים ואתה כנראה מאוד תמים אם אתה חושב ככה, למעשה הסברה הרווחת כיום הוא שאנו נעים בצעדי ענק לחברת מעמדית על בסיס קפיטליזם בירושה, ואלו מבעלי ההון שלא ירשו את הונם לרוב הרוויחו אותו תוך ניצול כח עבודה ומשאבי טבע ששייכים לכלל הציבור. מה אני רוצה? אני רוצה לחיות בחברה קצת יותר שוויונית, חברה שבה מעמד הביניים שהוא האחראי העיקרי לצמיחה, רואה חלק מהצמיחה הזו חוזרת אליו, ולא בתור עלייה פתטית בשכר הריאלי של 0.02% בעשור, במדינה שבה נהוגות שעות העבודה הארוכות בעולם המערבי. ולכתוב לי לתת את כספי להומלס זו גם אמרה פופוליסטית, אבל אני מאמין שרשמת אותה מכיוון שחשבת שאני מצודד בקומוניזם, הנחה שהיא שגויה.

האינטילגנציה הטכנית או בימינו אנו, ההייטק. לדעתי, ממש מרתק מה שנאמר עליהם. בשורה התחתונה, איך שאני הבנתי את זה, מי שיכול לעזור לחולל מהפכות ולהיות תומך נהדר למעמד הפועלים או השכבות הנמוכות מגיע בדיוק משם. אבל זה יכול להיות בדיוק הפוך והם יכולים להיות כלי מסוכן מאוד (!) ביד המשטר. אוי סטלין, איך אתה כזה גאון וכזה מטורף רוצח המונים בו זמנית??

ממש נהנתי לקרוא!

ראשית רק פסיכיאטר יכול לאמר לך אם אתה שפוי או לא. אדם לא יכול לקבוע זאת בעצמו. הקיבוצים נפלו בגלל מפולת מניות הבנקים בשנות השמונים. כנראה שלא חיית אז כאשר האינפלציה היתה של 500 אחוז בשנה (חמש מאות אחוז בשנה!!!). הקיבוצים לא הקימו תעשיה??? שמעת על נטפים (קבוץ חצרים), נעלי דפנה, רהיטי שמרת-הזורע, כרומגן ועוד.

למגיב 35 - 40 מיליון מקבלי פודסטמפס זה רעיון חולני של אובאמה. עשו על זה אינספור תחקירים וזה פשוט שערורייה. כל אדם יכול לבוא לדוכן שבו מחלקים אוכל ולקבל כל מה שירצה. הוא לא צריך להוכיח שהוא מחוסר בית או שאין לו מה לאכול. אתה פשוט בא לדוכן ואומר שאתה רוצה אוכל ואתה מקבל את זה. אותו דבר עם כל מיני אנשים שמקבלים דמי ביטוח לאומי. יש שם חבר'ה צעירים בגילאי ה-20 שכל היום מתבטלים על חוף הים וחיים על חשבון הממשלה. כל מה שהם צריכים לעשות זה רק להכריז שאין להם כסף. 99% מכל האנשים שמקבלים פודסטמפס לא באמת צריכים אותם. בקומוניזם כמעט אין שום דבר לאף אחד. כי הייצור לא יעיל ואין תמריצים להשתפר או להתקדם. לא פלא שגם הקיבוצים פשטו את הרגל וצריך להחזיק אותם בחיים באופן מלאכותי. הכלכלה הקיבוצית היא כלכלה של פושטי רגל. כלכלה כזאת לא תוכל לבנות תעשייה והי-טק וקידמה טכנולוגית. בקפיטליזם כולם חיים בשפע. גם האנשים שאתה טוען שלא סוגרים את החודש חיים היום כמו מלכים לעומת איך שאנשים חיו בעבר. אף אחד בישראל לא רעב ללחם ואפילו העניים ביותר שמרוויחים מינימום יכולים להרשות לעצמם לקנות מחשב ולנסוע לחו"ל. אני מכיר בחור שהחליט שלא בא לו לעבוד והוא חי על חשבון הביטוח הלאומי (הוא סיפר להם שהוא בדיכאון). הוא מקבל כ3,000 ש"ח מהביטוח הלאומי ומרוויח עוד כאלף מכל מיני עבודות זמניות. הוא שוכר דירה, נוסע ברכב וגם מטייל בחו"ל. אתה חי בתרבות של שפע ואפילו לא מבין את זה. אין סיבה להשוות את עצמך עם תשובה. מדובר באדם מאוד עשיר שעשה את כספו בעצמו ובצדק. הוא לא גנב שום דבר מאף אחד. זה שאתה מקנא בו לא הופך אותו לאדם רשע וזה לא אומר שאתה אדם טוב, מסכן ומקופח. אל תסכל על תשובה. תסתכל על חברת השפע שאתה חי בא לעומת כל מיני מקומות אחרים בעולם ולעומת איך שאנשים חיו בישראל לפני עשרות שנים. אתה חושב שאם תיקח את הכסף של תשובה ותחלק לכולם שווה בשווה אז כולם יהיו עשירים יותר? להפך. במצב כזה הכלכלה פשוט תמוטט ואף אחד לא ייצר שום דבר. תוך שנה אחת כל הכסף שתגנוב מהעשירים ייעלם, ומה אז? מי ייצר הון חדש? המדינה חיפשה גז ולא מצאה. בא תשובה ומצא. למה? כי השוק הפרטי יותר יעיל מהממשלה. הממשלה לא יודעת לנהל עסקים וחברות. בגלל זה כל הזמן הממשלה שלנו במינוסים. ללא אנשים כמו תשובה וביל גייטס ועוד מיליארדרים המצב שלך היה הרבה יותר גרוע והיית הרבה יותר עני. למגיב 36 - אחוז אחד לא שולט ב-99%. אף אחד לא שולט עליך. אתה בוחר את הממשלה שלך. בעצם מי ששולט בך הם 120 חברי כנסת שהעם בחר. כמובן שגם לתקשורת יש תפקיד בעיצוב דעת הקהל וגם כל מיני ארגוני זכויות אדם למיניהם. הסיסמאות האלה של 99% זה בלופ. העשירים שולטים בכסף והון ורכוש אבל לא באנשים. וללא קפיטליזם ושוק חופשי גם לא היה לך את טוויטר ואת פייסבוק, שלא לדבר על כך שבחברה קומוניסטית לא הייתה לך הזכות להתבטא באופן חופשי.

אסור לשכוח שללא המערכת הצבאית של ברית המועצות היינו קרוב לוודאי בעולם שכולו טוב קרי העולם הבא ע״י היטלר והעולם המערבי לא היה נוקף אצבע כמו שלא פעל נגד מחנות ההשמדה.

זה בערך ההיגיון של ראיון עם יוסף סטלין על ניהול של חברה אנושית. בהפוך על הפוך, הראיון הזה משרת דווקא את הקפיטליזם ומגחיך את הסוציאליזם. "לא אובה בבשורה אם מפי מצורע היא תבוא" אמר המשורר, ולכן גם רעיונות הגיוניים וערכים נאצלים ככל שיהיו (ויש כאלה בראיון) משמידים את עצמם כשהם מגיעים מפיו של משמיד מקצועי. הראיון הזה עצוב משתי בחינות עיקריות: 1 - הוא מספק חומר טוב לאינסטינקט הנפוץ והירוד של סתימת כל טענה סוציאליסטית במנתרה: "סטלין"(כמו האינסטינקט הנחות לא פחות שסותם כל טענה לאומית במנתרה: "היטלר"). 2 - העיוורון של המראיין מדגיש שוב את ההכרח להרחיק אינטלקטואלים ואמנים ממוקדי חשיבה שמחוץ לאמנות או האקדמיה. בכל נושא אחר, לכל נהג מונית ממוצע יש הרבה יותר שכל ישר ותפיסת מציאות. לקפיטליזם ולסוציאליזם יש שפע של טיעונים חלקם מגוחכים וחלקם מוכחים. ראיונות עם מפלצות היסטוריות וחייזרים סלבס לא קשורים ולא מועילים לוויכוח ביניהם. ועדיין: ראיון מרתק מבחינה פסיכולוגית וכתבה מעניינת לחג.

ארה"ב זה הפרדת רשויות . ( בין היתר בתי משפט עצמאיים ) דמוקרטיה זה תרבות - עמים רבים לא מסוגלים להגיע לזה , איך אתה בכלל משווה . לא יכולה להיות חברה שוויונית - מי שנמצא למעלה , בשלב זה או אחר יקח לעצמו . לא יכולה להיות דמוקרטיה שהיא איננה קפיטליסטית - דמוקרטיה זה חופש יצירה - מי שמייצר יותר מרוויח יותר , זה טיבעו של אדם . ודרך אגב אני עבדתי עם קיבוצים . הצעירים התלוננו תמיד על זה שהם צריכים להאכיל את הנכים והזקנים , הם הסתובבו תמיד בלי כסף כיס כמו קבצנים ויכולת לשחד אותם תמורת מנת פלאפל . הצעירים שלהם חלמו תמיד לעזוב את הקיבוץ **ולעשות מליונים ** גם להם נמאס מהקומוניזם . ברית המועצות נפלה , סין נפלה , רוב הקיבוצים כבר לא קומוניסטים . קובה עדיין קומוניסטית - החלום של רוב תושביה זה לברוח לארה"ב הדמוקרטית .

להב 433 לחקור את הדליפות במתקן טרמינל קריית חיים. מאות אלפי ליטרים דלפו לאדמה והאירועים הוסתרו!

המשבר הכלכלי היום בעולם מקביל בעוצמתו לשפל הגדול בשנות ה-30'. ההיסטוריה מוכיחה שאחרי עשור כזה של מיתון מגיעה מלחמה עולמית. אחרי המלחמה יש סדר עולמי חדש. במוקדם או במאוחר המהפיכה תתחיל מלמטה כשם שהתפרצו מחאות חברתיות ברחבי העולם. היום קל מאוד לקשר בין אנשים ברשתות החברתיות באמצעות הפייסבוק והטוויטר, וכנראה שמשם תתחיל המהפיכה הבאה. פחות מ-1% לא יכול לשלוט לנצח ביותר מ-99%.

מקבלי פודסטאמפס? רוצה להסביר על ההצלחה הכבירה הזאת של ארה"ב? לגבי קומוניזם/סוציאליזם: בבארה"מ לא היה קומוניזם, הייתה מפלגה קומוניסטית. קיבוצים של ארץ ישראל - ישויות הרבה יותר קרובות לקומוניזם מכל ישות אחרת בבה"מ. בקפיטליזם יש הרבה למעט, לאומת שבשלטון סוציאליסטי יש מעט להרבה. יש את תשובה וחזירים אחרים - לאומת כל מי שישן ברחוב ולא סוגר את החודש. במה תבחר, בהנחה שאתה לא תשובה? ולא תוכל להיות אחד כזה אף פעם?

ראבק!!!!!!!!

עדיין איני יכול להעריך מה נעשה בארצך, רק הגעתי אתמול. אך כבר הספקתי לראות את פניהם השמחות של אנשים ונשים בריאים, ואני יודע שנעשה כאן משהו חשוב מאוד. ההבדל לעומת 1920 הוא מדהים.

1. המשבר האחרון באמריקה נגרם כתוצאה מטעויות שעשה הנשיא בוש ונגיד הבנק המרכזי - בזבוז כספים על מלחמות מיותרות, חובות כבדים, ערבויות ממשלתיות על כל המשכנתאות והורדת ריביות. בשוק חופשי הריבית נקבעת על ידי השוק והממשלה לא נותנת ערבות לאף משכנתא כך שהבנקים לא לוקחים סיכונים מיותרים. כך שהמשבר האחרון הוא דווקא דוגמה טובה לאיך שהתערבות ממשלתית לא אחראית גורמת למשברים קשים. 2. מה שמביא להתאוששות אמריקה זה הדפסת כספים והלוואות. הן אמריקה והן אירופה נמצאים במצב שבו הם זקוקים לצעדי צנע כל כך קשים שימוטטו את כל הכלכלה כי הכלכלה המערבית מעוותת מן היסוד. צעד כזה יביא למשבר שיימשך שנים רבות אבל לפחות לאחר מכן יהיה אפשר לבנות כלכה בריאה ואמיתית ולא כלכלה שנשענת על חובות ופופוליזם. 3. גרמניה ואוסטריה ועוד כמה מדינות אירופאיות אחרות נהנות מכלכלה חזקה לא בגלל הסוציאליזם אלא בגלל מוסר עבודה מאוד גבוה (משהו שנעלם מזמן מאמריקה), בגלל שאותן מדינות לא צריכות לדאוג לביטחון שלהן (ארה"ב דואגת לבדה למערב), בגלל שוק חופשי יותר (כן כן, השוק בגוש האירופי יותר חופשי מאשר באמריקה), בגלל השקעה בתעשייה במקום בשירותים ובעיקר בגלל מערכת הקצבאות והביטוח הלאומי. בארה"ב מערכת המדיקייר, המדיקייד והביטוח הלאומי פשוט לא יעילות ושבורות לחלוטין. אבל בטווח הארוך כלכלת גרמניה תיכשל בגלל בעיות דמוגרפיות שלא קיימות באמריקה.

קודם כל אתה באמת חי במדינה דמוקרטית ואם רוב העם ירצה קומוניזם אז יהיה פה קומוניזם. אצל סטאלין לא היו בחירות ולא הייתה דמוקרטיה. אם היית מסתכל עליו קצת עקום הוא היה מוריד לך את הראש. שנית, למה אתה משווה את עצמך לעשירים? הרי הכול יחסי בעולם הזה. כפי שאתה מקנא במיליונר וחושב שהחיים שלו הרבה יותר טובים משלך ואילו אתה עני מרוד - באותה מידה המיליונר מסתכל על מיליארד וחושב את אותו הדבר. גם הוא חושב שהחיים שלו לא הוגנים ושהוא עני מרוד. אל תשווה את עצמך לעשירים שהרוויחו את כספם ביושר על ידי פיתוח הכלכלה העולמים בעזרת הקמת בנקים (שום כלכלה לא יכולה לתפקד ללא בנקים), חברות מחשבים (כמו מייקרוסופט ואפל וגוגל). תשווה את עצמך לאנשים עניים שחיו לפני 100 שנה, תשווה את עצמך לאנשים שחיים במדינות אנטי-קפיטליסטיות כמו צפון קוריאה וקובה, תשווה את עצמך לישראל מלפני 60 שנה כשלא היה פה מה לאכול. ומה אתה רוצה מהעשירים? שהם יתנו לך את הכסף שלהם בחינם? האם אתה נותן את הכסף שלך לאחרים בחינם? גם אם אתה מרוויח רק 5,000 ש"ח בחודש אתה עדיין יכול להתקיים ואתה יותר עשיר מאיזה הומלס שחי ברחוב. אבל האם אתה אי פעם היית מוכן לתת חלק מכספך להומלסים מסכנים שמתים מרעב ומקור? אפילו הישראל הכי עני מרשה לעצמו לקנות מוכנית חדשה במאה אלף שקל. אבל למה לקנות מכונית חדשה במאה אלף שקל אם אפשר לקנות מכונית ישנה בעשר אלף שקל ולתת את כל כל הכסף שנחסך (תשעים אלף שקל) למסכנים כמו מחוסרי בית או נכים? חשבת על זה? האם תהיה מוכן לוותר על הטיול שלך לתאילנד כדי לתת כסף לאחרים? בוודאי שלא. באותה מידה מישהו שיש לו מיליונים לא מוכן לוותר על מכונית שעולה 10 מיליון דולר, על בית שעולה 100 מיליון דולר ועל טיול לחלל החיצון שעולה 200 מיליון דולר. כמו שאתה חושב רק על עצמך ורק על התחת שלך ורק על האינטרסים שלך, ככה גם העשירים. כמו שאתה רוצה לשפר את רמת החיים שלך, ככה גם העשירים. כמו שאתה מקנא במיליונרים, ככה הומלסים או אנשים נכים מקנאים בך. יש הרבה אנשים הרבה יותר מסכנים ממך. יש אנשים עיוורים, יש נרקומנים, יש זונות. האם אי פעם חשבת לעזור להם? אם נהפוך את המדינה הזאת לקומוניסטית אז אולי לא יהיו לנו טייקונים ומיליארדרים אבל אנשים פשוטים כמוך יחיו הרבה יותר רע. אפילו נייר טואלט לא בטוח שתוכל להשיג. אז מה עדיף - שיהיו טייקונים ושאר האנשים יחיו חיים נורמליים ויהנו מקידמה טכנולוגית אדירה או שכולם יהיו עניים ומסכנים ולא תהיה שום קידמה לשום מקום?

בברית המועצות אפילו נייר טואלט או תחבושות היגייניות אי אפשר היה להשיג, וזאת למרות שבברית המועצות היה יותר אוצרות טבע מאשר בכל מדינה אחרת (כשליש מכל אוצרות הטבע על פני כדור הארץ). הקפיטליזם עוזר לאנשים פשוטים להתעשר בעיקר בזכות כישרון ותרומה לחברה. כמעט כל המיליארדרים הם אנשים שבנו את הונם מאפס על ידי תרומה אדירה לחברה. גם אם יש כאלה שלא אוהבים את העובדה שהעשירים כל כך עשירים, הם חייבים לזכור שכל החברה מרוויחה מההתעשרות הזאת של העשירים - גם העניים. היום האנשים הכי עניים שמרוויחים בקושי מינימום חיים טוב יותר מאיך שחיו המלכים לפני מאות שנים, בזכות קידמה טכנולוגית ושוק חופשי שמביא לתחרות, שיפור מוצרים והורדת מחירים. המדינות הכי עשירות הן המדינות בעלות השוק החופשי ביותר (אוסטרליה, קנדה, שוויץ, ניו-זילנד, הונג-קונג, סינגפור, טאיוואן וכולי). הדרך היחידה להוציא אנשים מעוני זה על ידי קפיטליזם. כך בדיוק סין מוציאה מאות מיליוני עניים מעוני מחפיר אחרי שמאו-דזה דונג הפך את סין לאחת המדינות העניות בעולם ועל הדרך רצח כחמישים מיליון סינים. זה לא אומר שהקפיטליזם הטהור הוא מושלם. הן הקומוניזם והן הקפיטליזם מתעלמים מהטבע האנושי האגואיסטי. הקומוניסטים חושבים שאנשים יעבדו בחינם ויתרמו לחברה בחינם כי כולם פשוט "טובים". וגם הקפיטליסטים חושבים שאפשר לתת לאנשים חופש מוחלט ואותם אנשים לא יעוללו מעשי זוועות ופשעים כי כולם פשוט "טובים". במציאות הקומוניזם נכשל כי בני האדם חושבים קודם על עצמם, ולא מוכנים לעבוד או להתאמץ בחינם. ואילו קפיטליזם טהור ייכשל כי אז אנשים יחשבו רק על כסף ובעבור כסף הם יהיו מוכנים למכור את אימא שלהם, לפגוע באחרים, לרצוח, להרוס את הסביבה, לשקר ולהזניח את בריאות הציבור ואת האינטרסים הלאומיים של המדינה והעם. ולכן הפיתרון היחידי הוא שוק חופשי קפיטליסטי יחד עם רגולציה מחמירה שתדאג לאיכות הסביבה, לבריאות העובדים והציבור ולאינטרסים הלאומיים. וזה בערך מה שיש היום במערב וגם במדינות כמו סין ורוסיה וגם בישראל. אם היינו חיים בקומוניזם טהור אז לא היינו מצליחים לבנות את חברת השפע שכולנו נהנים ממנה היום (גם העניים ביותר). ואם היינו חיים בקפיטליזם טהור אז היינו גם יכולים למכור את כל התעשייה הביטחונית שלנו לאיראן ולחיזבאללה תמורת מחיר שיספק את כל הצדדים. כמובן שזה לא קורה כי יש רגולציה על תעשיות אסטרטגיות. סטאלין טעה בכך שחשב שהמערב קפיטליסטי. אין אף מדינה בעלת קפיטליזם טהור. בכל מדינה מערבית יש רגולציה ויש חוקים שמגנים על העובדים הפשוטים ויש פנסיות על חשבון המדינה ויש ביטוח לאומי לאוכלוסיות חלשות (נכים, חולים, מסוממים, אמהות חד-הוריות וכולי). סטאלין לא האמין בשום מערכת כלכלית. הוא פשוט רצה כמה שיותר כוח וכמה שיותר שליטה. לא הייתה לו שום הבנה מעמיקה באף מערכת כלכלית. אגב, כל המשברים הכלכליים שהעולם המערבי חווה (החל מהמשבר הכלכלי של שנות השלושים ועד המשר הכלכלי האחרון מלפני שש שנים) לא נגרמו כתוצאה מקפיטליזם אלא דווקא כתוצאה מהתערבות ממשלתית לא נכונה במשק. יש על כך הרבה מאוד ספרים מעניינים שמוכיחים את זה. המשבר האחרון הוא תוצאה של חוסר אחראיות כלכלית מצד הממשלה (חובות גבוהים), חוסר אחראיות מצד הבנק המרכזי (ריביות נמוכות מדי לאורך זמן רב מדי) וחוסר אחראיות מצד הנשיא עצמו שהבטיח שלכל אמריקאי יהיה בית משלו ושהממשלה תערוב לכל משכנתא (מה שגרם לכך שאפילו הומלסים לקחו משכנתאות וקנו דירות רק כדי למכור אותן). מי שחושב שהמשברים הכלכליים במערב הם תוצאה של כישלון הקפיטליזם או תוצאה של כשלים מובנים בקפיטליזם - פשוט טועה. כל המשברים במאה השנים האחרונות הם תוצאה של התערבות ממשלתית בשוק.

"הניסיון ההיסטורי העשיר מלמד שעד כה אף מעמד לא פינה את מקומו מרצונו למעמד אחר." לצערנו הרב ולמרות שהדברים נכתבו לפני קרוב ל-100 שנה, סטאלין צודק. רק דבר אחד יכל להביא לשינוי בקיץ 2011, וזה התקוממות פעילה של מעמד הביניים על אלו שעושקים ומנצלים אותנו במסווה של דמוקרטיה, בעלי הון שמחזיקים בבנקים, בפוליטיקה, באמצעי הייצור, באנרגיה ובאוצרות הטבע, ועושים על גבינו מליארדים, כשכל אותו זמן הם מבצעים 'תספורות', מקבלים משכורות עתק ובונוסים, נהנים מכח עבודה זול (ישראל מקום רביעי מהסוף ב-OECD במדד שעות עבודה) וזאת ללא שום נטילת אחריות על מעשיהם. וכל זאת בעשור שבו ביצועי המשק הישראלי ממשיכים להציג צמיחה בשיעורים יפים ביחס למדינות מערביות אחרות, אבל הצמיחה בשכר הריאלי עלתה ב-0.02 אחוז...בעשור! עבדים היינו, וכנראה שנמשיך להיות.

אירופה ה"סוציאליסטית" עדיין פועלת על בסיס קפיטליסטי. בדיוק כפי שסטאלין אמר, מעמד ההון הסכים לרפורמה מבלי לשנות את הבסיס, ולכן זה לא מוכיח כלום. הטעות הגדולה של סטאלין, ומכאן גם היצר הפסיכוטי והרצחני שלו, זאת ההנחה שחייבים להמשיך באלימות כדי לשמור על השלטון של המעמד החדש, שהמעמד הישן לעולם לא יתפנה מרצון, מה שבאופן אירוני הוכח כטעות ע"י חרושצ'וב שהסכים לפרק את ברית המועצות מרצון. עוד הוכחה היא גם בפירוק משטר האפרטהייד ללא אלימות. הקפיטליזם היה רקוב, ונשאר רקוב, אבל סטאלין צדק בתחזית שלו, ומעמד ההון עושה ככל שביכולתו להציל את המצב במקום לנסות לשנות אותו. זה התפקיד שלנו (מעמד הפועלים) לבצע מהפכה שקטה... זה יקרה כשתהיה מסה קריטית של אנשים שמסכימים שהדרך הנוכחית היא בלתי אפשרית.

כדאי מאוד שתבדוק שוב את המידע שלך ואת ההגיון שלך. א. השיטה הקפיטליסטית של ארה"ב היא זו שגרמה למשבר הזה. ב. המצב בארה"ב השתפר כי הנשיא ה"סוציאליסטי" (כפי שמכנים אותו הרפובליקנים) פנה לכיוון של השקעות ממשלתיות במשק ולא לקיצוצים וצנע כשרק הרפובליקנים מונעים ממנו לעשות יותר, מה שהאט את קצב ההתאוששות. דוקא אירופה הסוציאליסטית דרשה מהמדינות הבעיתיות מדיניות צנע שהזיקה להן ומנעה את ההתאוששות (רק עכשיו מתחיל שינוי של המדיניות הזו). ג. מלבד כמה מדינות בעייתיות בשאר אירופה הסוציאל-דמוקרטית (כן, הם לא סוציאליסטים) המצב טוב יותר מבארה"ב. אם ניקח את המדד שלך (שרק ממנו לא ניתן להסיק מסקנות כפי שעשית) אז נראה שבאוסטריה יש רק 4.9% אבטלה, בדנמק 6%, בגרמניה 5.3%, באיסלנד 4.5%, בנורבגיה 3.6% ויש עוד. אחוז האבטלה הממוצע באיחוד הוא כיום 11.7%. בכל אופן, בניגוד לארה"ב, מי שעובד מקבל שכר נורמלי (יחסית) בעוד שבארה"ב רבים מאלו שעובדים מרוויחים שכר מגוחך שאינו מספיק לצרכים הבסיסיים שלהם. בנוסף לכך אזרחי האיחוד, גם המובטלים, ממשיכים לקבל שירותים ברמה גבוהה, כמו בריאות וחינוך. הקפיטליזם דינו להכשל שכן, כמו הסוציאליזם, זו אוטופיה שעובדת יפה "על הנייר" אבל בפועל נכשלה. הדרך היחידה, שרחוקה משלמות אבל היא הטובה ביותר האפשרית, זה השילוב בין השניים כפי שקורה באירופה הסוציאל-דמוקרטית.

דיקטטורה טוטליטארית הינה בטבע של הרוסים. זה מה שהם מכירים. מיום סיום הכיבוש הפיני ועד ימי פוטין רוסיה תמיד היתה תחת שלטון עריצות. בכמה שנים שילצין שלט במדינה, החליפו אותו אוליגרכים עריצים שסולקו כמה שנים מאוחר יותר ע"י פוטין, הצאר החדש.

חשבתם פעם מדוע קפיטליזם מתקיים רק בדמוקרטיות? או ההפך מדוע דמוקרטיה קיימת כאשר יש קפיטליזם. ותחשבו על זה....

סטאלין אומר את האמת: הבורגנות לא תוותר על מעמדה בעצמה לעולם. היא תהיה מוכנה לוויתור מסוים כדי לשמר את כוחה אבל לעולם לא תסכים מיוזמתה לתחרות. רק בכוחו של הפרולטריון לכפות את רצונו הצודק על הבורגנות שלנגדה עומד רק המשך קיומו באמצעות שימור הרווח וניצול הפרולטריון לנצח. אבל הפרולטריון זקוק למפלגה שתהווה את הרובד האינטלקטואלי לפעילותו. עוד הוא אומר שהישועה לא תבוא מהמשכילים (עובדי ההיי טק בימינו) שהאינטרס שלהם להשביע את רצון מעסיקיהם ולהמשיך בחייהם הנוחים אבל הנרצעים. סטאלין האיש נחשב לדיקקטור רשע שהרג מליונים אבל מבחינה רעיונית אין ספק שהוא לעולם לא הירהר ועירער באמונתו.

כדאי לקרוא את כתבי סטלין המקוריים הם מרתקים בחדות האבחנה והעומק. יתר על כן, לא ניתן לקשור בין נכונות וחדות הניתוח של המפעל המרקסיסטי(מרקס, אנגלס, לנין, סטלין, מאו והוג'ה)לבין כשלים נקודתיים וטעויות ביישום,הדבר לא מפחית מהבנת הקפיטליזם ומהמפתח לשנותו.הראיון ההיסטורי הוא רק קצה קרחון למפעל חשוב לעתיד של כולנו.

כמה מנהיגים מסוגלים לנהל כזו שיחה היום?

הקאפיטליזם מאפשר לכל אדם לנסות להצליח לבד בשוק תחרותי ! כל המתהלמים ואומרים אנחנו אחד הם כנראה לא ראו את השונה !

גם שהיא כביכול רציונלית וחילונית. ברמת התאוריה הרעיונות יפים אבל זה לא עובד במציאות. היא מנסה לעשות סדר מהעולם הכאוטי. לשלוט בטבע. לחלק לטוב ורע מוחלטים, בלתי מתפשרת במלחמה שלה לטהר את העולם מה"רוע" האנושי הבסיסי. אבל היא לא מסוגלת להסתכל בראי של עצמה ולראות את הכוחות ההרסניים הפועלים בתוכה . בסוף זה נגמר בשחיטה המונית (סליחה "טיהור" המוני). לא חשוב אם זה בולשביזם, פאשיזם, נאציזם, אסלם קנאי או כל אידיאולוגיה קנאית אחרת .

"אירופה הסוציאליסטית" לא קיימת. יש מדיניות סוציאליסטית מסוימת בחלק מהמדינות, אבל אולי מלבד שוודיה, אף אחת לא באמת סוציאליסטית. בצרפת, למשל, שבה יש מדיניות סוציאליסטית בהיבטים מסוימים, יש רק 10% אבטלה, והיא מתמודדת עם בעיית הגירה קשה, שלא קיימת בארה"ב (אולי מלבד המדינות הדרום שמסתננים אליהן ממכסיקו). תמונה כלכלית היא הרבה הרבה הרבה הרבה יותר רחבה מאבטלה. זה כמו לחזות את מזג האוויר. בסופו של דבר, אנשים נאנקים תחת עול טייקונים - 40% מההון במערב מוחזק בידיים של 1% מהאוכלוסיה, וזה לא שהכול סבבה אגוזים וכולם שמחים - הכלכלה המערבית מבוססת על חוב- זו בועה שהולכת ומתנפחת באשראי ובמשיכות יתר כדי להמשיך את החיים.

כל השיחה נסובה אודות האופן בו ניתן לצמצם/להדביר את הקפיטליזם (תלוי בנ' המבט שלהם). אף מילה מצד וולס על מידת האלימות הבלתי נתפסת שנדרשת לכך לפי השיטה הקומוניסטית. הרי הפשע הקומונוסטי הגדול אינו זה שהשיטה לא התגלתה כמשגשגת כפי שהבטיחה אלא עשרות המיליונים שחזרו לאדמה מוקדם הרבה יותר מדי

הוא מעמיק, מרתק ובדברים רבים מאוד, רלוונטי כאלו נערך אתמול. בראיון, סטלין סוקר בהרחבה את מלחמת המעמדות , את ההבדלים בין ארה"ב לברה"מ ובדרך, הוא גם מפרגן לג'.פי, מורגן והנרי פורד על יכולת הניהול שלהם ,ולנשיא רוזבלט, על האומץ שלו. כמה ציטוטים מפיו של סטלין: "אף קפיטליסט לעולם לא יסכים לחיסול האבטלה, לעולם לא תוכל לחייב קפיטליסט לחשוף את עצמו להפסדים ולהסכים לשיעור רווח נמוך, כדי לספק את צורכי העם". וגם זה " ברגע שרוזבלט, או כול מנהיג, ינסה לפעול ברצינות נגד בסיס הקפיטליזם, הוא ינחל כישלון בלתי נמנע. הבנקים, התעשייה והחברות הגדולות אינם בידיו של רוזבלט, כול אלו, הם קניין פרטי". ועוד אמירה חשובה, "החלפת מערכת חברתית אחת באחרת היא תהליך מהפכני מורכב וארוך, אין זה תהליך ספונטני פשוט אלא, מאבק בין מעמדות" סטלין, היה גם ציניקן לא קטן ופסיכופט גדול מאוד, שני ציטוטים בתחום, שנשמעים כיום ממש הזויים, "רק חברה סוציאליסטית, יכולה להבטיח את האינטרסים של האינדיבידואל, במובן זה, אין סתירה בין אינדיבידואליזם לסוציאליזם" (הקומוניסטים, דאגו מאוד להגשמה העצמית של האינדיבידואל, ימים כלילות הם עסקו באושרו של הפרט. בברית המועצות, לאושר, לא היה סוף). על "האינטילגנציה הטכנית" :"אין להניח שביכולתה של האינטיליגנציה הטכנית לשחק תפקיד היסטורי עצמאי" (עכשיו מובן מדוע הוא רצח 24 אלף משכילים פולנים עם ירי של כדור בעורף ביער קטין בפולין) וגולת הכותרת של המאמר " מר וולס, אתה יוצא מנקודת ההנחה שכול בני האדם נולדו טובים,אני למשל, אינני שוכח שיש גם הרבה אנשים רעים" (מי כמוך יודע, מר סטלין, מי כמוך. הרוצח הגדול בהיסטוריה האנושית)

סגנון פסאודו אינטליגנטי שמקפל בתוכו נרטיב של "הכל קורס ואני הפתרון"

סטאלין צדק על עצמו - הסדר החדש שלו (שנהפך לישן ולא תואם לחלוטין) באמת ביצר את מעמדו באלימות ולא היה מוכן להכיר בשינויים. וולס צדק, על ברה"מ עוד (כל האבסורד) - כאשר היא התפרקה מבפנים (מהפכה) וללא צורך באלימות המונית

"כדי להוציא מהפכה לפועל נדרש מיעוט מהפכני מוביל; אולם גם המיעוט המוכשר, הנאמן והנמרץ ביותר יהיה חסר אונים אם לא יסתמך על תמיכתם הפסיבית לפחות של מיליוני אנשים." - החל משלטון איווון ה- 4 ,פיטר ה- 1, כמו-גם לנין, סטלין ועד לפוטין: אצל כולם ניתן לזהות דפוסים חוזרים למשנה - מהפכות חוזרות במבנה השלטון ובמבנה החברתי- כאלו שקוטביות אחת לשנייה בין תקופת הנהגה אחת לשנייה. רוסיה - מקום מאוד מעניין ומיסתורי לחקר השפעות השלטון על המעמדי החברה בכלל ועל האנושות כולה. אני לא בטוח אם יש עוד חברה בעולם שנאלצה לעבור כל -כך הרבה שינויים חברתיים כלכלים ומדיניים. עוד עובדה מעניינת בכל מהפך חברתי, היא - שהרוב הרוסי התנגד בפומבי לשינוי ורבולוציה אך נמנע מלהתערב לאחר החלפת השלטון.

ובאירופה הסוציאליסטית יש 20% אבטלה. למה לנתח כל כך הרבה כשהעובדות מונחות חד וחלק מול הפנים. קריסות כלכליות תמיד יהיו, בקומוניזם הן יביאו לנפילת 90% מהאוכלוסייה, בסוציאליזם לנפילת 20% מהאוכלוסייה, ובקפיטליזם לנפילת 7.5% מהאוכלוסייה. מה עדיף? די לנתח, ודי לנסות לנגח כל דבר שטוב - אתם לא כאלה אינטלקטואלים.

רובם לחלוטין רלוונטים גם כיום.