כמו באוקראינה

פוטין נותן בדיוק את הסחורה שהרוסים מחפשים כרגע והוא עצירה של ההתפרקות המדינה וחזרה קצת לימי האימפריה, ויש לזה תופעות לוואי אחד מהם זה אובדן של הביקורת החופשית והזכויות פוליטיות חופשיות, הרוסים מעדיפים לחיות עם התופעות לוואי ולהנות מהיתרונות שפוטין החזיר את המדינה שכמעט קרסה חזרה על הרגלים, נכון שקריסה כלכלית יכולה לסכן את השלטון שם ולשם מכוון אובמה אבל גם המצב של המערב הוא לא בדיוק נפלא ואם ניקח את אירן אז אנו רואים שלא כל כך קל ע"י סנקציות כלכליות לשנות מציאות באופן מידי, בחלק ממדינות העולם כדי לשמור את החבילה יחד צריך להשתמש בהרבה כח אחרת כולם נוגסים בשטח כולל מבפנים זהו נכון גם לסין שנמצאת בבעיה דומה למרות הגודל של האוכלוסיה הסינית גם המיעוטים מונים מליוני איש כל היחלשות של המדינה יכול להביא להתרסקות המדינה זאת אחת הסיבות שכל כך קשה ליישם דמוקרטיה במדינות כאלו, יש מחוזות שאנו יודעים שיש שם בעיות ואולי יש מחוזות שיש שם בעיות מוסוות שברגע שהשלטו המרכזי יחלש הם יפרצו מעל השטח,

שעה אחרי התפרקות איראן מנשק גרעיני, שתי דקות אחרי הדמוקרטיה במצרים, דקה אחרי השקט בלוב וסוריה, שניה אחרי שיקום הכלכלה האמריקאית. עוד חוליה בשרשרת של פרשנויות תרחישים תחזיות ונבואות, שהתגשמו במדויק והובילו להצלחות מסחררות. את המנגינה הזאת אי-אפשר להפסיק.

יש פתגם אצל הרוסים שנקמה מוגשת כשהיא קרה. אני חושב שיותר ממהפכה, פוטין חובר לסין ביחד מנסים להדיח את ארה״ב אל תשכח שלסינים יש אג״ח של ארה״ב שברגע שהם יחליטו למכור ארה״ב יכולה להתחיל להתפלל, זאת תהיי קריסה מוחלטת

פוטין לא צודק - לא בנוגע לקרים ולא בנוגע באוקראינה עצמה. קרים - מבחינה היסטורית השטח הזה שייך לתורכיה. במשך מאות רבות של שנים היה זה שטח תורכי עד שהוא נכבש על ידי רוסיה ללא שום הצדקה. עד שנות ה30 כמעט כל תושבי המקום היו טטרים דוברי תורכית. סטאלין גירש את כל הטטרים והכניס לשם רוסים. זה עדיין לא נותן לרוסיה בעלות על השטח. זה רק מעיד על פשעים מזעזעים שדורשים תיקון של עוול היסטורי - חזרת הטטרים לקרים וסיפוחה לתורכיה. בנוסף, ברגע שברית המועצות החליטה להעביר את קרים לאוקראינה ולאחר התפרקות ברית המועצות רוסיה הסכימה שקרים תהיה חלק מאוקראינה - ברגע זה אין דרך חזרה. מבחינה רשמית וחוקית קרים שייכת לאוקראינה וכל העולם מכיר בכך. ההצדקה היחידה שיכולה להיות לסיפוח קרים זה רק סיבה ביטחונית. אם אוקראינה הייתה תוקפת צבאית את רוסיה ומהווה איום רציני על ביטחון תושבי רוסיה - רק אז יש הצדקה לספח חלק משטחי אוקראינה בתור עונש ופיצוי על האגרסיה (בדיוק כשם ששטחי גרמניה סופחו לפולין ורוסיה בתום מלחמת העולם השנייה). אבל אוקראינה לא תקפה את רוסיה ולא היוותה שום איום על קיומה של רוסיה. בנוגע להצטרפות אוקראינה לנאטו - זה העסק האישי של אוקראינה. זו מדינה ריבונית והיא יכולה לעשות מה שבא לה, כולל להצטרף לנאטו. אין לרוסיה את הזכות לקבוע לאוקראינה מה לעשות. מעבר לכך, יש מדינות שגובלות ברוסיה ועדיין הן בתוך נאטו - כמו לדוגמה המדינות הבלטיות. נאטו לא מתכוון לתקוף את רוסיה צבאית ולכן אין לרוסיה מה לחשוש. בכל אופן, אין לרוסיה זכות להתערב בהחלטה של מדינה ריבונית.

קודם כל היי-טק זה העתיד. זה עתיד הכלכלה העולמית ועתיד הצבא. כך שתמיד אפשר לסמוך עליו. על נפט לא תמיד אפשר לסמוך כי המחיר משתנה ואולי מחר ימצאו תחליף. שנית, גם בישראל יש לא מעט משאבי טבע (כמו גז, פצלי שמן ומשאבי ים המלח) והמשאבים האלה הולכים ומתפתחים כל יום. יש גם תעשייה לא קטנה של חקלאות, יהלומים, נשק ועוד. בעיקרון, מדינה קטנה כמו ישראל לא יכולה לפתח תעשייה גדולה מדי (כמו בגרמניה ויפן לדוגמה) והיא גם לא יכולה לסמוך על משאבי טבע (כמו ברוסיה). הדבר היחידי שהיא יכולה לעשות זה למשוך השקעות מבחוץ, לפתח מערכת בנקאית ענפה ולפתח טכנולוגיות קטנות וחכמות (כמו בשוויץ, סינגפור והונג-קונג לדוגמה).

בכל המדינות המערביות חברות הנפט נמצאות בידיים פרטיות והן יעילות פי מיליון מחברות הנפט של רוסיה. גם אחרי שופטין השתלט על חברות הנפט והגז הן כל הזמן היו במינוסים. רק אחרי שהתחיל שיתוף הפעולה עם המערב והחברות המערביות לימדו את הרוסים איך להשיג נפט וגז ממקומות קשים - רק אז החברות האלה התחילו להרוויח כסף. אין שום בעיה עם חברה פרטית בתנאי שהיא משלמת מיסים מאוד גבוהים כך שרוב הרווחים הולכים למדינה. הבעיה היא שרוסיה לא ידועה ביעילות ולכן אולי באמת עדיף להם עם דיקטטורה. כל מה שנעשה בדמוקרטיה נעשה בצורה הרבה יותר יעילה. למרות שברוסיה יש יותר אוצרות טבע מאשר בכל מדינה אחרת בעולם - עדיין התמ"ג לנפש ברוסיה הוא מהנמוכים ביותר בעולם.

הכתבה מציגה אי-הבנה בסיסית של המצב ברוסיה. האולוגרכיה הפיננבית הווה רק צלע אחד בשילטונו של פוטין. הצלע הנוסף הוא הביורוקרטיה. הצלע השלישי הוא הצבע. והצבע הוא כוח החזק מכולם. הסנקציות של המערב זה לא יותר מנידנוד שמפריע אי-שם ברקע. ואם מי מהממסד שנפגע ואיננו מרוצה - הוא מוזמן להיפרד מרכושו. וגם אם פוטין יילך, אם בעקבות בריאותו או כל סיבה אחרת - מהות המשטר ומהלכיו לא יישתנו. הסטגנציה האיטית והממרת של החברה והכלכלה.

פוטין השתלט מחדש והלאים את יוקוס וחברות נפט גז ומחצבים ותיקן את מה שעשה ילצין כשהפריט בפרוטות את נכסי רוסיה (בדרך גם לקח קצת לעצמו). אני לא בטוח שיפול כל כך מהר. גם אם יפסיד בבחירות יהפוך לאיש עסקים מקומי ומכובד ואחר יעלה במקומו. לא תהיה מהפכה ושום תהליך אלים. אובמה יצא לפנסיה לפניו.

מדיהנ קטנה ללא משאבי טבע שנסמכת אך ורק על "קטר ההיי-טק" שכבר מזמן לא סוחב כלום ועומד בתחנה מחליד. האם ישראל עושה משהו לפתח מגזרים אחרים? התשובה ידועה. אבל כל "יועץ" כותבתחזיות לרוסיה ונותן עצות לפוטין. כל כךישראלי-פרובינציאלי.

הוא הרי לא ישרוד לנצח, אז מתי שהוא יפול. רק תלוי כמה אומללים ישאיר אחריו עד שיפול.

האם מישהו זוכר איזו תחזית מהותית של אבי טיומקין שהתממשה?

על מיליוני אנשים שהפכו חסרי בית), הנזק המוראלי והצבאי והפיננסי שגרמו לה המעורבויות בעיראק ובאפגניסטאן (=בדומה למה שקרה לרוסים באפגניסטאן בזמנו), העימות שלה עם העולם המוסלמי שגזל משאבים אדירים (=הצורך באמצעי מיגון וסלקציה)....ומנגד, בצד הטוב, גילוי מאגרי הנפט שמופקים מפצלים מצפון דקוטה והשחרור מהתלות בנפט הערבי., גם החלשת הדולר היוזמה שהביא להתחדשות כלכלית אדירה בארה"ב, הקמת מפעלים חדשים שמספקים מקורות עבודה וההתעוררות בשוק הנדל"ן (=שעדיין לא ברור במה תועיל לאזרח הקטן). מנגד, רוסיה שהחלה לעשות שרירים ונכנסה "לחור" שהשאירה ארה"ב בעולם הערבי ע"י קשרים עם איראן וסוריה ואולי עוד מדינות....ובעיקר הקשר המתחזק עם סין והחוזה ל-30 שנה, כשרוסיה עדיין משפיעה על אירופה דרך הגז. בקצור,סדרי עולם משתנים.

פוטין שולט במדינה כנועה בשלטון ברזל ואיש לא מסוגל להדיחו . יועץ לקרנות גידור אולי מבין במטבעות בוודאי שלא במנטליות רוסית...עדיף שטיומקין יתרכז רק במה שהוא מבין!

"הטרגדיה לכאורה, נעוצה בכך שפוטין צודק לחלוטין בנושא קרים, בפרט לגבי החזרתה לרוסיה, ובעניין אוקראינה בכלל, בהתנגדותו הטוטאלית להצטרפותה לנאטו או אפילו ל-EU. אכן, לא עולה על הדעת שהחצר האחורית של רוסיה ובתחום האינטרסים הצמוד ביותר שלה תהפוך למרכז כוח מערבי. " זו דעה שלך או שאתה מציג את נקודת המבט של פוטין? כך או כך, לא הבנתי למה זה לא עולה על הדעת שאוקראינה תצטרף לEU או לנאטו (עד לפני כ-10 שנים - ואחרי נפילת ברה"מ, נאט"ו היה נראה כגוף חסר תועלת במרחב האירופאי). למעשה, למה שרוסיה עצמה לא תצטרף לEU? רוסיה מהרבה בחינות היא מדינה מערבית. שפתה מבוססת לטינית, ערכיה יהודו-נוצרים, עיקר ההיסטוריה שלה ב-1000 השנים האחרונות היא יחסים עם אירופה, הרוסים הבורגנים מתחברים מאוד לתרבות ומוצרים מערביים (למעמד הנמוך יותר אין כסף להתחבר לדברים). האם זה רחוק מהדעת לראות את רוסיה כחלק מהEU? נכון שאם רוסיה מקימה איחוד אסייתי, זה מעולה לתחרות הגלובלית, אבל עקרונית, מבחינה "רוחנית" מה ההבדל המהותי בין רוסיה למערב?

אלה שהרוסים סגרו זה עתה חוזה להספקת גז לסינים שמתחילה מ-2018 ושעלותה היא 400 מיליארד דולר. זה נשמע לי כמו כסף נזיל מצוין.

פוטין יהיה כאן גם אחרי שכל מנהיגי המערב ילכו הביתה.

בד"כ הנבואות של המומחים אינן מתגשמות.

מי שכתב את הכתבה לא קולט מה הולך במדינה שנקראת רוסיה. פוטין ישאר בשלטון עוד הרבה שנים (בצורה כזאת או אחרת).