14. גוגל גלאס. השופט יראה את העבירה מכמה זוויות ויוכל להחליט בנוסף פאנל שיפוטי יתן לו אינדיקציה דרך צבעים והוא יצטרך להתחשב בהחלטתם. כד | 13.06.14 (ל"ת)
13. ל 8, אכן בעייתי אך יש פתרונות 1. כן, אפשר להמשיך המשחק ואם הובקע גול ישירות מהמהלך השנוי במחלוקת תבוצע בדיקה של ההילוכים החוזרים, זה כמו בחוק הייתרון בו השופט מאפשר למשחק להמשיך לאחר עבירה אבל אם המשך המשחק המיידי פגע במהלך של הקבוצה עליה בוצעה העבירה הוא שורק. 2. בכדי לצמצם את הזמן שנדרש שופט נוסף יכול לשבת ולצפות בשידור ובהילוכים החוזרים ולדווח מיידית לשופט בראשי. 3. כמו בפוטבול האמריקני, קבוצה שתדרוש בדיקה והטענה שלה לא תאומת תקבל "עונש". בפוטבול זה עולה לקבוצה בפסק זמן אבל מכיוון שבכדורגל אין פסקי זמן אפשר לקחת חילוף אחד. ללא קשר לוידאו, למה שלא יוסיפו עוד שופטים? כבר שנים מדברים על זה ונדמה לי שאפילו היה ניסוי אבל שום דבר לא יצא מזה. אפשר להוסיף עוד שופט במגרש עצמו או עוד שני שופטי קו כך שבכל מהלך יהיו לפחות 3 שופטים שרואים את הנעשה משלשה כיוונים שונים. אמיר | 13.06.14 (ל"ת)
12. ל-1 כלקוי שמיעה, אישית אני יכול להגיד לך שגם ככה אני לא מקשיב כי קשה לי לעקוב אחרי הנאמר, והכתוביות רק מפריעות גם לי במיוחד שהן מופיעות בדיליי (הגיוני, שידור חי) וגם בגלל הרמה הנמוכה של הפרשנים הישראלים. אבל כפי שנאמר, אתה יכול לבטלן. Neymar | 13.06.14 (ל"ת)
11. לא סתם נוימן הודה לרובי כנראה חייב לו על עמדת הפרשן אחרת אין הסבר למה נוימן משמש כפרשן כי הכול אבל ולא פרשן אדי | 13.06.14 (ל"ת)
9. לתגובה 1 משה אני מאמין שאתה משתמש במימר של עידן פלוס. אתה יכול להוריד את הכתוביות באמצעות השלט. kמשה | 13.06.14 (ל"ת)
8. שמח שמישהו שם לב לשני דברים שנעלמו מרוב הפרשנים אבל מילה לגבי שיפוט טליויזיוני בעוד כולם מהללים את ניימאר שכמו תינוק חמוד כל גרגור שלו יהפוך לפלא השמיני אכן אוסקר היה השחקן המצטיין. הגול הראשון של ניימאר היה בזכות מאבק של אוסקר באמצע המגרש והפנדל של ניימאר היה גרוע ובמזל השוער לא הדף החוצה. אוסקר עשה את ההבדל. וברור שהיה המצטיין השיפוט אכן היה שערורייתי לא רק בפנדל שלא היה אלא במהלך כל המשחק. כבר הרבה זמן לא ראיתי במעמד בכיר שיפוט כל כך חד צדדי. אבל, שיפוט טלויזיוני הוא בעייתי במשחק שבנוי על שטף. במשחקים שנעצרים כל הזמן כגון טניס, כדורגל אמריקני ואפילו במידה מסוימת כדורסל אין ממש בעיה ליישם זאת. אבל איך תיישם זאת בכדורגל? הנה כמה מצבים בעייתיים: 1. נגיד הפנדל אתמול שלא היה. ברגע שהשופט שרק המשחק נעצר. עכשיו יש שלוש אפשרויות. או שהיה פאול והחלטת השופטת עומדת. אבל אם לא, האם הכדור עובר לקרואטים? האם השחקן (תרתי משמע) מקבל צהוב אוטומטית? אבל מה אם השופט לא היה שורק, המשחק היה נמשך וברזיל הייתה מבקיעה? 2. עוד אתמול - הגול של אוסקר היה ממתפרצת שהייתה לאחר עבירה ברורה על שחקן קרואטי. האם הקרואטים יכלו לדרוש את עצירת המשחק על מנת לבדוק אם היה פאול? ואם לא היה אז מה הייתה יכולה להיות תוצאת המתפרצת? 3. עוד מצב מעניין היה באחד ממשחקי ההכנה האחרונים, אני לא זוכר איזה. שחקן הבקיע גול לאחר עבירה על שחקן הגנה עליו רכב בנגיחה. האם אחרי (כמעט) כל גול תדרוש הנבחרת הסופגת לבדוק מחדש? 4. מצב בעייתי אף יותר יהיה בדרישת אופסייד. נגיד שיש ספק אופסייד, האם נעצור את המשחק? אם אכן היה אזי טוב שעצרנו. אבל אם לא היה? נגיד סליחה שמנענו גול במתפרצת במצב של אחד על אחד? ואולי ניתן למהלך להמשיך ורק אם היה גול נלך אחורה ונבדוק? בקיצור. זה לא ישים בכדורגל. צריך למקצע את השופטים ולבחון אותם תקופתית. אפשר בסימולטור. את הגרועים והרקובים (כמו היפני מאתמול) צריך להעיף. אכן שיפוט גרוע | 13.06.14 (ל"ת)
7. אנשים רעבים ועייפים יש להם בעיות אחרות חוץ מהמונדיאל הזה שלא נשאר דבר מהעממיות שלו .. אחד | 13.06.14 (ל"ת)
3. יורם ארבל,הגיע השעה שתפרוש מספיק עם הבזיונות האלה היית נהדר גדלנו על קולך הערב אבל זה כבר לא זה יורם. די עם לשבת על הכסא כל ימי חייך פרוש בכבוד הולנדי | 13.06.14 (ל"ת)
2. ארבל גם חשב שבצפון ברזיל ממש חם ואילו בדרום קר... (מישהו התבלבל עם פטגוניה??) נ גאגרפיק | 13.06.14 (ל"ת)
1. מה עם הכתוביות?? למה אף אחד לא מאר על זה מילה?? מה לעזאזל הסיפור עם הכתוביות במהלך המשחק? עזבו את זה שהן מפגרות חצי דקה אחרי מה שנאמר הן ענקיות ומסתירות חצי מסך בזמן משחק חי? למה צריך את זה? האם באמת כל כך חשוב לחירשים למשוע את הבלבולי מוח של ארבל ונוימן? משה | 13.06.14 (ל"ת)
4 הערות על משחק הפתיחה של המונדיאל
14 תגובות לכתיבת תגובה