אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

משרד התחבורה בוחן מערכת לגביית אגרה מנהגים שייסעו מהר

208 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
200.
"נהיגה בכביש מהיר לא תיחשב עוד לשירות מובן מאליו, אלא למצרך החייב עקרונית בתשלום."
מתי הליכה במדרכה לא תיחשב לשירות מובן מאליו? מתי נשימה לא תיחשב לשירות מובן מאליו? מתי הבעת דיעה נגד מדיניות הממשלה לא תיחשב לשירות מובן מאליו? מתי הליכה במדרכה לא תיחשב לשירות מובן מאליו?
 | 27.07.14
188.
אם נסיעה בכביש מהיר היא "מצרך החייב בתשלום" ולא שרות של המדינה לאזרחיה,
אז אי אפשר לממן את סלילת הכבישים האלה מכספי מסים של אזרחי המדינה. שיתכבד משרד התחבורה ויחזיר לקופה הציבורית את כספי הציבור שהושקעו בהקמת התשתיות האלה שאינן, מסתבר, חובת המדינה לאזרחיה - ואז יוכל לגבות אגרת שימוש כאוות נפשו. אנחנו מחכים לתשלום, כמובן צמוד מדד ועם ריבית.
 | 27.07.14
186.
המדינה בתסמיני טרום פשיטת רגל למי שעוד לא מבין
שינוי התפיסה.. כביש זה מצרך... במקום לחנוק אותנו בלי סוף כי באמת שפשוט אי אפשר לחיות פה יותר, הממשלה העייפה הזאת שיצירתית רק באיך לקחת מאיתנו כסף חייבת פעם אחת לגמור את הטרור, לא לטפל בו זמנית ולא רק להשיג הרתעה אלא פשוט לגמור אותו לגמרי וככה המון כסף יוכל ללכת לדברים נורמלים כמו בשאר העולם..
רון | 27.07.14
183.
האח הגדול והמיסוי הנבזי
מעקב כזה הינו בשיטה של האח הגדול המסוגל וגם רוצה לשלוט בכל תנועה של האזרח. זאת כבר לא מדינה דמוקרטית, אלא מדינה של דיקטטורה שילטונית אותה צריך לעקור מהשורש עוד בשלב הנוכחי. לשימחתי אני אישית לא משתמש בטלפון חכם ולא ב-גי.פי.אס ולכן כנראה שלא יתפסו אותי בשיטה זו, אבל אני נמצא במיעוט והגיע הזמן שהציבור יתקומם נגד הניסיונות החוזרים ונשנים של המדינה לשלוט בתנועותיו כאילו כולנו עבריינים. בנוסף לכך זו דרך נוספת לתת שירותים גרועים ולדרוש תמורתם תשלום. אני ממתין לראות מתי שר או פקיד בכיר ימציאו מס על אוויר נקי יחסית בהתאם לאזור בו אנו מתגוררים או עובדים, כלומר אם אתה חי באזור רחוק ממקורות זיהום שלםעל כך עבור אוויר נקי יותר, בהמשך שלם את מס הנסועה והביטוח הגבוה כיוון שמספר הק"מ שאתה נוסע כנראה גדול יחסית, זאת כיוון שאתה חי רחוק מהמרכז וצריך להגיע לעבודה, לרופא או סתם לבילוי והתרעננות בעיר גדולה ואז הוסף את המס הנבזי החדש והכל מושלם. אפילו לבג"צ אי אפשר לפנות בשלב זה, כיוון שההחלטה טרם התקבלה והוא לא יסכים לדון בהחלטה כאמצעי מניעה.. זאב
זאב | 27.07.14
180.
אם בקטע מסויים של אותו כביש נוסעים מהר ובקטע אחר עומדים בפקק זה מתקזז
מי שעומד בפקק בכביש מהיר משרד התחבורה ישלם לו כסף???? מחר גם על חניה בחניה פרטית תעלה כסף. יש לי עוד רעיון, תשלום נוסף עבור נסיעה ברכב בלילה בכביש מואר, חשמל זה כסף לא? משינה של הזויים !!!!!!!! הצבעתם ליכוד, רק ליברמן מבין ערבית!!!, נפטלי זה אחי, אחי
צפוני | 27.07.14
159.
המחיר עלול להיות דווקא הגברת היקף התאונות
הוכח ודווח על כך שהעלאת המהירות המותרת מפחיתה את מספר התאונות. נראה שהסיבה היא שנהגים יכולים להתרכז יותר בכביש ופחות במד מהירות כאשר המהירות המותרת היא הגיונית ומתאימה לתאי הכביש. מנסיוני אני יכול להגיד שיש עדיין מקומות בהם המהירות המותרת מאד נמוכה (70 או 80 קמ"ש, כי אולי לפני שנה היו עבודות בכביש ושכחו לסלק את התמרור בתום העבושה)) בקטעי כביש מהירים מסויימים. במקומות אלה רוב תשומת ליבי מופנית למד המהירות. אני טוען לפיכך שגבית תשלום לפי מהירות תגרום למיקוד תשומת לבם של הנהגים במד המהירות במקום בכביש ויגביר את היקף התאונות. אבל, איסוף המיסים מקדם את התפתחות הארץ וגם תורם לבטחון המדינה כך שאולי עדיף לאסוף מיסים למימון המאמץ הבטחוני במחיר של עליית מספר הנפגעים מתאונות דרכים. אבל זה אולי גדול...
דוד | 27.07.14
155.
אני תומך בחוק הזה בתנאי...
... שהמדינה תפסיק לגמרי לגבות מיסים מהאזרח. במקום מס, נשלם על שירותי ממשלה שאנחנו משתמשים בהם. לא נסעת בכביש ברכב פרטי? לא תשלם עליו (העלות תגולם בכרטיסי האוטובוס למי שנוסע בתחבורה ציבורית). אבל כל עוד דורשים מאיתנו לשלם מס, הדרישה לאגרה בכביש ממשלתי היא כפל-מס ושוד לאור היום.
חירות לעם | 27.07.14
138.
תשלום על מהירות בכבישים
אם רוצים לאסוף כסף אפשר להיות קצת יותר יצירתי ולחייב אותנו בתשלום דמי חניה על כל פקק שאנחנו עומדים בו שעות למשל באיילון כל יום מהשעה 15 ועד לפחות 19. התפיסה של השלטון בישראל כל כך עקומה שבמקום שיראה את עצמו כנותן שירות תמורת המיסים הגבוהים שהוא גובה מאיתנו, רק מנסה למצוא דרכים שונות ומשונות להכניס יד עמוק יותר לכיסנו.
ניר ברזק | 27.07.14
124.
כולם מפספסים את מה שכתוב כאן בין השורות - אפשר להעלות את המהירות המותרת !!!
מישהו פיספס את מה שעתוב כאן בין השורות? משרד התחבורה מודה שאפשר להעלות את המהירות המותרת, כנראה ללא העלאת כמות התאונות, מה שכבר הוכח בעשרות מחקרים בעולם, וגם אצלנו כשהעלו לפני שנה או שנתיים את המהירות המותרת בעשרות כבישים. מה שעוד נאמר כאן בין השורות, הוא שמטרת אכיפת המהירות עין לה דבר ועניין במניעת תאונות, אלא ביצירת הכנסות למדינה - בדרך נבזית ביותר (לקנסות מתלוות גם נקודות חובה, וגליון הרשעות "מלוכלך"). כעת יוצא המרצע מהשק: משרד התחבורה רוצה לאפשר לסוע במהירות גבוהה יותר (ובטוחה) אבל בלי להפסיד את ההכנסה הכספית שהיתה לו מקנסות. תמשיכו להצביע ליכוד (ואל תשכחו להתפשט ולהתכופף).
יובל | 27.07.14
115.
להעיף את כץ ומנכל המשרד וטובה שעה אחת קודם.
בזמן שחיילי צהל מסכנים את חייהם בקו החזית והאזרחים נותרים להתמודד עם תשתית התעופה הקורסת פה (ראה בזיון שדה"ת עובדה השבוע), משרד התחבורה מתעסק באיך לדפוק עוד יותר את האזרחים. מתי כבר משרדי ממשלה פה אשכרה יחשבו איך ל-הוריד את הנטל על האזרח במקום איך להעלות אותו ?
 | 27.07.14
108.
במקום להתרכז בבניית תכנית לתחבורה ציבורית יעילה מהירה שעובדת 24/7
מנכ"ל המשרד שולף תכנית מהשרוול ללא מחשבה. אני מקווה שהתכנית הנ"ל תגווע כמו השליפה של שימוש בשדה עובדה במקום בנתב"ג. הרי בסוף מה שעשו עם כל הישראלים שנתקעו באיסטנבול היה מה שכל מי שעיניו בראשו (וחומר אפור יעיל) היה עושה, שלחו מספר מטוסים כולל ג'מבו לאתונה והביאו אותם לנתב"ג (כך או כך זה בסוף על חשבוננו).
ליאור | 27.07.14
107.
חיוב וזיכוי
אין בעייה שייחייבו, אבל כל פעם שבשל פקק (תשתיות שלא מתאימות לנפח התנועה, אי פינוי / טיפול בארועי דרך במהירות הנדרשת ע"י רשויות מוסמכות וכו") נקבל כסף על כל קמ"ש מתחת למהירות המותרת (אני רוצה להזכיר שבחלק המכבישים המהירים המהירות המותרת הועלת לאחרונה). עגכון מהירות מותרת כלפ מטה (גם באיילון על סמך שלטים עיליים) יחייב מתן זיכוי לכלל הנהגים במדינת ישראל שכן פוגעים בזכותם הבסיסית להנות מתשתית ששילמו עבורה והיתה קביעה שהיא מאפשרת תמיכה במהירות גבוהה מהנוכחית.
נובח סידרתי | 27.07.14
106.
רעיון טוב לאיסוף מיסים אבל במחיר עליה בתאונות
הוכח ודווח על כך שהעלאת המהירות המותרת מפחיתה את מספר התאונות. נראה שהסיבה היא שנהגים יכולים להתרכז יותר בכביש ופחות במד מהירות כאשר המהירות המותרת היא הגיונית ומתאימה לתאי הכביש. מנסיוני אני יכול להגיד שיש עדיין מקומות בהם המהירות המותרת מאד נמוכה (70 או 80 קמ"ש, כי אולי לפני שנה היו עבודות בכביש ושכחו לסלק את התמרור בתום העבושה)) בקטעי כביש מהירים מסויימים. במקומות אלה רוב תשומת ליבי מופנית למד המהירות. אני טוען לפיכך שגבית תשלום לפי מהירות תגרום למיקוד תשומת לבם של הנהגים במד המהירות במקום בכביש ויגביר את היקף התאונות. אבל, איסוף המיסים מקדם את התפתחות הארץ וגם תורם לבטחון המדינה כך שאולי עדיף לאסוף מיסים למימון המאמץ הבטחוני במחיר של עליית מספר הנפגעים מתאונות דרכים. אבל זה אולי גדול...
דוד | 27.07.14
98.
אכן עוד יוזמה הזויה - הבעיה ש/הם מצליחים לאשר את הטמטום-ראה הנתיב המהיר
יוזמות מטומטמות והזויות שלא ברור למה נועדו. מצטרף לשיטת הגביה של כביש 6 ומנהרות הכרמל לנתיב המהיר השערורייתי!!! גם בשיטת הגביה וגם בעובדה שגנבו מהציבור כביש שהיה עוזר לכולם בשביל לסייע 90% מהזמן לשום דבר... עשרות קילומטרים של נדלן מיותר. הייתם עושים נתיב לתחבורה ציבורית בלבד בשעות העומס ובשאר היום פתוח לציבור - אבל לא בוא נהיה יצירתיים. והיצירתיות האחרונה פשוט עולה על הכל. תדאגו לתחבורה ציבורית סבירה.
nav | 27.07.14
93.
לא מקובל!!
הרעיון הזה כלל אינו מקובל!! אוי ואבוי למי שירשה לדבר כזה לעבור. נבחרי המדינה צריכים לפעול למען הציבור ולא נגדו. דווקא הם צריכים לחשוב כיצד לאפשר לציבור להגיע מהר ממקום למקום, ולא ההיפך. כמובן, זאת ללא העלת הסיכון הפוטנציאלי. ישנן דרכים רבות לאפשר נסיעה מהירה, אך בטוחה...אך מסתבר שהממשלה מעדיפה לחפש דרכים כיצד לגבות כסף מהציבור. בושה וחרפה.
אורן | 27.07.14
87.
130\140 קמ''ש בכביש 6 אז מה קרה,למי זה מפריע?
הכביש הזה בשעות מסויימות אינו עמוס ואפשר קצת להאיץ,אין בזה כל רע. ובכבישים אחרים שבהם נוהגים על 100/120 כשישנה אפשרות גם כאן אין בזה בעייה,כל זמן ששומרים מרחק ומתנהגים כיאות,המהירות אינה מדד לתאונות. עם חידושי הטכנולוגיות המכנים והאלקטרוניות קצת קשה לחזור ולנהוג ברכבים של שנות ה 2000 והלאה,ה 50 וה 80 ההגבלות הללו חלפו עברו מן העולם
יהודה מהקריות | 27.07.14
83.
בואו נבנה יותר כבישים ויותר נתיבים
נסיעה מהירה יותר בכביש קיים מאפשרת להעביר יותר מכוניות בלי צורך להגדיל את הכביש. במקום לעודד שכולם או לפחות נתיבים מסוימים יסעו במהירות מינימלית גבוהה רוצים להאט את המכוניות לקבל יותר פקקים ולבנות עוד כבישים. וגם לכל החכמים שמגיעים לרמזור ופותחים מרחקים מהמכונית שלפניהם, דעו לכם שאתם גורמים לפקק ולאחרים שיחכו עוד סבבי רמזור.
דוד | 27.07.14
77.
כבוד השר אתה רומז שתחייב אותי לרכוש טלפון חכם? ולהפעיל GPS.
נשמע לי מעט הזוי, אתה לא חושב ? שמש העמים !!! שאלה נוספת לך שמש העמים , האם מי שמפליץ בשטח ציבורי צריך גם לשלם על זיהום אוויר? לא, כי במידה וכן אז תתחיל לשלם אתה וכל הפקידים המסכנים שלך על הפלוצים שהם משגרים לאוויר ואותנו מעצבנים. לא חשבתם שמספיק לנו הלחץ שאנחנו נמצאים בו כרגע? אולי תחשבו על דרך יצירתית להחזיר להורים ששילמו אלפי שקלים על קיטנות ובפועל הילדים לא רצו לצאת מהבית . מוגי לב חסרי רחמים .
נועם | 27.07.14
72.
נוסעים 60 במסלול השמאלי?
כך גורמים לתאונות: 1. מזגזגים בין מכוניות שומרות מרחק. 2. זוחלים במסלול השמאלי ולא מפנים אותו לרכב מהיר וגורמים לאחרים לאכוף מימין. 3. חניה כפולה באמצע הכביש - בד"כ ליד הקיוסק הפתוח, עם אורות מהבהבים סיבה נוספת לקנסות צריכה להיות - חניה על 2 מקומות. כך תופסים מקום פנוי מתוך עצלות ואגואיזם, כשאחרים צריכים לעמוד על הכביש.
אורית | 27.07.14
68.
ככה מפתחים רעיונות
שר האוצר עומד בחוף הים ומביט לאופק. אדם פשוט ניגש אליו ואמר לו ״ אם אני מנחש על מה אתה חושב, מה אני מקבל? ענה לו עשרת אלפים שקל. אתה חושב על איך לגבות מס על האוויר בים. שר האוצר שלף צ׳ק ושילם לאדם הפשוט. האיש היה בהלם, ״באמת זה מה שחשבת?״ שאל האיש. לא ענה לו שר האוצר, אבל הרעיון הזה שווה הרבה יותר מעשרת אלפים שקל. הבנתם?
רואה את הנולד | 27.07.14
60.
סוף סוף
המדינה מודה כי לא מדובר בסיכון חיים אלא בקנס. כבר שנים המדינה מתייחסת ל"עברת מהירות" לא כעברה אלא כקנס, לפחות סוף סוף היא אומרת את האמת. מי שנוסע יותר מהר משלם על זה, אין קשר לתאונות או לסיכון. עכשיו אפשר לבטל את הפרויקט שעולה מליונים של המצלמות ולהכריח כל נהג ברכב להתקין מערכת שמשדרת בזמן אמת את מהירות הנהיגה. מי שעובד את המותרת ישלם כסף. מי שיסע לאט לא ישלם אלא רק יפריע לאחרים. (מי שהמערכת לא תעבוד אצלו בגלל "תקלה" ישלם סכום יומי קבוע כך שיהיה לו שווה לתקן את המערכת) המערכת תציג בזמן אמת כמה כסף עולה לך המהירות. ואני מניח שרוב האנשים לא ירצו לשלם ואז ייסעו יותר לאט. זה בטח יעבוד יותר טוב מכל תרגיל אחר. לא שאני בעד ההצעה שלהם אבל לפחות יצאה האמת לאור.
זק | 27.07.14
59.
המציע יחזיר כסף בפקקים?
נהדר לשלם על מהירות ונתיבים פתוחים, האם ההצעה ה"מוצלחת" מחזירה כסף על אי אפשרות ליסוע במהירות המומלצת? האם הם יחזירו לנו כסף על עמידה בפקקים?? אם כן אני נגד כי לפי מצב הכבישים בארץ יותר עומדים מאשר נוסעים...וקופת הציבור תתרוקן מלהחזיר כסף לציבור העומד בפקקים האין סופיים...
אבי כהן | 27.07.14
56.
כנראה מדובר בטכנולגיית 3g\4g פשוטה ששולחת מיקום
מה יעשו כשלא תהיה קליטה ? מה יעשו כאשר יקבלו נתונים לא נכונים ? מי ישלם על זה? ולמה הכי חשוב למה ? עושים את כל זה לפני שעושים תחבורה ציבורית . ודבר אחרון נוסף , קודם שיבנו כבישים מהירים אחר כך ייקחו כסף חוץ מכביש 6 אין כיבש אחד מהיר בארץ תודה
לא  | 27.07.14
55.
אין מממשלה בעולם ששונאת את אזרחיה יותר ממשלת ישראל
בשום מקום בעולם הממשלה לא שונאת את אזרחים שלה למעט בישראל. רק בישראל מתעוררים הפקידים הבכירים והפוליטיקאים בכל בוקר ואומרים לעצמם "איך אוכל היום לדפוק עוד יותר את האזרחים". בכל מדינה אחרת בעולם הם חושבים איך לעשות טוב לאזרח, כאן - רק איך לעשות לו רע.
גבי | 27.07.14
54.
מה המטרה? לגבות עוד מיסים? למרר את החיים של האזרחים?
או אולי כל זב חוטם שמציע הצעה כזו יהיה עליו לשלם קנס למדינה על הרעיון המטופש. כבר ממזמן הבינו שמהירות גבוהה אינה בין הגורמים העיקריים לתאונות דרכים. הרי נתון זה ידוע לאנשי משרד התחבורה... אז ככל הנראה הממשלה מחפשת מקור נוסף להשית עלינו מיסים.
עודי | 27.07.14
53.
אם הייתה תחבורה ציבורית נורמלית, הייתי מברך על ההחלטה
הבעיה היא שאין פה תחבורה ציבורית. מיליון חברות אוטובוסים וכלום. הכל תקוע. נסיעה פשוטה בתוך העיר או בינעירונית הופכת לבלתי נסבלת!! אין תחבורה ציבורית בשבת, אז כדי להגיע לארוחת שישי אצל ההורים שלי אני צריך להתחיל לשלם???
ירון | 27.07.14
49.
בשביל מה משלמים מסים ?
בין אם מדובר ברעיון חכם או לא , הטענה שכביש הוא שירות עליו צריך לשלם מצריכה תשומת לב מכולנו . האם המסים הכבדים שאנחנו משלמים , החל ממס הכנסה וכלה ב 100% מס קנייה על הרכב לא אמורים לממן את הכבישים הציבוריים ? מסתבר שהמסים הולכים למשכורות של פוליטיקאים ופקידים ממשלתיים שעסוקים בלהעלות רעיונות ( לא חכמים ) איך לחלוב עוד כסף מהאזרחים . ועל זה נאמר , הממשלה שמושלת הכי טוב היא הממשלה שמושלת הכי מעט .
אני רק שאלה | 27.07.14
43.
נושא ה GPS הוא סתם הטייה
הרי ברור שזה לא יעבור בג''צ, שניתן לכבות את הטלפון וכו' מצד שני, גם לדרוש תשלום על משהו שכבר שילמתי (הכביש נבנה מכספי המיסים שכבר שילמתי) זה לא הגיוני. הדרך היחידה שבה הרעיון הזה יכול "לתפוס" זה שהגבייה הזאת תבאו במקום קנסות על מהירות (ויתכן מאוד שזאת הכוונה). הרי השקיעו הון במצלמות וזה לא נותן הכנסה. אז במקום לנסות לתפוס אחד שנוסע 140-150 ולתקוע לו 1000 ש''ח ינסו לתפוס כל יום 10000 שנוסעים 120 וייקחו מהם 20 ש''ח. אני לא בעד, אבל צעד כזה לפחות יהיה הגון יותר מאשר הניסיון לשכנע אותנו ש"מהירות הורגת". אולי זה גם יפנה את המשטרה לאכיפה של עבירות באמת מסוכנות.
מפוקח | 27.07.14
39.
תיקון לחוק: קנס על נסיעה איטית, פרס על ניצול מהיר של הכביש
(מהיר בצורה סבירה) כמו כן, מי שיש לו יותר ממכשיר אחד ישלם כפול ? פי שלוש ? אם זה לפי ה-GPS במכשיר, מי בכלל מאשר שימוש במידע פרטי ? אם המשמעות של נסיעה איטית בחינם, מרגע שזה יוצא לפועל, שיתחילו לנסוע בחצי מהמהירות המותרת, רק כדי ליצור פקקים. מאיפוא ממציאים את החוקים הטיפשיים האלה ? מי נותן לאנשים את הכוח לקחת החלטות שאינן קשורות לסיבה שהם נבחרו ??
שמוליק | 27.07.14
33.
גם מצלמות, גם קנסות וגם אגרה?
למישהו יש כסף מיותר/ מחפש תעסוקה /לחלוב את הנהגים. תעלו את מהירות הנסיעה. במחקרים האחרונים הוכח שמהירות גבוהה אינה גורמת ליותר תאונות. ליהפך. במקום זאת תשקיעו בתשתיות ובאיכות כלי הרכב. דווקא בזמן כזה של איחוד בעם צריך לתת יותר קרדיט ואמון בציבור הנהגים
 | 27.07.14
32.
לחלוב עוד קצת את הפרה
הכביש מצרך שיש לשלם עליו? החליקו על השכל סופית? ולאיפה הלכו 100% מס קניה על המכונית? ועוד 100% מס על הדלק? ואגרת רישוי מופקעת? ולמרות כל המיסוי המטורף הזה עוד הפילו עלינו שלושה כבישי אגרה (6, מנהרות הכרמל והנתיב המהיר). אני חושב שאין עוד נהגים בעולם שמשלמים כמו הישראלים תמורת השימוש בכביש. לא אתפלא אם מאחורי הצעה המרושעת הזאת עומדים אנשי משרד האוצר שזוממים כבר שנים להטיל מס נסועה (ללא קשר למהירות) והצדקנים חסרי הבינה של אור ירוק שמסרבים לקלוט שלא נהיגה ב-120 קמ"ש בכביש תלת-נתיבי היא הגורמת להרוגים בכבישים.
אזרח | 27.07.14
27.
הליכה במדרכה לא תיחשב עוד לשירות מובן מאליו, אלא למצרך החייב עקרונית ...
הליכה במדרכה לא תיחשב עוד לשירות מובן מאליו, אלא למצרך החייב עקרונית בתשלום. המצרך יינתן חינם לכל הולך רגל שמהירות הליכתו הממוצעת בפרק זמן קצר ונתון סבירה לפי קריטריון אופטימיזציה.................... בשלב ראשון יוגדר פס מהירות חינמי אחיד. בשלב מאוחר יותר, פס המהירות החינמית לא יהיה קבוע, אלא יוגדר באופן גמיש לפי תנאי המדרכה, נפח התנועה בה והתפלגות המהירות בו בכל עת. כל סטייה מהתחום תלווה בתשלום, בעיקר כלפי מעלה אך גם כלפי מטה"........................ על פי הערכות, תתבסס מערכת הגבייה על מערכות ה־GPS הקיימות בטלפונים חכמים
אחד באפריל ?! פחחחחחחחחחח | 27.07.14
24.
איזה לשון נקיה: "זה לא קנס, זאת אגרת מהירות" (או אולי מבצע לביעור סמרטפון ?)
זה קנס לכל דבר, רק בלי הנקודות. וזאת הוכחה שמטרת הקנסות היא להוות מחלבה לכספי הציבור. או שאולי זהו בכלל מבצע לביעור סמרטפון פעיל בזמן נהיגה ? (כי אם מכבים את הסמרטפון, הפונקציות הרלוונטיות לא יפעלו). במקרה כזה - שאפו על התיחכום הנסתר !!!
משה | 27.07.14
4.
אין מצב שזה עבר אישור בג"צ
א' - מי שרוצה יכול לכבות את ה GPS בסמרטפון, או לחילופין את הפלאפון עצמו ואז אין ממש דרך לגלות כמה מהר נסעת. ב' - יש אנשים שאין להם סמרטפון, כלומר על חלק מהאוכלוסיה החוק הזה לא חל. אי אפשר לחוקק חוק או תשלום כלשהו בצורה לא שיוויונית. בג"צ יפסול את זה תוך שניה. מה שבאמת מטריד זה שיש אנשים שמקבלים על לשבת ולחשוב על הרעיונות האלו הרבה מאוד כסף (כספי ציבור) והפתרונות/רעיונות שהם מציעים הם ברמה של כיתה ג'. בדאגה העיקרית של משרד התחבורה צריכה להיות תחבורה ציבורית, עד שנושא זה לא ייפתר כל שאר הדברים באמת שלא רלוונטיים.
מיכאל | 27.07.14
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת