בעלי חיים צורכים חמצן ומפרקים אותו במהלך ייצור האנרגיה. לשם הולך החמצן. גם צמחים שורפים חמצן בלילה ומייצרים אותו ביום. רוב החמצן באטמוספריה נוצר על ידי צמחים. היו תקופות שבהן היה יותר חמצן באטמוספירה, לדוגמא לפני שהיו בעלי חיים והיו רק צמחים.. זה גם עניין של כמות הצמחיה הכוללת בכדו"א..

ואיפה בדיוק החמצן הזה היום ? הרי כמות החמצן ב CO2 ושאר התחמוצות שיש באטמוספירה זה פחות מאחוז מכמות החמצן ובשביל שהחמצן יעלם בתוך מים היה צריך להיות המון מימן חופשי מה שלא יכול להיות באטמוספירה שיש בה ברקים שלא לדבר על זה שרוב המימן החופשי נמצא בשכבות הגבוהות של האטמוספירה שם אין בכלל חמצן. היות וגם החול (דו תחמוצת הצורן) כמו שאנחנו מכירים היום קיים לפחות 2 מיליארד שנה אז גם לשם לא נעלם החמצן. חלודה אין לנו יותר מידי ו 99% מהמתכות בכדור הארץ נמצאים בצורה של סגסוגות מתכתיות ולא בצורה של תחמוצות. בעצם בעבר היה פחות חמצן (קצת פחות) ויותר דו תחמוצת הפחמן ומיליארד שנים של פוטוסינטזה הפכו בהדרגה את דו תחמוצת הפחמן לחמצן חופשי מצד אחד ולכל מרבצי הפחם נפט וגז שעד לפני מאה שנה אף אחד עוד לא התחיל לשרוף אותם. אולי כשנגמור לשרוף את כל מרבצי הפחמן לסוגיו נוכל לראות ירידה קטנה בכמות החמצן אבל זה יקח עוד כמה מאות שנים. נראה לי שלחרקים זה לא יזיז יותר מידי אבל אנחנו נסבול מכאבי ראש ועיפות

למה צריך יתושים ויתושות?

היונק היבשתי היחיד שהיה קיים בתקופת הדינוזאורים היה סוג של חדף, עכבר זעיר. ה"סוסים" הראשונים היו בגודל של פינצ'ר, וה"אבא" של הממותה והפיל היה כנראה בגודל של שפן סלעים (או טפיר קטן מאד). רק אחרי שנעלם האיום של הדינוזאורים, ובמקביל התגלה/התברר היתרון של בעלי דם חם על פני הזוחלים, התחילו היונקים לגדול פיזית, ודי מהר הגיעו לגודל שלהם גם כיום, שאותו הם לא יכולים לעבור בלי שינויים אבולוציוניים משמעותיים

ברגע שהוא נהיה גדול מדי, הוא מאבד את הכוח שלו לעשות מה שהוא רוצה בלי לדפוק חשבון

לחרקים יש הגדרה לפי מאפיינים, בין השאר שלד חיצוני וצינורות נשימה, שמגבילים את גודלם. בהחלט יתכן שהאבולוציה תייצר עבורם מנגנונים אחרים והם יגדלו, אבל אז הם כבר לא יסווגו כחרקים.

ולא בהסעה. קצב הדיפוזיה תלוי באורך הצינור וכמובן יורד כאשר אורך הצינור גדל.

Your assumption that, "the more complex organisms are the dominant ones" is simply wrong by all evidence. In fact, 4 out of 5 organisms on the plant is a nematode with a worm type l body. Very simple, but highly successful.

לעניות דעתי המוגבלת על ידי נפח מוח של 1400 סמ"ק, הסיבה היחידה והאמיתית היא: שזנים אחרים מגבילים את ההתפתחות של החרקים. החרקים כרגע בקטגוריה נמוכה בשרשרת המזון. אם שאר בעלי החיים היו מפנים את כדור הארץ, תיאורטית החרקים היו גדלים למימדים לא מוגבלים. ואין דבר כזה "גודל אידאלי" לבעל חיים. הכל כל הזמן מצוי בתנועה ובהתפתחות - זוהי מהותה של האבולוציה. בהתפתחות ובהתאמה לסביבה או בהישרדות המתאימים ביותר. ההתאמה הטובה ביותר היא נכון לעכשיו הגודל הנוכחי של החרקים. בהילקח אחד מהגורמים המגבילים (בעלי חיים אחרים) החרקים היו מצליחים למצוא "פתרונות" לכל ה"בעיות" שבלדד האשכי (אהבתי לאללה יא אבישג השומנית) העלה. נכון שהבעיות הללו קיימות אבל הטבע מחוכם ומוצא פתרונות מדהימים וראוי לתת לו קרדיט... מה שנראה עכשיו כבעיה מגבילה היה נפתר על ידי מערכת אחרת. כך למשל צריכת חמצן היתה מפוצה על ידי מנגנון אחר שמספק כמות נאותה של חמצן או מוריד את הצורך בחמצן. חוזק ואלסטיות של בעל חיים היה מפוצה על ידי שינוי של הרכב השלד של בעל החיים. מי היה מאמין שיהיה בטבע חומר חזק כמו קורי עכביש? ומי הוא זה שמגביל את הטבע בפתרונות היצירתיות שהוא מסוגל לייצר? התיחכום של הטבע הוא אינסופי ואפשר להסתכל סביבנו שהשאיפה למורכב יותר ומתוחכם יותר היא השלטת. לאורך ציר הזמן כל אורגניזם ישאף להתפשט כמה שיותר. והגדלת התיחכום והגודל הם 2 פרמטרים שיהפכו כל בעל חיים לשליט על כמו שעכשיו ובאופן זמני בני האדם משמשים. זה יעבור לנו מהר... ויהיו לנו יורשים. ומי יודע? אולי אלה יהיה הג'וקים בגודל בניין שיקראו בתדהמה את נבואתו של האשכי מתוך ארכיוני אינטרנט שהם יפענחו אי אז בעתיד?

להגדיר scalability במאתיים מילה, עם קישוט של פרורי תורת-המידה :)

1. עניין המימדים נקרא אלומטריה. מאותן סיבות לכלבים גדולים יש רגליים עבות יותר (ביחס לאורך) מאשר לכלבים קטנים. 2. דינוזאורים לא הפכו לציפורים, פשוט חלקם למד לעוף. רנדל ניסח את זה מעולה: Birds aren't *descended* from dinosaurs, they *are* dinosaurs. http://xkcd.com/1211/