א. המשפט האחרון שכתבת (מס' 87) מפריך את טענתך הראשית כי "מעמד הביניים אינו המנוע שדוחף את הכלכלה". ב. מתגובתך (מס' 87) משתמע שלא קראת את מה שכתבתי (מס' 85) או שלא הבנת. המשמעות אתה מציג עצלנות או בורות או שתיהן יחד בתגובתך (מס' 87). אני טוען כך כי: ב1. בשום מקום לא עסקתי בשאלה כמה מס כי"ל משלמת. ב2. חזרה על מנטרה לא עושה אותה יותר משכנעת: אם אינך יכול להסביר את טענתך כי "ביקוש הוא אינסופי" חפש ותציג אסמכתא לטענתך (רמז: מצא תמיכה מדבריו של מומחה מוכר...). אל תתעצל. ג. אנא הראה באמצעות נתונים כי "כי"ל משלמת מסים יותר מכל אחד בארץ" (רמז תמלוגים אינם מס). עצה כללית במקום לחלק ציונים לאחרים ("אתה מדבר מבורות", "אל תתעצל") עסוק בתוכן הדברים שכתבו.

התגובות שלך מגוחכות. אתה מתבסס על שוק חופשי, שבפועל אינו מתקיים במציאות. השוק החופשי הוא פרי דימיון בלבד ולא ריאלי, כי הוא פשוט לא יכול להתקיים. מדינה חייבת לגבות מיסים כדי להתקיים ולממן את פעילותה (מלחמה נגד החמאס, פיתוח תשתיות, השכלה, ביטחון פנים וחוץ וכו') ואם זה אומר שצריך לגבות 40% מס מכי"ל אז כך יהיה. כי"ל לאורך השנים קיבלו הרבה מאוד מתנות ואף פעם זה לא מספיק להם. משפחת עופר קיבלו את צים במחיר מתנה. בפועל נדיר מאוד שעשירים או אפילו מיליארדרים (כגון משפחת עופר) מקימים חברות חדשות או יוזמים. העשירים דואגים לשמור על כספם פן יאבד מאשר לקחת סיכונים גבוהים ולהקים עסק חדש (יזמות), אנשים תמיד נוטים למזער סיכונים וככל שלאדם יש יותר כסף כך המוכנות שלו לקחת סיכונים הולכת ופוחתת (משקיע שונא סיכון). כתוצאה מכך, העשירים אינם באמת יוצרים מקומות עבודה חדשים ולרוב גם מזיקים לחברה (השאיפה לכח והשפעה). היחידים שיוצרים מקומות עבודה חדשים ותורמים לכלכלה המקומית הם היזמים. אני מאוד בעד העלאת המס לכי"ל, הכעס על כך מצד משפחת עופר מובן, אף אחד באמת לא רוצה ואוהב לשלם מיסים. ולגבי השכר במשק, מספר קטן מאוד של תאגידים במשק מעסיקים אחוז ניכר מהעובדים במשק (כלומר, ישנה ריכוזיות גם בשוק העבודה) ולכן לתאגידים אלו יש את הכוח להשפיע על השכר ולעובדים במשק אין באמת הרבה ברירות.

כתב לא יכול לכתוב משהו שאין לו קשר למציאות ואחר כך ליצר "תרמית" כאילו זה נכון

כנס לדוחות הכספיים של כי"ל ותראה כמה מס היא משלמת. אתה מדבר מבורות וחבל. זה עובדתי, אל תתעצל ותבדוק. ביקוש הוא אינסופי. כולם רוצים אינספור מוצרים. לכולם בא מרצדס, גם פה וגם באלבניה. מה שחסר זה ייצור ותלוש משכורת. זה מה שמבדיל מדינות עשירות ועניות. אני לא יודע איך עוד אפשר להסביר את זה. לגבי היזמות שיוצאת ממעמד הביניים -אמת. איפה אמרתי שלא? תקרא שוב את המאמר.

שאפו לכותב. יש לו אומץ לצאת כנגד כ ו ל כ ם שמתהלכים כעיוורים לנוכח מה שקורה כאן ובכלל בעולם ומה קורה בעולם מולנו. חכו.... ימים יגידו. מצד אחד אני כואבת את הדרתם של המשקיעים, כי אני יודעת שזה יפגע בפרנסה של רבים, רבים מידי אבל מצד שני - עם חברה שלא מעריכה את משקיעיה ולא רק בהינף ישיר של ההשקעות והחברות עליהן אתם מדברים אלא עשייה ענפה ותרומות בלתי פוסקות במימון ובתמיכה שאין להזכירה כאן.... אולי מגיע לנו - הרס עצמי ..... רק אז אנחנו מתוודעים לתוצאות ולהשלכות הקשות של עודף רגולציה, הברחת משיקיעים, שנאת חינם, קנאה וצרות עין, חוסר פרגון ועוד ...חבל הלקאה עצמית קרובה מתמיד.

1. תגובתך (מס' 17) היא בעצם חזרה על עיקרי המאמר שכתבת. אין בה למעשה התייחסות עניינית לדברים שכתבתי בהודעתי (מס' 16). אין בה מה שחסר במאמר שלך: נתונים או התייחסות ישירה ועניינית לנתונים שהצגתי אני, על תרומת כיל ודומותיה לתעסוקה. 2. נתונים אלה מפריכים את טענתך שכביכול המדינה שודדת חברות כמו כי"ל. זה בולט במיוחד כאשר משווים את שיעורי המס של החברות הקטנות לאלה של כיל. כך זה ישאר כל עוד לא תתמודד עם המסקנות שעולות מן הנתונים. 3. טענתך כאילו "יש ביקוש אינסופי למוצרי צריכה" איננה נכונה. במקום לחזור עליה שוב נסה להציג אסמכתא לטענתך זו. היא במיוחד איננה נכונה כאשר הכנסתו של המעמד הבינוני נמוכה – כאשר אי השוויון גבוה. 4. ברוב המקרים היזמות צומחת מתוך המעמד הבינוני ומכאן שדבריך על כך שהצמיחה נובעת מיזמות בעצם מפריכים את טענתך כי "המעמד הבינוני אינו מנוע הצמיחה העיקרי בכלכלה". 5. גם תפקידו של המעמד הבינוני כצרכן הוא חיוני לתהליך הצמיחה של הכלכלה. מאחר וצריכה היא גורם חשוב בהנעת המשק ומאחר שמעמד הבינוני שמהווה חלק גדול באוכלוסיית הצרכנים הרי שהוא חיוני לתהליך הצמיחה במשק. בקיצור המעמד הבינוני, גם בגלל שמתוכו צומחת היזמות וגם כצרכן, הוא חלק חיוני במשק. היזמות לא מתקיימת בלי הצרכנות – היא לא מתקיימת ללא המעמד הבינוני. הודעה מס' 72 גם מאירה את הנושא מכיוון נכון. תגובתך (מס' 84) מאשרת זאת אבל ממשיכה בטענה לא ממוסמכת שעושקים את כיל. גם כאן אתה מצהיר הצהרות מבלי לתמוך הן באמצעות נתונים. תגובך (מס' 84) מהווה עדות שכנראה הקביעה "טיעונים בלי נתונים = ..." שנכתבה כאן אתמול היתה במקום.

71. לא, רוב המדינות המפותחות הן יותר קפיטליסטיות מישראל. לגבי תשתיות המדינה – כולם משלמים מסים, כולל היזמים. לכן הם לא חייבים גרוש לאף אחד. אתה מנסה בסה"כ להצדיק שוד בשם איזה שטות קולקטיביסטית. 72. אתה צודק חלקית. חברות שיכולות לברוח לחו"ל – כמו חברות היי טק – באמת מקבלות טיפול מועדף. הפתרון הוא להוריד לכולם את המס. כי"ל משלמת מסים יותר מכל אחד בארץ – בגלל השילוב של מס חברות (מלא החל מ-2018) והתמלוגים. אם מישהו פה נעשק, זוהי כי"ל. 73. היזם סובל יותר מכולם כשהיוזמה שלו נכשלת. צריך להיות רשע בשביל לא להבין את זה. 74. יש הרבה לייקים. אז אולי יש תקווה? 77. השקעות לא תמיד יהיו בארץ (מתי בפעם האחרונה נבנה מפעל חדש בארץ – חוץ מאינטל שקיבלה בוחטה מהמדינה?). כמו שאין השקעות בהרבה מדינות סוציאליסטיות עניות. יש חוקי כלכלה ברורים שאפילו סוציאליסטים לא יכולים לקמט אותם. מס מוריד מהרווח והופך פרויקטים לפחות כדאיים, היית מאמין? 78. נכון, אם המוצר לא מצליח, היזם נכשל. נו אז? מה הלקח פה? הוא עדיין זה שיצר אותו והוא זה שיוצר את המוצרים שמצליחים. ובלעדיו לצרכנים לא היה את המוצר. 80. אני מניח שוק חופשי בכל המאמר. כי"ל אגב, היא לא מונופול. מי שרוצה יכול לקנות אשלג בעוד איזה 6 מקורות בחו"ל. ולתת רישיון כפול בים המלח זה לא מעשי. אפשר באותה מידה להקים קומה שנייה על הפלטפורמה של תמר ולקרוא לזה תחרות. מה שגם שזה בניגוד לתנאי הרישיון המקוריים, אלא אם כן אתה מציע שהמדינה תפר גם את החוזה הזה. 81. קרטלים נוצרים בגלל הגנות של הממשלה, מכסים ודברים כאלה, זה באמת מעצבן אבל אתה מאשים את האנשים הלא נכונים. 82. כי"ל קיבלה זיכיון בתנאים מסוימים ועם מסים ותמלוגים שנקבעו בחוזה. זה הכול. חוזה. המדינה הפרה את החוזה. עד כדי כך פשוט. וזה שאתה נותן לגיטימציה להפרת החוזה הזה תתנקם בך בסופו של דבר, כי מדינה שבה הממשלה לא מחויבת לחוק היא מדינה אבודה. 83. זה לא תפקידם של בעלי המניות להשקיע ברווחה של העובד. החברה משלמת שכר בהתאם לעבודה. זה הכול. כשהיזם פושט רגל כי היוזמה שלו נכשלת, כי המוצר לא הצליח, העובדים עושים לו מגבית ותומכים ברמת החיים שלו? לא. הם אומרים יפה שלום והולכים לחפש עבודה חדשה.

china is a better choice for your article, the problem in israel is that rich pepole dosent invest in the well being of the emploeesas well as twice lower pay as in europe or usa

אינני מכיר את הכותב ופרסומים קודמים שלו , אם יש. לגופה של דוגמא : כיל איננה טבע או אינטל.. החברה מתמחה בניצול משאבי טבע שהם רכוש הציבור. הרווחים שהחברה מפיקה אינם פרי המצאה או גאונות. החברה קיבלה זיכיון כרייה, משקיעה עבודה שחורה והתמורה עבור המוצר מתקבלת לפי מחירי השוק העולמי.

אנחנו צריכים להגיד תודה לבעלי ההון שעושקים לנו את כספי הפנסיה ויוצרים קרטלים בתחום המזון כדי לסחוט מאיתנו כסף על מוצרים בסיסיים

חברות קטנות דורשות שכפול של פונקציות ניהוליות (מנכ"ל לכל אחת, חשבונות, כ"א וכן הלאה...) והתחרות ביניהן מגבירה את הייצור. חברות ענק או חברות שפועלות כמונופול או חלק מקרטל (כיל למשל) - הן מנוע משמעותית פחות חזק. רוצה תחרות? צמיחה? מה עם מתן רשיונות לעוד זכיין לעבוד בשדות האשלג במקום להמשיך לצ'פר את כיל? מיסים 0 מצמיחים את הכלכלה עד גבול מסויים (תקרת הביקוש העולמי, ביקושי הצרכנים וכן הלאה). רוצה מנועי צמיחה אמיתיים? השקעה בטכנולוגיה, תחרות, הזרמת כסף למשקיעים קטנים.

שהם קיבלו במחיר מתנה ע"י קומבינות למיניהן ואז גם נדאג להוריד במיסים לחברות שלהם. המשפחה הזו חבה לנו הרבה יותר מאשר אנחנו חבים להם. הם שדדו את מדינתנו במיליארדים. והאיום הזה ממחיש לנו למה אסור לתת להם הנחות במיסים ובטח שגם לא לתת להם חברות ממשלתיות במתנה.

כל התזה של הכתב קורסת בפסקה " יזם ממציא מוצר חדש – נניח אייפון, עליו להשקיע בפיתוח ובייצור המוצר. הוא זה שלוקח את הסיכון, והוא זה שעובד ימים כלילות כדי לממש את הרעיון שלו. אם המוצר מצליח, כי אז אותו יזם יתעשר ויעסיק יותר עובדים במפעל. " כל עבודתו של היזם לא שווה הרבה אם המוצר לא מצליח. מי שגורם למוצר להצליח הוא לא היזם אלא מי שצורך אותו. היזם יכול לעבוד המוצר מאות שנים בסופו של דבר מישהו צריך לצרוך אותו. ולכן מקבל המשכורת ולא משלם המשכורת הוא זה שמניע את הכלכלה. יזם בלי סיכוי להצליח לא ייקח סיכון. כלומר קודם כל צריך צרכנים, אחר צריך מוצרים. יזם לא יפתח תרופה למחלה שרק 5 אנשים בעולם חולים בה. אין לזה הצדקה כלכלית. הוא צריך מסה קריטית יותר של אנשים (צרכנים) כדי להשקיע בפיתוח.

ציטוט: 28. נכון! לא צריך את המשקיעים הנודניקים האלה שמתעקשים לא להשקיע במדינה שלא מאפשרת להם להרוויח. אפשר להסתדר בלעדיהם. יאיר לפיד ידאג לנו. סוף ציטוט. גלעד, תפסיק לדבר שטויות ותדבר לעניין. אם אין לך תגובה עניינית - עדיף שלא תגיב. בינתיים, כמו שזה נראה מהתגובות שלך, אתה לא אנליסט אלא לוביסט, שלא ממש מבין מי קהל היעד של כלכליסט, הן מהכתבה עצמה והן מהתגובות שלך. כמו שזה נראה כרגע, אף אחד לא קנה את ה- "כתבה מטעם" שלך, וטוב שכך. אנשים יודעים טוב יותר ממה שאתה נותן להם קרדיט. זה לא משנה מי נמצא בכסא שיאיר לפיד נמצא בו כרגע. השקעות בארץ שלנו תמיד יהיו פה, בין אם מבפנים או מבחוץ. מיסים זה לא מילה גסה. מיסים הם המנוע לצמיחה של החברה הקולקטיבית בארץ, שאגב אם תסתכל מימינך ומשמאלך, בין אם בתוך ביתך או מחוץ לו - תראה שאתה נהנה מהפירות שהמיסים האלה הקנו לך. והגיע הזמן שתהיה כאן צמיחה והתפתחות רצינית של הארץ ולא -רק- של חברות שגם ככה כבר שבעות מכסף ולא באמת צריכות עוד. הכל מתחיל בהבנה של אנשי הכסף והממון, שהמדינה היא לא שבויה שלהם. הם עדיין יעשו רווח ורווח יפה, אבל פחות. ולא יקרה שום דבר אם הם ירוויחו פחות. עדיין תהיה להם היאכטה, והמרצדס, והמנקה, והגנן והקייטרינג. הכל אותו דבר. ובינתיים מהעבר השני - המדינה תוכל להתפתח ולהשקיע חזרה באזרחים שלה שהם הרוב המייצג ולהם צריך לתת תשובות, לא לעשירים - שמייצגים מיעוט. ועכשיו, אל תטרח להגיב לי, כי לא תקבל תגובה חזרה בכל מקרה. יום טוב שיהיה לך והלוואי ותקום מחר בבוקר ותגלה את העולם האמיתי שרוב המגיבים כאן חיים בו, ונראה שאתה לא.

68. תחזור למורים שלך ולמד אותם שכסף שנמצא בחיסכון, לא מעלה אבק. הבנק מלווה אותו הלאה לבעלי עסקים ויזמים שרוצים לפתח ולהשקיע. אולי בעל ההון משקיע ישירות (נניח כאנג'ל בחברת היי-טק). חיסכון יוצר את בסיס ההון של המשק. תגיד להם, אולי הם יקשיבו. 70. אל תהיה מגוחך. נורווגיה היא נסיכות נפט וגז. תיכף תציע לנו ללמוד לקחים כלכליים מקטאר ומכווית.

53. מעמד הביניים נידון לחיי דחק בארץ בגלל יוקר המחיה והמסים הגבוהים. אבל זו אשמת הממשלה - היא זו שמטילה מסים, מכס, הגנות בפני תחרות וכו". זו לא אשמת אף אחד חוץ מהממשלה (ואלה שבוחרים במפלגות שלא מאמינות בשוק חופשי). 55. כן כמו בברה"מ, שם זה עבד כל כך נפלא. מוזר שבמדינות קפיטליסטיות דווקא המעמד הבינוני חי טוב יותר. 58. למה שימכור במחיר שהוא קנה את החברה? למה שלא ימכור במחיר השוק?

גלעד אני מעריץ אותך שיש לך את הסבלנות לענות לכל הפופוליסטים בגרוש, שההשכלה שלהם נובעת מעשרות כותרות (לא כתבות) שהם קוראים בדה מקרקר או כלכליסט. לדעתי לא יכולת לצפות ליותר. יזמים הם נדירים ולכן כל מי שלא יזם יש לו זמן להשתלח בך בתגובות. בסופו של יום מי שלא הסתכן ופתח עסק לעולם לא יבין מה שכתבת ולא יבין כמה פשוט מה שאמרת. הכי טוב לדפוק את מי שיש לו כסף. זה גם עובד נהדר בצרפת למשל, המדינה עם הכי הרבה גידול טבעי באירופה ובעלת הצמיחה בין הנמוכות. אולי פשוט כי צרפת בלתי נסבלת לעשירים- כולם עוברים ללונדון. גלעד- אני במקומך הייתי חוסך זמן ולא עונה לטיפשים פה, לפי דעת הקהל אתה יכול לראות שהאנשים האלה הטבולים בפופוליסטיות הטפשית שלהם קוברים את עצמם ואת עתיד ילדיהם. אני עסוק בלהתעשר ולהבטיח עתידי, בתקווה שמעמד הביניים הפופוליסטי לא יפעיל הממשלה בקצב מהיר מספיק כדי שיהפוך גם אותי לעני ממורמר. אולי אם עוד אנשים היו קוראים איין ראנד בארץ היינו בעלי עתיד כלכלי ורוד יותר.

היזם, ובטח ובטח אחד מהגודל של כיל, לא יוזמת מהכסף שלה אלא מכספים שהיא מגייסת בבורסה ומהמוסדיים, ז״א הכסף שמאפשר ליזם ליזום הוא הכסף של אנשי מעמד הביניים! ואל תשכח את זה לרגע, כשהטייקונים ״נופלים״ הם מאפסים את החסכונות הדלים של אנשי מעמד הביניים הם עצמם נשארים עשירים. אז לך תספר סיפורים למישהוא אחר

דווקא החברות הגדולות והעשירות משלמות מס חברות מופחת (או אפילו אפס !) כיוון שהן מקורבות לשלטון ולכן קיבלו הטבות מס מפליגות (שמשרד האוצר נאלץ לחשוף רק בעקבות צו של בית המשפט, והוא עדיין מנהל קרב על ההטבות של החברות הפרטיות שמגיע כנראה למיליארדים רבים). המפעלים האלה מעסיקים כ 8% מהעובדים בסקטו הפרטי. הם לא משלמים כמעט מיסי חברות. מה הם תורמים לחברה ? לעומתם העסקים הקטנים והבינוניים (שאותם אתה כל כך מהלל) משלמים מס חברות מלא כי אין להם לוביסטים שיסתובבו בכנסת ויעבדו למענם. העסקים הקטנים בישראל קורסים בשעה שחברות ענק מקבלות הטבות מס. לעסק קטן אין שום סיכוי לקבל הנחת מס ואם יעז לחשוב אפילו לא לשלם - הוא יתבע לדין. צריך להוריד את נטל מס החברות בישראל ולהשוותו לכולם, כך שכי"ל תשלם אותו מס בדיוק כמו שמשלם בעל מפעל מזרונים שמעסיק 30 עובדים. אבל לבעל המפעל אין אף אחד שיצא להגנתו כמו שאתה מגן בחרוף נפש על כי"ל. אגב, מה התרומה למשק של החברה שבה אתה עובד ? למה המנהלים שלך צריכים להרוויח מיליונים ? מה הערך המוסף שלכם ?

הם חיים במדינה. הם מקבלים ממנה שירותים, הגנה, חינוך, חברה ועוד. ההשקעה של המדינה בחינוך של אזרחיה הוא פיזור השקעות סטטיסטי - התמורה המתבקשת מכך הוא שאם מי מהם יזכה בלוטו של החיים, בין אם בזכות החינוך שקיבל או רק בזכות הגנים שלו, הסביבה תתחלק איתם בפירות ההצלחה שלהם. מי שמניע את הכלכלה הוא לא מי שיש בידיו את הכסף, אלא מי שמאפשר שהכלכלה בכלל תתקיים - קרי מערכות החיים התומכות, שמלאות באנשים מכל המעמדות - מערכת החינוך, הצבא, מערכת הבריאות ועוד. ההסתכלות הצרה רק על "מאיפה הכסף מגיע" מתעלמת לחלוטין מהעובדה שהערך של הכסף מושפע מהחברה שמקבלת אותו. ככה עובדת החברה. לא טוב להם? שינסו מדינה אחרת. הם יגלו מהר מאוד שרוב המדינות עובדות בשיטה מאוד דומה.

So I take it you're okay if we adopt the same tax levels as in Scandinavia? That is up to 70% royalties on certain Oil and Gas exploration profits. Not to mention VAT that may be imposed at as much as 31% on certain transactions Norway even has a small net wealth tax If that is the Capitalism you talk about, I'm with you

מה לגבי הנזק לסביבה? השימוש במשאבי טבע? השחיתות בקשרי הון-שלטון? הנזקים הבריאותיים עקב הזיהום? מי סובל מהרס ים המלח? מי ישלם על שיקום החופים והנופים? מי יחזיר לחולי הסרטן שמתו את החיים? ולעובדים ששברו את הגב את בריאותם? אז וואלה יופי, היזמים הם "מנוע הצמיחה" , ביג דיל, ממש היינו צריכים שתגיד לנו את זה... אבל הצמיחה היא לא חזות הכל ולא מטרת העל של החברה והמדינה. ורק לידיעתך, אם המין האנושי ימשיך בדרך שבה הוא הולך הוא לא ישרוד עוד זמן רב. אנחנו בעיצומה של ההכחדה ההמונית השישית, האם היזמים הם גם מנוע ההכחדה והרס האנושות? האם זה באמת שווה לנו? אולי יותר עדיף שכי"ל תעוף לנו מהעיניים? כסף זה לא הכל, אולי תבין את זה כשתנסה לאכול אותו, לשתות אותו או לנשום אותו.

בניגוד לדברי הכותב, משום מה לימדו אותי באוניברסיטה שאם נשאיר יותר כסף לעשירים שכבר יש להם הכל, הם יחסכו אותו - כלומר ישמרו אותו בכיסם, ולא יסייעו בצמיחת הכלכלה, שנהנית מקניית סחורות ושירותים. לעומת זאת, אם ניתן את אותו כסף בידי אנשי מעמד הביניים שאין להם הכל ולכן זקוקים לרכוש דברים כדי להעלות את רמת חייהם - הוא יוצא לצריכה, תהיה יותר דרישה למוצרים, יהיו יותר משרות, הכלכלה תפרח. מעבר לשאלה הכלכלית, ישנה גם השאלה המוסרית של חלוקת ההכנסות במדינה: האם ראוי שהמעטים מאוד יהנו מאוד וההמונים ירעבו? לא נראה לי. כך או כך, עשירים אינם נשדדים בידי הממשלה. הם משלמים לה את חלקם היחסי בהגנה שהיא נותנת להם, בתשתיות, בחינוך שצרכו כדי להגיע לאן שהגיעו.

צודק ב1000% !!!! כלכלה זה משול לאמא (יזם)שיולדת ילד והילד מתפלסף ואומר שהוא יכל היה להיוולד בלי אמא !!!

בהצלחה עם זה!

30. כן, עבד נפלא בברה"מ, קמבודיה, סין. 31. עובדים יש בכל מקום והם מקבלים שכר בהתאם לתפוקה שלהם וככל שהם יותר מוצלחים, כך השכר שלהם גבוה יותר. יזמים, הון והגנה על זכויות קניין אין בכל מקום. לכן יש מדינות עשירות ומדינות עניות. 32. אין X מטבעות שנוצרו יש מאין. יש הון שנוצר ע"י יזמות ועבודה והוא מגיע למי שהרוויח אותו. מי שעשה הון בשוק חופשי אין מה לכעוס עליו. ומי שירש הון (בהנחה שנוצר ביושר) - מה הבעיה עםזה? אנשים עובדים כדי ליצור עתיד טוב יותר לילדים שלהם. ההון לא שוכב בחוסר מעשה. ההון נמצא בחיסכון והבנק מלווה אותו לאנשים אחרים, ליזמים, לבעלי עסקים. כולנו רוצים להרוויח. השאלה אם עושים את זה בתנאים של שוק חופשי והאם יש הגנת זכויות קנין על זה שמרוויח את כספו ביושר (שזה הרוב הענק) 34. נקודה מעולה. באמת בארץ לא הוקמו מפעלים רבים בשנים האחרונות (למעשה אני לא מצליח לחשוב על אחד, חוץ מאינטל שקיבלה בוחטה מהממשלה). אולי הבעיה היא שכשמישהו מקים מפעל, המדינה מחליטה שהוא מרוויח יותר מדי ואז לוקחת לו את הכסף? שמעת על כי"ל? 36. קרא שוב את המאמר. חפש את המלה: "פיצוציה". 37. תיקון קטן: בתקופה ההיא נוצר המעמד הבינוני האמריקאי שהפך למושא הקנאה של כל העולם. וזה בזכות השוק החופשי האמריקאי, המסים המאוד מאוד נמוכים ששררו אז וההגנה על זכויות הקניין 38. אתה טועה 180 מעלות. דווקא במדינות קפיטליסטיות מצבו של המעמד הבינוני הוא הטוב ביותר. https://www.youtube.com/watch?v=uAIcxq1flSI 39. יש אמת במה שאתה אומר. הבעיה היא שחברות שיכולות לברוח (בעיקר היי טק) מקבלות טיפול יחסית הוגן מהממשלה. אלה שלא, עושקים אותם בלי בושה (כמו כי"ל ובעצם כמו רוב המעמד הבינוני בארץ). הפיתרון הוא להקל על כולם ולא לדפוק את כולם. 40. נכון, המסים גבוהים ויוקר המחיה נוראי. זה לא אשמת העשירים, זו אשמת הממשלה - היא מטילה מסים והיא קובעת מכסים, הגנות וכ"ו. 43. באמת רוב היזמים בהיי טק הישראלי מגיעים מהמעמד הבינוני (למיטב ידיעתי). נו, אז מה? הנקודה היא שצמיחה מגיעה מהשקעה ויזמות, לא מצריכה. 44. בדר"כ לא נכון. יזמים - בעיקר יזמים קטנים מסכנים את עצמם יותר מכל. 48. לפורד היו כמה? אלפי עובדים? מה זה עוזר למי שמוכר מכוניות למיליונים? הוא העלה שכר בשביל לשמור על עובדים שלא ייתפטרו וכדי שהוא לא ייצטרך להשקיע בלימוד עובדים חדשים. מניעים קפיטליסטיים טהורים. מהאתר של פורד: : After the success of the moving assembly line, Henry Ford had another transformative idea: in January 1914, he startled the world by announcing that Ford Motor Company would pay $5 a day to its workers. The pay increase would also be accompanied by a shorter workday (from nine to eight hours). While this rate didn't automatically apply to every worker, it more than doubled the average autoworker's wage. While Henry's primary objective was to reduce worker attrition—labor turnover from monotonous assembly line work was high—newspapers from all over the world reported the story as an extraordinary gesture of goodwill 50. משפחת עופר הייתה יזמית ספנות בשנות ה-50. משם הגיע ההון לקנות את כי"ל ואז הגיע המזל הגדול כשמחיר האשלג זינק פי 4. מה לא מוסרי בסיפור הזה?

מה שכתוב נכון לגבי המודל הכלכלי הנוכחי ....שהכלכלה מונעת בידי הטיקונים או אלה שמחזיקים במנועי הכלכלה. משלמים קצת מיסים או לא ...זה לא יעזור במיל אים אפילו תזעקו לשמיים או תעשו שמיניות .זוהי עובדה. עשירים זוהי קהילה ושבט נפרד משאר האוכליסיה.פתגם מסרט בן-חור... We keep you alive to serve this ship

״כאשר יזם ממציא מוצר חדש – נניח אייפון, עליו להשקיע בפיתוח ובייצור המוצר. הוא זה שלוקח את הסיכון״ איפה בארץ? לוקח סיכון? על תספורת ואג״ח קונצרני שמעת? איפה אתה חי? איפה מסי הירושה במקרה של האחים עופר? אריסון? ורטהים? שטראוס? שנמשיך? אנחנו מדינה סוציאליסטית? איפה את חי? ל-37 יזמים הם יזמים, והגמול האישי לא זה שמניע אותם, למרות שלפעמים מכוון אותם לכיוונים שלא בהכרך מועילים.

ועד שיעשה זאת - הן אינן אלא בגדר פתפותי ביצים.

יתכבד נא מר עופר וימכור את אחזקותיו במחיר המגוחך שקנה את כי"ל אז אפשר יהיה לחזות בפלא ובחזון של מר עופר ביצירת מקומות עבודה לטובת כלל המשק

ככה או ככה המדינה עם אחוזי מס כה גבוהים גורמת לכולם לחפש איך להתחמק מתשלום, או להשקיע את מירצם במקום אחר. רבים וטובים קמים ועוזבים לחו"ל גם ממעמד הביניים, כמו כן משקיעים שמקבלים תשואה טובה יותר בחו"ל ומקטינים את השקעתם באחזקת וטיפוח קווי ייצור בארץ בשל הבעיות בתשתיות ואמינות השילטונית שכל שני וחמישי מחליפה תקנות ונוגסת בכל הצלחה ולא יודעת לתמוך בריגעי משבר בעסקים ובחיי החברה בכלל.

היה פעם אדם חכם שאמר על אנשים מסוגו שיש להם תודעה מעמדית כוזבת.

וייעלמו ל"גאלט גאלצ'" שלהם וישאירו אותנו, פשוטי-העם, ה"זוללים" כדברי הכוהנת הגדולה שמדבריה מצטט הכותב ביודעין או שלא, איין ראנד. אני יכול להתחיל ולהסביר את כל ההסברים הכלכליים מדוע "גאלט גאלצ'" לא ישים מבחינה כלכלית, אבל במקום זה אני רק אסב תשומת לב הכותב לעובדה שלמרות כל כשרונה המילולי, גברת ראנד לא טרחה לתאר מעולם איך חיים אותם קפיטליסטים דגולים במדינה הנסתרת מעין שלהם אליה ברחו מאימת השלטון הסוציאליסטי. לא בכדי לא טרחה הגברת ראנד לתאר את המקום הזה... אפילו היא, עם דמיונה הפורה וה"משנה" ה"פילוסופית" שלה השכילה להבין שלמקום כזה, שמורכב אך ורק מיזמים וללא אפילו פועל "שחור" אחד לרפואה אין קיום. לא היזם לבדו הופך לזומבי המכלה לילות כימים בניסיון להפוך את המוצר שלו ל"דבר הבא". היזם הזה חייב, ח-י-י-ב, להעזר בעובדים שכירים שגם כן נותנים מעצמם 110%, ולו רק כדי שגם מחר יהיה להם מקום עבודה לבקר בו. כן, היזם מסכן יותר ולכן מגיע לו להרוויח יותר. אבל ברגע שהיזם גורף לעצמו את כל(!) הרווחים ומשאיר לעובדים פירורים... הגיע זמנה של התערבות ממשלתית.

All consumption is by the middle class

אז מה זה בעצם שווה לנו, אם האנשים הפשוטים נידונו לחיי דחק, מה יעזור שיש יזמים?

כל היום זריקות בוטוקס מסביב לשעון 3 חדרים עובדים בתפוסה מלאה

תנו לכל אדם ממוצע את כספי הפנסיה של המדינה + ואפשרות לעשות תיספורת אם לא הולך, ונראה שיסתדר - אולי אחרי ניסיון אחד או שניים!

ההתחלה נכונה אכן מנוע הצמיחה הוא עשירים שמשקיעים בפיתוח וברור שיזם שלקח סיכון השקיעה הון עצמי ועבד קשה צריך להרוויח. עד פה הכל טוב ויפה, הבעיה בישראל מתחילה בשורת הרווח. אם הגיע אדם הציא מוצר חדש מאפס פיתח אותו שיווק מכר וגרף מיליארדים סחטיין מגיע לו כל שקל. אם הגיע אדם (במקרה זה משפחת עופר) ובעקרון לא פיתח כלום אלה השתמש במרבצים ששייכים למדינה (אני לרגע אשכח את כל השחיתיות שהתגלו בעניין של כיל) על מנת להתעשר ובסוף גם מנסה להתחמק מתשלום מיסים לגיטמיים זאת חזירות וזה לא מנוע צמיחה של כלכלה כלשהי. לכן ברגע שמדובר במשאב טבע (ולא ידע/מוצר וכו') יש לאפשר ליזם להרוויח אבל אכן יש צורך להגביל את הרווח שלו לרמה מסויימת שמצד אחד תתן למדינה (ולכלל תושביה) להנות מהכנסה ממשאב טבע שנמצא בשטחה וגם תאפשר ליזם להרוויח. בישראל קיימת שחיתצות רבה מאוד בכל מה שקשור להפרטת חברות ממשלתיות ומשאבים טבעיים של המדינה. בנוסף לגבי הטענה של הכתב שמשפחת עופר היא "יזמית ספנות" זאת היית אחת השחיתויות הכי גדולות בהיסטוריה של המדינה שאיכשהו נעלמה מעיני הציבור משפחת עופר קנתה את צים במחיר מגוחח למרות שהיא היית חברה רוויח ולא מובן כלל למה נמכרה.

במפעלים שהזכרת. ומכאן, שבלעדיהם הרעיון של היזם לא מתממש, כי הרי אף ״מנכ״ל״ לא יהיה פועל ייצור או מנהל ביניים. הם (וגם אני) כן מנוע הצמיחה של המשק, אנחנו מחזיקים חברות שלמות ככ״א שכיר, ורוכשים מוצרים במשק בכסף שהם עבדנו בשבילו. המשק נהנה מאיתנו פעמיים, גם כשכירים שממשים חלום מתוק של יזם וגם ככוח רכישה שמחזיק תאגידים מעל קו המים.

פורד, איזה יזם שולי מראשית המאה העשרים, ידע שאם הפועלים לא ירוויחו מספיק כסף, לא יהיה מי שיקנה את המכוניות שלו. היזמים ובעלי ההון נמצאים בסימביוזה עם מעמד הביניים שקונה את המוצרים שלהם. הסימביוזה הרבה יותר רחבה מזה. בלי כבישים ותחנות דלק, אין טעם לקנות מכוניות. נאיבי לחשוב שאפשר להקים את כל התשתיות הללו בלי מעורבות ממשלתית. ספק אם החברות הגדולות והמצליחות מסוגלות לייצר את המוצרים שלהן בכוחות עצמן. לדוגמא, אינטל לא כורה את החומרים מהם מייצרים את הצ'יפים שלה בעצמה, היא לא בונה את המפעלים בעצמה (לא את הקירות ולא את המכונות), היא לא מפתחת את כל התוכנות איתן מפתחים את הצ'יפים בעצמה, ובלי יצרני תוכנות שרצות על הצ'יפים שלה, אף אחד לא יקנה אותם. וזה לפני שנכנסים למוצרים שהיזמות בהם שולית, כמו רוב מוצרי המזון. לא חייבים אפילו בעל הון, כי נפוץ שהמדינה ו\או הבנקים נותנים את ההון הראשוני כמענקים והלוואות.

ברור שפוליטיקאים טועים, זה תמיד נכון בעיקר כשהם שוכחים את מי עליהם לייצג. מר אלפר שכח רק עובדה אחת, את הסיכון לא לוקח היזם אלא מי שמממן אותו. בד"כ כלל אלו הם הבנקים, קרנות פנסייה ומוסדיים אחרים. כל הכסף בא מחוסכים, בד"כ - נחשתם נכון - המעמד הבינוני. מי שרוצה שיהיה כסף להשקעות צריך לדאוג שיהיה מעמד בינוני חזק, מרוצה ושמנהלי קרנות רודפי בצע, לא יגזלו את כספו.

19. כדי שהמדינה לא תהיה מושחתת, צריך חוק אחד לכולם, והגנה על זכויות קנין. זה הכול. מדינות סקדינביה (בעיקר שבדיה ופינלנד) הן הרבה יותר קפיטליסטיות מישראל - בניגוד לשטויות שמפריחים סוציאליסטים מקצועיים בארץ. 20. יש דרישה בכל מקום. הביקוש הוא אינסופי. גם בצפון קוריאה יש ביקוש. רק ששם אין יזמים ובעלי הון שייצרו וישלמו משכורות. וזה מה שמבדיל מדינות עשירות ועניות - ההשקעות. אנשים שרוצים לקנות יש בכל מקום. תיכנס עם ילד לחנות צעצועים ותראה מה זה ביקוש. 21. ראשית, כי"ל משלמת מסים סופר גבוהים. שנית, אם אתה חושב שהיא לא יזמה כלום, תעשה טיול קטן לים המלח ותראה מה קורה שם. 22. נכון, אני קפיטליסט 100%. כל הכלכלנים אומרים שמי שאחראי לצמיחה זה מעמד הביניים ולא העשירים? באמת? ואתה יודע את זה מלקרוא את דה-מרקר? עשירים בתנאי שוק חופשי משלמים בדיוק מה שהעובדים שווים (כלכלית, לא כבני אדם כמובן), אחרת העובדים עוזבים ועוברים למי שישלם להם את שווים. זו כנראה הסיבה שיש הבדלי שכר. כנראה. פועלים יש בכל מקום בעולם. אז למה יש מדינות עניות ועשירות? חופש כלכלי, יזמות והשקעות והגנה על זכויות קנין. 23. יזמים רבים באמת מגיעים מהמעמד הבינוני - כמו ההיי טק בארץ. הנקודה היא שהצמיחה באה מהיזמות לא מהצריכה. המגיב טיפש. 25. אמת. כי"ל מפעילה את השפעתה הקסומה בכל העולם כדי לקנות את מזרונים מסרטנים (אולי הם משתמשים בזקני ציון?). רק על לפיד היא לא מצליחה משום מה להשפיע כדי שלא ימסה אותם למוות. מוזר. הנקודה על 3 החטופים לא שווה תגובה. 26. קרא שוב את המאמר 28. נכון! לא צריך את המשקיעים הנודניקים האלה שמתעקשים לא להשקיע במדינה שלא מאפשרת להם להרוויח. אפשר להסתדר בלעדיהם. יאיר לפיד ידאג לנו. 29. בתנאי תחרות חופשית, הנקודה שלך לא רלוונטית. כי"ל לא מונופול. מי שחי מהיד לפה ויש לו רעיון מספיק טוב יכול לקבל מימון מבעלי הון או בנקים או קרנות הון סיכון. יש שמועה שככה מייסדים חברות היי-טק.

כל שלטון וכל שיטה כלכלית חייבים לספק לכל אזרח 1. בטחון תזונתי . 2. קורת גג . 3. שרותי בריאות טובים 4 . בטחון אישי תפסיקו להיות כל כך חכמים ותתחילו להיות בני אדם .

הטייקונים בכלל משתמשים בכספי הפנסייה שלנו כדי לקחת השקעות מסוכנות, לא מסכנים את כספם.

הרוב המוחלט של העסקים הם העסקים הבינוניים. הם אלו שמעסיקים את רוב העובדים במשק. הבעלים והיזמים של העסקים האלו הם ממעמד הביניים. אז כן, הצלחת לעצבן אותנו

חבל שהטרחת את עצמך לכתוב. אתה צודק, אבל אין סיכוי ששכירים יבינו את מה שכתבת כלל. שכירים ממאדים ויזמים מנגה. 2 עולמות שונים. היזמים מבינים את השכירים כי הם התחילו משם. רוב השכירים לעולם לא יבינו את היזמים, כי מעולם לא היו שם וגם לא יטעמו מהכיף האדיר שביזמות.

אבל אין בהן כלום. זה היה נכון אולי בתקופה ש"כסף" היה זהב. היום כסף זה יציר מלאכותי שמפוזר במשחק פירמידה. אין "סיכון" בהשקעות אלא במובן חברתי של קשרים. ה"הון" לא בא מ"השקעות" של אנשי עסקים. אלא מהדפסה. ההשקעה לא תצליח? ההון ילך לאיבוד? ידפיסו עוד כסף. אולי לא עבור אותו אחד - אבל ידפיסו - ועל זה התחרות - להיות זה עם הקשרים שמדפיסים בשבילו כסף כדי להיות 'יזם'. כך צומח לו משק סוציאליסטי מוכוון מגבוה ע"י קשרים אישיים במסווה של שוק חופשי וקפיטליזם.

שהעשירים ישלמו כמוני, אם לא יותר, ויתרמו את חלקם. לא אכפת לי אם הם מייצרים מקומות עבודה/שקר כלשהו (כל מה שהטייקונים מייצרים בישראל זה גזים ומינוף של כסף וירטואלי מהבנק), לא מגיע להם שום דבר שלי לא מגיע. יש הבדל בין לתמוך בעשירים, ללקבור את העניים בכוח.נתראה במדינה אנטישמית כלשהי שלפחות תשלם לי שכר ראוי ולא תיקח אותו בחזרה בתור מיסים, שכר דירה ותנאי מחיה בסיסיים.

אתה צודק שהיזמות מובילה את הכלכלה. אבל מה שאתה מדבר עליו אינו יזמות. אני לא חושב שאפילו הסוציאליסטיים הגדולים חושבים שלא מגיע ליזמים להרוייח בגדול. סטיב ג'ובס עשה הרבה ומגיע לו להיות עשיר. אבל המצב היום רק מקטין את הסיכוי ליזמות. חברות ענק מקבלות הטבות אדירות וגם ללא ההטבות קשה מאוד להתחרות בהן. זה גורם לכך שיזמים מתקשים לעשות דברים חדשים. היום רוב המוחץ של הסטארט אפים המצליחים נמכר לחברה גדולה. בהי טק עדיין יש סיכוי ליזם חדש (וגם זה קשה מאוד) אבל נראה מישהו מצליח לעשות דברים חדשים בתחומים אחרים. מעמד הביניים הוא זה, שאילו היה מצב קצת יותר נורמלי היה יכול ליזום ולייצר דברים חדשים, אבל מי ינסה בכלל במצב הקיים? גם יש מולו חברת ענק, גם המנגנון כולו מוטה לסייע לחברת הענק וגם הסיכון האישי הוא אדיר כי היזם בקושי מרים את הראש מעל המים.

מר אלפר, התיזה שלך ממקמת וממתגת אותך יחד עם עו"ד רם כספי התומך בקשר הון שלטון. מה שאתה בעצם אומר הוא שאתה סוגד לאוליגרכים ותומך בתהליך שסופו קיטוב חברתי וכלכלי או במילים אחרות ניאופאודליזם. התיזה לך שגויה מפני ש"העשירים והיזמים" משקיעים לא מכספם אלא מכספי הפנסיה שלנו, מעמד הביניים שבעינייך לא חשוב. זה גם המקור ל"תספורות" שמרוששות את הפנסיה שלנו לעת זיקנה ומדירה שינה מעיני רבים. ההתמקדות בנקודות הנוחות אינה אמינה ואינה מוסיפה לך כבוד. שמתי לב שאתה מרכיב משקפיים ונדמה לי שמדובר בקוצר ראיה (מיופיה) אופטית. מה שמדאיג הוא שיתכן ואתה לוקה גם בקוצר ראיה מחשבתי שבדומה למיופיה מאפשר מיקוד במספר פרטים בלבד ללא שדה ראיה נרחב וגם מה שנמצא מלווה בעיוותים. תנסה עדשות מגע ותיווכח בהבדל. אם זו אינה הבעיה אזי אתה בוודאי משתייך לקבוצת המזכירה את האריסים.

קרתה בסוף המאה ה-19 בואך המאה ה-20. בכלכלה העולמית שלטו ג'ון ד. רוקפלר (שהיה שווה 1% מהכלכלה האמריקאית), ג'יי פי מורגן (שהלווה כסף לארה"ב כדי להוציא אותה מהבוץ), אנדרו קרנגי שגרם לכך שקו הרקיע של ניו יורק נראה כמו שהוא נראה ועוד כמה מאות בודדים מהם לעומת כל השאר שהיו עובדי פחם ופלדה קשי יום. אז לא היה אפילו מעמד ביניים- היו רק מלכים ועניים, אבל עדיין זו תקופת הצמיחה הכלכלית הגדולה ביותר שהעולם ידע. ככה שלא- הכלכלה לא תלויה במעמד הביניים, היא תלויה ברעיונות חדשניים וזה נמצא רק אצל היזמים ולא בקרב עובדים פשוטים. מורגן עסק בבנקאות והיה הראשון לחזון להביא את החשמל לבתים, רוקפלר ייצר קרוסין למנורות ומאוחר יותר בנזין לרכבים, וקרנגי ייצר את הפלדה ממנה נבנתה אמריקה- רק בזכות החדשנות שלהם, היכולת לחשוב מחוץ לקופסה והיצירתיות- הכלכלה קפצה. אפשר להתווכח אם זה מוסרי או לא וזה בהחלט מעצבן לשמוע שאם אתה עובד פשוט אז אתה לא שווה הרבה לכלכלה אבל אי אפשר להתווכח עם עובדות.

מותק, מעמד הביניים זה גם האנשים שפותחים מוסך, חנות מכולת וכו' וכו'. עצם זה שבחרת ב"אפל" כדוגמא מעידה שאתה הזוי.

מי שלא חזיר מושחת לא הופך לקורבן של שום דבר ואף אחד.

העשירים גונבים את הכסף של המדינה ומשקיעים אותו בחו"ל.

1. איפה אתה עובד ? 2.מהן מקורות הכנסתך ? 3.לטענתך , אם יש בשוק X מטבעות , עדיף להביא את רובן למעט אנשים , וזאת על חשבון פיזור אחיד של כלל המטבעות בידי כלל התושבים ? 4.אזרחי ישראל כועסים על ה"עשירים" ובצדק . רובם כבר דור שני , מרבית הונם נעשה ע"י הוריהם , בתחילת הקמת ישראל . 5. אותם עשירים שאתה כל כך מגן עליהם בחירוף נפש , צוברים הון בכספות של הבנקים . הון , שיושב ומצטבר לו . שלא מושקע בשום אופן בעובדי משק המועסקים ע"י אותם עשירים ומרוויחים שכר מינימום בשעות עבודה מטורפות . כל רבעון מיליונים זורמים לחשבונות של אותם עשירים ! העשירים אינם חסים על עניי ארצם , לא מעניין אותם שעובד שלהם אוכל פעם בשבוע בשר כי המשכורות נמוכות . אתם רוצים לדעת מהיכן השנאה לעשירים בא"י ? השנאה נובעת מזה שעשירי ישראל כל רבעון מסתכלים על השורה התחתונה במאזנים ולא על האנשים שעובדים איתם . השנאה נובעת מהעלאת מחירים מטורפת ,ללא הצדקה ולינאריות כלשהי . השנאה נובעת משדידת התושבים , ע"י האליטה שלך ! השנאה נובעת , היסטורית , בשל אי-צדק , שיתפוצץ להם בפנים היכן שלא יברחו . זוהי אינה בעיה רק של ישראל . זו בעיה של האנושות : תאוות בצע . פשוט הרתחת אותי . חוצפן ! .

מי עובד אצל הטייקונים? מי מהנדס את המוצר? מי מתכנן אותו? מי קונה אותו? מי משדרג אותו? בשביל מי משקיעים בפיתוח? נכון! מעמד הביניים מי אתה ואצל מי אתה עובד?

הטייקונים עוצרים יזמות ולא מעודדים אותה. תארו לעצמיכם שיקום מתחרה קטן לכי"ל - כי"ל תמחץ אותו או תקנה אותו. עדיף 100 יזמים שכל אחד מגלגל 10 מליון מיזם אחד שמגלגל מיליארד ויותר מונופול. שנית, היזמות באה ממעמד הביניים. האם מי שחי מהיד לפה יכול בין רגע להפוך ליזם?

זה כל-כך "מה בא קודם, התרנגולת או הביצה?" וזה לא משנה כבר מה התשובה. מה שמשנה זה המציאות. מה מניע את הכלכלה כיום - צריכה. מי צורך? צרכנים. יש גבול לכמה שעשירים יכולים לצרוך. כשחושבים על זה, אין אפילו היגיון ליצור מוצרים לעשירים. מי שרוצה להתעשר תמיד ימכור מוצרים לקהל יעד רחב מאוד. מה גם שיצירת עסק ופיתוח מוצר תמיד, אבל תמיד מלווה באנליזה מקדימה של מה הרווח הצפוי והאם זה כדאי מספיק. אז מה למדנו? שהכתבה הזאת היא בולשיט אחד גדול. יש עסקים שלא רוצים להשקיע אצלנו בארץ? שלא ישקיעו. לא צריך אותם. תמיד יהיו אחרים במקומם שכן יראו את הפוטנציאל, ההזדמנות, וירצו לעשות כסף - גם עם פחות כסף ממה שיכלו לעשות במקום אחר, הם עדיין יודעים שהם יעשו כסף. לא חסר אנשים עם כסף, לא בארץ שלנו ולא בעולם, שתמיד מחפשים לעשות עוד כסף. אנחנו לא צריכים לעשות טובות מס לאף אחד.

אולי הכתבה הזאת באמת נקיה מאינטרסים, אבל בדר"כ כתבות כאלה הן לא. לעצם העניין, גם סוחרי סמים הם סוג של יזמים, ואנחנו עדיין לא צריכים להכיר להם תודה על כך שהם מניעים לנו את הכלכלה. לפני שמשפחת עופר משסים בי איזה עוכר דין חלקלק עם תביעת דיבה - אני לא טוען שהם סוחרי סמים, וגם לא שהעיסוק שלהם פלילי. אני רק אומר שלא כל יזמות באמת מועילה למדינה. אז אחרי שסיכמנו את זה, אנחנו יכולים להפסיק רגע להשתחוות למשפחת עופר, ולחשוב למה יש בציבור אווירה של כעס כלפיהם וכלפי יזמים אחרים. לציבור קצת נמאס לראות בעלי הון שממנפים את עצמם בחוסר חוכמה על חשבון הציבור (בן דוב, דנקנר וכו'). ולציבור גם נמאס לראות בעלי הון שניצלו קשרים כדי לשים יד על תעשיות שהמדינה הפריטה (משפחת עופר). בסופו של דבר, משפחת עופר ממסחרת משאב ששייך לכל אזרחי המדינה. היא עושה את זה בדין, אבל יש למדינה זכות מלאה לדרוש ממנה תמלוגים הוגנים. אז יש מי שיקרא לזה שוד, ויש מי שיקרא לזה תיקון מעוות. איך אומרים באנגלית, you stand where you sit. ולסיום, תזכורת: ים המלח הוא כנראה אוצר הטבע היחיד של המדינה, ואתר עם משמעות עולמית. מפעלי ים המלח מחריבים את הים כבר שנים, וגורמים לו נזק שכולנו משלמים (ונשלם) עליו. את הזכות שלהם להתלונן על "שוד" הם איבדו כבר מזמן.

הביניים אלא מכלל הציבור. הצריכה של העשירים, גדולה ככל שתהא, קטנה מדי מכדי לדחוף את הכלכלה. יתרה מזאת, בכל המדינות המפותחות עסקים קטנים ובינוניים (SMB) מהוים כ 90% מכלל המשק כך שגם מבחינת תעסוקה מה שדוחף את המשק זה העסקים הקטנים והבינוניים ולא החברות הגדולות כמו קוקה-קולה אינטל או סיסקו או שזאת כתבה מטעם או שאינך יודע כלכלה מהי. לכן, המדינה צריכה לשקול טוב טוב במי היא תומכת (כולל משיקולי ניהול סיכונים).

ואל אף שהוא מסרטן והוכח ככה במחקרים, ואל אף שמשרד הבריאות נתן הוראה לעצור את החוק החדש, החוק החדש עבר, למה? כי כי"ל רצו כך וכך היה. הון שלטון כבר אמרתי? ולמה אתה אוהב את כי"ל כל כך? האם אתה עובד שם? מה רמת האוביקטיביות שלך? למה גילחו לצים חובות בס"כ 3 מיליארד שקלים ביום ששלושת הנערים נמצאו ללא רוח החיים? האם לא השתמשו ביום טראגי זה כדי לגלח חובות מתחת לאף הציבור? האם הסיכונים שבעלי צים עשו הם לא הבעיה שלהם ולמה הם צריכים להשתמש בעובדים שלהם בכדי לסחוט את המדינה? למה לי לא מגלחים חובות ולעידן עופר כן?

הרוב הוא שמניע את הכלכלה. הכותב הזוי.

קודם כל חסר לי כאן גילוי נאות וכמי שמסתכל בבלוג הוידאו שלו יש לו עמדות קפיטליסטיות קיצוניות שלידו ביבי נתניהו הוא ממש שלי יחימוביץ. דבר שני כל הכלכלנים (לא הפוליטיקאים שרק מצטטים אותם) אומרים שמי שאחראי לציחה זה מעמד הביניים ולא העשירים. ומחקרים שהראו 3 גרפים: גרף 1- מצב הכלכלה, גרף 2 - מצב העשירים וגרף 3- מצב מעמד הביניים הראה באופן ברור שאין שום קשר בין מצב העשירים למצב הכלכלה אבל יש קשר ברור בין מצב הכלכלה למצב מעמד הביניים. דבר אחרון אם העשירים היו משלמים משכורת הוגנת למעמד הביניים ולא מנצלים אותו אז מצב הכלכלה היה הרבה יותר טוב (אולי העשירים היו מרויחים טיפה פחות). ועוד דבר: מי שמייצר את המוצרים זה לא העשירים והיזמים אלא הפועלים שלהם- אלו שבדרך כלל הם ממעמד הביניים אם לא מטה מכך.

ושלא יעבדו עליכם! יזמי הייטק זה דבר אחד, ומי שמשתמש במשאבים קיימים זה דבר אחר..

אין ספק שמר אלפר הוא שלוח ההון, כמו חלק מנציגי שלטוננו. בכלכלה אין וואקום. אם יש דרישה, יהיה היצע. אם לא של יזם אחד, אז של יזם/ ספק אחר. אין ספק שמעמד הביניים הוא מנוע הצמיחה ומה שהשכילו אחרים להבין מזמן, כושל כותב המאמר להבין עתה.

אלא המנטליות השוררת בחברה. מדינות מושחתות לא תצלחנה גם אם יש בהן הרבה יזמים. יזמים תמיד יהיו מתוך החברה או מחוצה לה. צריך חברה בריאה והגונה ולצורך כך עדיף שהפערים בחברה לא יהיו גדולים. לכן צריך לכוון למודל הסקנדינבי ולהטיל מס גבוה על הכנסות גבוהות. כל רבדי האוכלוסיה תורמים תרומתם לרווחת החברה בכללותה.

ממש פאר היצירה של מחלקת הדיברות של כי"ל.ראינו מה עשתה משפחת עופר מצי"ם -כל עוד לא מרשים להם לנצל הפרעות את מאבי הטבע ,הם לא כל כך גאונים.

16. לכל מדינה יש מעמד ביניים, בכל מקום יש כוח עבודה ובכל מקום יש ביקוש אינסופי למוצרי צריכה. המשאב שנמצא במחסור הוא ההון והיזמים וזה אחד הדברים שמבדיל בין מדינות עשירות ועניות- החופש להשקיע וההגנה על זכויות הקנין של המשקיעים. החוכמה זה לא לצאת למסע קניות, החוכמה זה להשקיע ולייצר. וכן, רבים מהיזמים יוצאים ממעמד הביניים- בטח במגזר ההייטק בארץ. נו אז? הנקודה היא שהשקעה ויזמות מניעים את הכלכלה, לא אלה שמקבלים תלוש משכורת ויוצאים לקניות.

א. בלי צריכה אין ליזמים הכנסה. ב. המעמד הבינוני צורך את מרבית התוצרת של היזמים. ג. ניתוח הריכוזיות במשק (http://www.mof.gov.il/Lists/CompetitivenessCommittee_3/Attachments/1/MiddleReport.pdf) מלמד שהחברות הגדולות (13 הקבוצות העסקיות הגדולות במשק) מעסיקות שיעור קטן (כ-8.3%) מסך העובדים השכירים במשק וששיעור זה נצא בירידה. בדיקות נוספות מראות שהעסקים הבינוניים ובעיקר הקטנים הם המעסיק הגדול במשק. רבים מהיזמים האלה משתייכים למעשה למעמד הבינוני. הם ולא כי"ל ושאר אחיותיה הגדולות שמיצרים מקומות עבודה במשק הישראלי. מה שהכי חשוב, כי זה מפריך את טענתך העיקרית, היזמים שמייצרים יותר מקומות העבודה משלמים שיעורי מס גבוהים מ"הגדולות". בעצם אם קוראים את הנתונים ועושים זאת נכון המסקנה המשתמעת שראוי לקחת בחשבון את תרומת העסקים הקטנים לצמיחת המשק והתעסוקה; ראוי שחלקן בהטבות המס של החברות הקטנות (והמעסיקים הקטנים) יגדל על חשבון הגדולות. ד. יזמי וצרכני המעמד הבינוני הם המנוע העיקרי של המשק.

13. אם הכסף של כי"ל לא ייכנס כי ההשקעה לא כדאית (כי המסים גבוהים מדי) אז אף אחד אחר לא ישקיע. כולם משתמשים באותה משוואת ערך נוכחי נקי ולכולם יש אלטרנטיבות להשקעה, ולכולם יש מחסור בכסף. ככה העולם. אני מניח שאתה חושב שעופר מרמה מישהו, אבל לא ברור לי למה אתה חושב את זה מעבר לעובדה שאתה שטוף מוח. הכסף שוכב בבנק? שיעור קטן בכלכלה: כסף ש"ששוכב" בבנק, הוא כסף בחיסכון. את הכסף הזה הבנק מלווה לאנשים אחרים שייפתחו את העסק שלהם. לא? ולא, מי שקונה דברים לא מניע את המשק. אלא מי שמשקיע ומייצר. ברגע שאנשים יבינו שלצאת לעשות קניות זה לא חוכמה ושהחוכמה היא להשקיע, ולייצר, אולי יפסיקו להבריח מפה את המשקיעים. 14. כי"ל משלמת מס ותמלוגים יותר מכל חברת אשלג אחרת בעולם (למעט אולי קנדה שם משלמים בערך אותו דבר) - או בקיצור: אתה מקשקש.

כל ספקולנט עם אג'נדה מעז לקבוע לכולנו את דעתו... כלכלת ישראל בוודאי אינה רגילה, הרבה דברים מיוחדים בארץ הזו- כולל מחצבים שכיל מנצלת אבל שייכים לכולנו. המחלוקת בין עשירים או מעמד ביניים ממש מטופשת: כולנו שותפים בכלכלה! העשיר האמיד והעני- כולנו. ואפשר בהחלט שיהיה לכל תושבי ישראל הרבה הרבה יותר טוב אם נפחית השחיתות במשק. כן- יש מה לשפר ולעשות שלכולנו ולילדינו יהיו חיים טובים יותר וגם יותר כסף. פשוט- בלי תאוריות כלכליות וספקולציות.

הכסף של כיל, יכנס, אם לא מכיל, אז ממישהו אחר. אם כיל תפסיק לייצר - צריך לחלט את הרשיון שלה, ולהעבירו למישהו אחר. בנוסף לשה - אף אחד לא כועס על עשירים שהתעשרו כחלק מהשוק החופשי - ראה ערך - גיל שוויד, וראה ערך - סטף וורטהיימר. אנשים כועסים על עשירים שעשו את הונם ע"י עושק של כלל הציבור, וניפוח כיסם הפרטי. אנשים כועסים על כאלו שקיבלו בשיקשוק נכסי מדינה, במחירי מציאה, והיום מתגמלים במיליונים, בתפקיד של מנכ"ל כושל, את אלו שדאגו לשקשק את הציבור (היה צריך להכניס את העניין הזה בדיוק תחת אותו סעיף שהוכנסו כל מיני מעטפות, שקיבלו אנשים אחרים). מעבר לזה - הטענה שמי שמשלם את המשכורת מניעה את המשק, ולכן צריך לתת לו להרוויח, היא טענה נכונה - אבל לא לחלוטין. כאשר אותו "יזם", מתעשר מעל רמה מסויימת, הכסף פשוט נשאר בחשבונות הבנקים, ולא נעשה איתו שום דבר. לכן - יש צורך לעשות אחד משניים - לגרום לאותו יזם להוציא את הכסף מחשבונות הבנק, ובאמת לעשות איתו את מה שאתה טוען שהוא עושה - קרי - ליצור משרות, ולהניע את המשק או להגביל את הפער בין מה שיכול להשאר לאותו יזם בחשבון, לעומת השכר שאותו הוא יהיה מחוייב לשלם. מי שמניע את המשק הוא מי שרונה דברים. הוא לא מי שמשאיר את הכסף בחשבונות בנק. כך שהיום - המגזר הכמעט יחיד שקונה דברים, הוא מעמד הביניים. פשוט - כי לעשירים כבר יש כבר כמה יחידות מכל דבר אפשרי, ואין להם צורך לקנות, ולכן - הכלכלה תקועה.

7. בעלי הון אינם עליונים על אחרים אבל יש להם יותר הון ולכן הם יכולים להשקיע, כי הם בעלי הון... תאוריית החלחול - בתנאי שוק חופשי - באמת הוכחה כלא נכונה בכל מקום שבו היא לא נוסתה. 8. "צריך קודם שמעמד הביניים ירכוש מוצרים ושירותים מבעלי ההון ויעשה אותם עשירים" - נו ומאיפה לבעלי ההון יש מוצרים למכור? החוליה הראשונה היא תמיד היזם, אין כאן שום שאלה של ביצה ותרנגולת. בהתחלה היינו כולנו שוכני מערות חסרי כל, עד שהגיע ה"יזם" הראשון שהמציא את האש, רשם עליה פטנט ומכר את הפטנט לשאר השבט. ואיך שילמו לו חברי השבט האחרים שלא היה להם כלום? בשעות עבודה. 9. יזמים רבים באמת מגיעים ממעמד הביניים - כמון במגזר ההיי-טק בארץ. ומה הסתירה פה? הנקודה היא שההשקעה מביאה צמיחה, לא הצריכה. לעשיר יש נכונות לדרוס את יריביו, וזה מה שמבדיל אותו מאחרים? זו טענה על רקע אמוציונאלי, היא טפשית מדי להתייחסות רציונאלית. 11. המקום הראשון להתחיל הוא בדו"ח השנתי של פוטאש ומוזאיק. המספרים גלויים. אבל ברור שאין הבדל משמעותי בין מה שהקנדים משלמים לבין מה שכי"ל משלמת. למה אתה חושב וועדת שישינסקי נאלצה להיכנס לחישובים על תשואות נורמליות לנכסים מופחתים? היו חייבים להמציא איזה שטות בשביל להצדיק את העושק של כי"ל. השוואה לקנדה - שזה הדבר המובן מאילו לעשות - לא הייתה מספקת את התירוץ הזה. אגב, חברות אשלג בספרד, גרמניה, אנגליה, ורוסיה משלמות שבריר ממה שכי"ל משלמת.

Does any know and can compare to Israel?

יכול להיות שאתה צודק אבל דווקא הדוגמאשלך על יזמים שגויה. יזם הפיצוצייה נןא מעמד הביניים... הרבה פעמים וכמובן לא תמיד, ההבדל בין מעמד הביניים לעשיר הוא הנכונות לדרוס את יריבייך ולצמוח.

אם נעמיק בטיעוני הכותב, נגיע לבעית הביצה והתרנגולת: על מנת שבעלי ההון יוכלו להקים מפעל ויזמים יוכלו לפתח עסק צריך קודם שמעמד הביניים ירכוש מוצרים ושירותים מבעלי ההון ויעשה אותם עשירים ושהציבור הרחב ישקיע בהון סיכון על מנת לממן את רעיונות היזמים.

פסולת ניאו ליברלית מפנה למאמר של פסולת ניאו ליברלית אחרת. חחח. מנסים להחייאות את טיעוני החלחול, כשכבר הוכח מעל לכל ספק שזה קשקוש. אבל בבסיס אמונתו של הניאו ליברל עומד עליונותם של בעלי ההון על שארבני האדם, ולכן אין הוא יכול להבחין במציאות. תתאבדו כבר.

את הקצבאות יש לצמצם באופן חד - לתמוך על ידי נתינת שווה כסף - אוהל במדבר + אוכל. המיסוי הגבוה מבריח מפה יזמים. הזוי להשקיע פה ולגלות שהשוחד של הרגולציה לוקח לך חצי מהעסק והמיסים את החצי השני. וזה אם הצלחת. אם נכשלת - הכל עליך. מעמד הביניים זה קשקוש בלבוש לא מעניין.

4. הסרקזם שלך מוטעה. ראשית, הענין עם כי"ל הוא לאו דווקא גובה המס כמו העובדה שהמדינה מפרה הסכמים עם החברה. שנית, כן - ברמה מסוימת - כמו רמת המיסוי שהמדינה רוצה להטיל עכשיו, פשוט לא שווה להשקיע שלישית, הנה מאמר שמראה שרמת המיסוי בארץ גבוהה יחסית: http://orikatz.wordpress.com/2013/05/02/corporate_tax/ רביעית, נורווגיה היא נסיכות נפט וגז. לא קשורה לעניין. .

אחרי הכל, מס חברות גבוה בשיעור של בין 28 ל-30 אחוזים נמצא רק במדינות מפגרות! למשל נורבגיה, גרמניה וצרפת.

1. נכון שעסקים קטנים או בינוניים אחראים ליצירת רוב מקומות העבודה החדשים. לכן בפירוש הזכרתי יזם של פיצוציה. וגם נכון שהשקעה של מיליארדי ש"ח של כי"ל תיצור מקומות עבודה, תגדיל את הייצוא ואפילו את תקבולי המסים למדינה (למרות שאני לא חושב שיותר מסים זה טוב למשק). אבל בכל מקרה, אין פה סתירה.

חובות נמחקים, ובעיקא, מרבית ההון הוא בעקבות שחעתות ומקורבים וממש לא מיזמות או עבודה. קשקשן

You are twisting the argument small and medium size business are the one that create more job and making the economy going .the big one in some cases also do it but not the one that buy companies with huge leverage dismiss employes in the name of efficiency and in fact add nothing to the economy and end up not paying the debts.