אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

"ואיפה טובת הילד?": העליון אישר לנתק בן 4 מאביו, ופרופ' דן שניט מתקומם

78 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
78.
ילדים בסיכון
השארת הילדים ללא דמות אבא בחייהם מכניסה אותם למעגל הסיכון.לא די בכך שהפגיעה הילדים חמורה , הרי שהמדינה מוציאה מליוני שקלים לטפל בהם-אלימות,סמים,אלכוהול,השירה גלויה והשירה סמויה ועוד.....הפגיעה הילדים היא סכנה חברתית שלא מעניינת את ארגוני הפמניסטיות הקיצוניות החוברות לשמאל הרדיקלי ושופטים ללא מנהיגות ולראייה רחבה.טובת הילד הפכה ריקה מתוכן
נתן | 31.05.17
74.
נמאס כבר מהעליבות והפרשנות המשפטית ש'טובת הילד' הם מילים ריקות מתוכן.
הגיע העת לשינוי. יש לדרוש מחברי הכנסת ושרת המשפטים בראשם לשנות את החוקים הפרמיטיבים שאין להם כל אחיזה במציאות בת ימינו. נשארנו לאחת המדינות המפגרות בעולם בנוגע ל'טובת הילדים' וכל המשענת על חוקים בני אלפיים שנים אינה מתאימה למציאות ימינו.
שמעון הניג | 17.08.14
73.
מעבר לכך שהפסיקה פגומה, חלק גדול מהמגיבים פה אינם יודעים על מה הם שחים
אל תבינו אותי לא נכון, אני לא נגד אמהות - בכלל לא. אבל להגיד מקבילה ל"אמהות הן, בבסיסן, יותר טובות מאבות," זה סקסיסטי ופשוט לא נכון - מבחינה סטטיסטית ילדים שגדלים בבית עם אם חד הורית נמצאים בסיכון גבוה משמעותית לבצע אונס או להתאבד(בפעם האחרונה שבדקתי את הסטטיסטיקה, 70% מהאסירים בבתי הסוהר גדלו עם אם חד-הורית). אמהות נחוצות במשפחה, בהחלט, אבל להגיד שהן האבן המרכזית והשאר שולי זה מגוחך - במיוחד אם תסתכלו על משפחות שבראשן זוג גברים גאים, שמגדלים משפחות למופת. העיקר, בתכל'ס, הוא שיהיו שני הורים - לא מין ההורה. די לחיות בהזיה שמין אחד יותר טוב מהשני - אם אתם לא רואים את זה כסקסיזם, כדאי שתשבו לעשות חושבים.
ה-אגליטריאן | 13.08.14
71.
העליון חשף את האמת מאחורי חזקת הגיל הרך
לא מדובר באפליה מתקנת. לא מודבר ב"קלף מיקוח" לנשים בגלל יתרון של גברים בבתי הדין הרבניים. לא מודבר בחזקה שמופעלת רק במקרים שבהם האב לא מתפקד ובעצם לאב מתפקד "אין בעיה" להישאר מעורב בחיי ילדיו. מדובר פה ברשע לשמו וטוב עשה העליון שחשף את זה.
המרצע מהשק | 13.08.14
66.
פשוט ביזיון,שיחוקקו חוק להבאת ילדים מתרומת זרע בלבד
כך לא תיהיה בעית תסכול לאבא שמנתקים ממנו את ילדיו,ברגע שמערכת המשפט תדחוק באזרחים שיאבדו את האמון במערכת המשפט, אנו נהייה חברה חסרת ערכים ללא מורא מהשלטון. חייב שהחלטות השיפוטיות יתאימו לערכי שיוויון וצדק. ולך אב יקר נלחמת והמדינה נכשלה, לא אתה פשוט תמשיך הלאה הילד יגדל וידע שעשית הכול הוא יעריך לך את זה.
רוני | 12.08.14
64.
אני לא רואה שום "טובת הילד". ההיפך - נגד הילד ונגד האבא, שיחיו אחד בלי השני. יש פה רק טובת האישה.
ישראל הפכה למדינת פמיניסטאן. לנשים מותר לעשות הכל, ולהגיד הכל. לגברים אסור לעשות שום דבר ולא להגיד שום דבר. אני אפילו לא נכנס למעלית עם אשה. יש לה נשק שלוף ביד, ונשק אוטומטי, עם רישיון מהמדינה בזכות ארגוני הנשים (ארגוני כלבות, זה מה שהן) . אישה יכולה להרוס לגבר את החיים במחי החלטה, והן יודעות את זה. שהן ילחו להילחם במלחמה הבאה מול חמאס. גבר שעושה את זה ואח"כ יקחו לו את הילד ממנו... עוד עלול להשתולל, ובצדק.
ישראל=פמיניסטאן  | 12.08.14
63.
שוב בית המשפט חוטא - עם רשיון!!!
ללא ספק חטא עם רשיון של בתי המשפט! בדיוק כמו רופא שמטפל במחלה ולא באדם החולה . לא קיימת הפרדה בין האדם כאדם עם נשמה באפו לבין החוקים היבשים והקרים כאחד. זהוא חטא כפול שגורם לאותם שופטים לקבל החלטות שגויות והפוכות והנזק כבר ברור. בושה לבתי המשפט!!!
יורם | 12.08.14
55.
בכל המקרים - א' זה אמא
א' זה גם אוהל א' זה איילון, עם נהגים המנופפים לשלום א' זה אדידס, חליפת אדידס אשר לובשים כשצועדים לירושלים א' זה אבנר, שצריך להגיע עוד מעט עם הבריסטולים א' זה אמיר, מייסד עמותת התמהונים ההוזים אשר לא ברור מהיכן באו ולאן הולכים מ' - זה כבר מזונות אשר גרוש אינו משלם
אמא דואגת | 12.08.14
52.
ואז מתפלאים שהציבור מאבד אמון במערכת המשפט
כאילו לא די בזה שחזקת הגיל הרך היא חוק מפלה ולא שיוויוני על בסיס מגדרי. כאילו לא די בזה שהקשר בין ילד לבין ההורה שלו תלוי בדבר אחד - האם ההורה הוא זכר או נקבה, בא בית המשפט העליון ומקדש את החוק המפלה הזה. אינו רואה את הילד אינו רואה את האב אלא רק את חופש העיסוק של האם. מאכזב. רציתי להאמין "שיש שופטים בירושלים" ומה עושה המערכת ? שרת המשפטים ציפי לבני חונקת כבר שנים במגירות את יישום המלצות וועדת שניט לביטול חזקת הגיל הרך ומאידך תמול שלשום התבשרנו כי הפרקליטות שוקדת על חקירה משטרתית כנגד מי שימתח ביקורת על שופטים. הרי לכם מעגל הקסמים: חקיקה מפלה - עיוורון שיפוטי - השתקת ביקורת. ישראל 2014. העיקר שאנו חברים ב OECD...
איתן | 12.08.14
50.
המציאות חזקה יותר מארגוני שונאי הנשים הצווחניים.
במציאות, מי שברוב המקרים מטפל בילד מרגע לידתו זו האם. אף אדם שפוי בנפשו לא יציע לנתק ילדים מאימם. בטח שלא תינוקות. משמורת משותפת זה נחמד, בתנאי ששני ההורים כשירים להיות הורים, וששניהם נהגו כשמשמורנים עוד קודם לכן. אב שלפני הגירושין לא עשה דבר למען הילד שלו, לא יהפוך להיות אמא אדמה דקה אחרי הגירושין. ובואו לא נשכח שטובת הילד עומדת מעל לכול. שכחתי משהו? אה, כן. כל אבא ששורף את הילדים שלו או זורק אותם מגורד שחקים רק כדי להתנקם באמא שלהם, מרחיק את מימוש רעיון המשמורת המשותפת. ועוד משהו, רוב הגברים שנלחמים על משמורת משותפת, עושים את זה כדי להתחמק מתשלום מזונות, ולא בגלל שכל כך איכפת להם מהילדים.
Sad but true | 12.08.14
49.
לא תמיד משמורת משותפת מבטאת חלוקה שווה אמיתית, צריך לבחון את הנסיבות
של המקרה באופן ספציפי ולא מתוך עקרון שלמישהו מההורים יש יתרון בשל החוק. לפעמים האישה מסכימה למשמורת משותפת כדי לקבל גט, אך בפועל היא המטפלת העיקרית, ולפעמים האב לוחץ על משמורת משותפת כדי לשלם פחות מזונות, וכ"ו. צריך לבחון לעומק את הקשר בין הילד לכל אחד מהוריו, ויתכן שיש חוות דעת מומחה אך "שכחו" לכתוב את זה.
עו"ד | 12.08.14
45.
כשל מערכתי
ניתן וצריך לבקר את בימשפ"ע על החלטה אומללה. יש לבקר את ציפי ליבני על דלות/ היעדר העשייה שלה כשרת משפטים. אבל האחריות לכשל המערכתי נופלת על הרשות המחוקקת. הכנסת מקפידה לא להצטרף לעולם המערבי. אם יחליטו הח"כים לחוקק חוק שרואה את טובת הילד נגד עיניו, לא יידרש בית המשפט העליון להחלטות בסוגיות כאלה. מדוע הח"כים נמנעים במפגיע לפתור את הסוגיה הכואבת הזו?
חנה | 12.08.14
42.
פסיקה ראויה!
ראשית יש המון ביקורת על ועדת שניט וגם על ועדת שיפמן (אדם מוערך), שנית, קראו את פסק הדין בטרם אתם מגיבים. כאמא לארבע ילדים שנמצאים במשמורת שלי אני יודעת עד כמה חשוב שלילדים יהיה קשר טוב עם אביהם, מחקרים רבים הוכיחו כי ככל שלילדים יש קשר טוב עם האב (כמותי ואיכותי) כך הם מתמודדים טוב יותר עם הגירושין,מנגד חשוב שלילד יהיה בסיס איתן אחד, ולא כפילות של משמורת משותפת שבה הכל מתנהל בתיקים ומזוודות והעברה של ציוד ממקום למקום, לא לא פקרטי ולא נעים. לאחר שעשינו שנינו בדיקה מעמיקה של הנושא החלטנו בהסכמה שהמשמורת תהיה שלי, החדרים וכל הבגדים והספרים יהיו אצלי, והוא בקשר רציף איתם יומיומי, הגמישות הזאת מאפשרת זרימה ונינוחות בלי שעות ובלי רשימות ופינקסנאות, אני מעודדת כמה שיותר קשר, הוא תמיד היה אב נהדר ואן סיבה שזה ישתנה כעת כי החלטנו להיפרד. הסוד הוא בתקשורת של ההורים - שם טמונה טובתו של הילד. לעצם העניין - אנחנו מדינה קטנה לא יהיה נתק בין הילד לאביו, לא צריך להקצין, מותר להם למש את עצמה וליצור לה ולבנה עתיד טוב יותר.
tal | 12.08.14
39.
אכזבה עמוקה מציפי לבני
הצבעתי לציפי לבני בעיקר מאחר שהתחילה לקדם את המלצות ועדת שניט בחקיקה. מאז הבחירות היא לא רוצה/לא מצליחה לקדם את הנושא ומעדיפה להתעסק עם אבו מאזן וכו׳. כנראה עושה חשבון רווח והפסד עם ארגוני הנשים. בפועל מי שלבני פוגעת בו הכי הרבה זה בדיוק חופף לפוטנציאל הבוחרים שלה - אנשים בד״כ משכילים ומתקדמים שחשוב להם עתיד ילדיהם. לפעמים (בשליש מהמקרים) הם גם מתגרשים. בבחירות הקרובות עשרות אלפים מהם כבר לא יצביעו עבורה. פשוט הפכה לבדיחה עצובה.
תמיר | 12.08.14
37.
זה לא בית משפט ובוודאי לא בית דין צדק
זאת שערוריה וזה פשע אנושי מול בני אדם אין מילה אחרת ,מי שלא נמצא בסיטואציה לא יוכל להבין רק שהתגרש ,אדם באשר הוא אדם ללא דופי לא זכאי להיות הורה אב. אני קורא לכולם להפגין מול בית משפט ומול הכנסת כנגד השערוריות הללו ,זו אלימות חברתית ונפשית כנגד בני אדם,לא ייתכן שישללו זכויות אבות מלניות הורים לילדם בשר מבשרם על כלום ,נשמעים דברי הבל ואנטרס מצד כל הגורמים תתביישו לכם,
dd | 12.08.14
36.
על השופטים להיות חשופים לביקורת.
1. יש לבטל את חסיון הפרוטוקולים בבחירת שופטים לבית המשפט 2. על שופטים יש לקבל אחריות אישית למחדלים הנובעים בעקבות החלטות שקיבלו (כמו כל עובד מדינה אחר) 3. יש למנות גוף מבקר עיניינית ובעל סמכויות שיכול לבטל פסיקות שאינן ע"פ החוק או ברוח החוק. ולהחזירם לעיון נוסף של בית המשפט.
אלפא | 12.08.14
35.
המשמעות היא שאם יכולה בקלות לנתק את האב מגידול הילדים
הרי הטיעון שבמרכז היא תרוויח יותר נכון לכל מי שחי בפריפריה ויכול להוות שיטה גם שכחו לציין את הדברים החשובים שמאזנים אמנם תרוויח יותר אבל גם תוציא יותר על שכ"ד והוצאות מחיה אבל בעצם מה זה חשוב היא תגיש בשם הילד בקשה להגדלת המזונות כי עברה למרכז ואז יבואו המנותקים ויאשרו לה גם את זה חושבים שאני טועה?
יס מיניסטר | 12.08.14
30.
מזעדע לחלוטין. כיצד מעז בית המשפט העליון לתת זכות וטו לאם לנתק את הקשר עם האב ?
רק בשל רצונה להגדיל הכנסותיה. איפוא לעזעזל טובת הילד ? הרי אם בני הזוג כשהיו נשואים בחרו מלכתחילה לגור בצפון, לא היה בעת הגירושין שום חידוש, האם ידעה שהיא גרה בצפון ויש משמורת משותפת בהסכמה. מה קרה פתאום ? כיצד מרשה לעצמה לפנות לבית המשפט לאשר לה לנתק את הילד מאביו במצב כזה ? ומדוע בית משפט העליון לא רואה את טובת הילד בכל הסיפור ההזוי הזה ?!! פשוט מזעזע.
עורך דין גרוש | 12.08.14
29.
העליון כזיהום מוסרי חברתי ? ?
האם אין גבול להתנהגות הקלגסית של בית המשפט העליון ? האם לא די לנו בשפה האורווליאנית, "אמת לשעתה", של שופטי העליון ? האם לא די לנו בהענקת הגנה לשופטת מנוולת מהמחוזי, אשר זייפה מספר פעמים ובאופן זדוני פרוטוקולים של בית משפט ? עתה בא בית משפט עליון ומתערב בסידרי עולם חברתיים מוסריים, הופך אותם תוך כדי גרימת נזק ארוך טווח ובלתי הפיך לילד אשר לא עוול בכפו ! לא נותר לנו אלא לפנות לכנסת, אשר תכפה על בית המשפט עקרונות מוסר וחברה אשר אסור שיתערערו. על הכנסת לגמד את העליון למידותיה של החברה האנושית, ותשיב אותו מרצונו ושאיפתו להפוך ל... אלוהים מודרני ! שלושת השופטים ההזויים המנותקים : אליקים רובינשטיין אסתר חיות דפנה ברק־ארז גזור ושמור
אמת לאמיתה | 12.08.14
22.
על אף שהביקורת מוצדקת במקרה הספציפי שוכחים הכותבים לציין
שגם כיום יש הרבה יותר אבות שמתנתקים מרצונם מהילדים שהולידו - גם זה לא לטובת הילד . אם אותו להט היה מופנה לביקורת נגדם / הטלת סנקציות כנגדם / מציאת דרכים לאלץ אותם לעמוד בקשר עם הילדים שהולידו / מציאת דרכים להוביל אותם בדרכי נועם לשמירה על קשר - ניחא אבל הלהט כולו מופנה כנגד חזקת הגיל הרך שממילא משקפת מציאות בשטח. אמהות מגדלות את הילדים גם כשהן נשואות (ואל תבלבלו את המוח עם טיעוני שוויויזם שאין להם אחיזה במציאות) לכן אמהות נאלצות / זוכות לגדל את הילדים גם אחרי הגרושין. השינוי (בחלוקת התפקידים בין המינים) צריך להיות הרבה יותר רחב וגברים (כמו נשים ובעלי מקצוע) צריכים לתמוך בו בזמן שהם נשואים לא אחרי שהם מתגרשים.
עו"ד  | 12.08.14
20.
פרופ' שניט מדבר בשם המומחים מהשטח, אבל שנים שהוא באקדמיה.
איך מביאים כזה סיפור, בלי לצטט את המלצת פקידי הסעד? רק פקידי הסעד נמצאים באמת בשטח, ובדקים כל מקרה לגופו. השופטים בדרך כלל נעזרים בהמלצת פקידי הסעד ובצדק. זה שצד זה או אחר שאינו מרוצה יוצא בהתקפות, זה מובן ואולי אפילו טיבעי. אבל אם מישהו מדבר בשם השטח, שיקשיב קודם למי שבאמת שם.
שלום | 12.08.14
15.
ההחלטות השגויות של העליון גורמות עוול ויוצרות מצב אבסורד
אב שרוצה להתגרש מאם ילדיו לא יעשה זאת משום שהוא יודע שבסופו של דבר טובת ילדיו לא תעמוד לנגד עיני הרשויות בקבלת החלטה. החיים ביחד עם אם ילדי אומללים עבורי וברור שהמצב משפיע גם על ילדי. אך מה נותר לי לעשות עם אינני רוצה להיפרד מילדי. מה חטאם? מה חטאי? תחושת אפליה והחמצה!!!!
אב מתלבט | 12.08.14
13.
טובת הילד היא משפחה מלאה עם שני הורים בבית אחד
מי שמחליט להתגרש לא חושב לטובת הילד אלא לטובתו האישית. אם לא היה שיתוף פעולה במהלך הנישואים, למה שיהיה לאחר הגירושים??? מי שחושב שאחרי הגירושים הכל יהיה טוב יותר, משקר לעצמו ובגדול! הרי לא תוכלו להוציא את הגרוש/ה שלכם מהחיים גם ככה, אז למה לא לטפל בבעיה מהשורש? איזה מן פתרון זה להתגרש כשיש ילדים?
 | 12.08.14
12.
המחפש צדק בביה"מ העליון, סופו להתאכזב. אני מזמן התנתקתי מהם.
הַאֵין אִישׁ בִּיהוּדָה, הַאֵין אֶחָד בְּכָל-מַעַרְכוֹתֵיכֶם גֶּבֶר חַיִל, מוֹשֵׁל בָּעֹז, גְּדָל-רוּחַ וּנְגִיד-עָם, תַּקִּיף וּבַר לֵבָב, שֵׁבֶט בַּרְזֶל וּתְבוּנוֹת כַּפַּיִם עִמּוֹ, אֲשֶׁר יֹאחֶזְכֶם בְּצִיצִית רֹאשְׁכֶם וִינַעֶרְכֶם בְּחֹזֶק-יָד כְּנַעֵר שִׁכּוֹר הֲלוּם סָבְאוֹ וּמִתְבּוֹסֵס בְּקִיאוֹ, לְמַעַן הָשֵׁב רוּחֲכֶם וְכֹחֲכֶם אֲלֵיכֶם וּלְמַעַן הֲקִימְכֶם?... אֵיכָה דַלֹּתֶם פִּתְאֹם, אֵיכָה חֲדַלְתֶּם יֶשַׁע! אֵיכָה נֶעֱזַבְתֶּם בָּדָד, אֹבְדֵי עֵצָה וּנְתִיבָה! – רְאִיתִיכֶם שׁוּב בְּקֹצֶר יֶדְכֶם וּלְבָבִי סַף דִּמְעָה.
ראובן גבירץ | 12.08.14
10.
מניסיון אישי, התוצאות של סידרי ראייה הזויים לאחר 20 שנה הן איומות ואין מושיע !!
היה לי קשר מדהים עם בנותי, והייתי בעצם המשמורן הראשי כי האימא הייתה במשבר נפשי ור הציקה להן. כשמנעתי ממנה להתעלל בהן, היא החליטה לסלק אותי כך שתוכל לשלוט בילדות בצורה מוחלטת ולפעול לפי גחמותיה המטורפות. משפחת האפ הפעילה לחצים, או שיכנה או נתנה שוחד , לפסיכולוג של בית המשפט וזה קבע, שבגלל שיש סיכסוך ומחלוקות בין האבא והאמא , מטוב שהילדות יראו את האבא מה שפחות. השופט, בהסתמך על הפסיכולוג ואולי קצת שלמונים, י קבע סידרי ביקור שמשמעותם ניתוק של בנותי ממני. כשעירעתי לעליון, הסתכלו עלי 3 השופטים כאילו באתי להציק להם ושלחו אותי חזרה לשופט המחוזי. זה לא עניין שלהם מה קורה בין אבא והילדים שלו - זו המדיניות שהייתה אז. מה הטעם לחזור לשופט המחוזי, למה שישנה את דעתו ?! כבר כילדות הן סבלו מאוד מהסדרי הראייה, פניתי לכל העולם, כולל לבית השמפט העליון, ולאיש לה היה אכפת. היום אחרי מעל ל 20 שנה, ולמרות שהן כבר בגרו, אני רואה את הטרגדיה שהמצב הזה יצר. היום, אחרי אין סוף טראומות לילדות מי יכול להושיע ? ? השופטים שוכחים שהילדים גדלים ולא שוכחים. השופטים לא מבינים, שעצם הניתוק מאחד ההורים בצו שיפוטי, שם את ההורים משני צידי המתרס ומכניס ביניהם שינאה תהומית, והילדים נקלעים לקונפליקט נאמנות בין הורי שגורם להם סבל לעשרות שנים שלאחר מכן. הרי אם הילד מבקש את אבא ואמא אומרת לו - לא !! מה מרגיש הילד - איך הוא יכול לגדול כך ? ולא דיברתי מה עובר על ההורה שמנתקים אותו.
מניסיון מר | 12.08.14
8.
טובת הילד?
מפחיד לחשוב שדווקא מי שאמור לתת קול לחסרי הישע, קרי הילדים, מתעלם מצרכיהם וטובתם ובצורה בוטה. מפחיד לחשוב שמי שאמור להיות פורץ דרך, מוביל קידמה, ששיקוליו רחבים ומעמיקים, בוחר להיות נוקשה, דבק באות הכתובה בלי להבין כלל וכלל את משמעותה. מפחיד לחשוב שמי שאמור להוות דוגמא ומשל, להראות צניעות, להקשיב, להתעמק וללמוד ולתת פסיקה שקולה ומושכלת - כתב פסיקה כל כך שטחית. מפחיד לחשוב שגם במתמטיקה פשוטה - אם מדובר כאן על אם, אב וילד - טובת האם היא היחידה שנשקלת ומקודמת, וללא כל התייחסות למחירים. קראתי את פסק הדין עצמו, שמא אמצא בו טיעונים והנמקות והסברים - מבייש, במקרה הטוב. ואכן, במאמרם, שניט ושגיא תוקפים את פסק הדין בשישה מישורים - וכל מילה בסלע. פתאום לאמירה "ישן מפני חדש תוציא" יש משנה תוקף...
שושה | 12.08.14
6.
החלטה אומללה
המציאות במדינת ישראל בתחום הגירושין קשה עבור הגברים. מדובר באפליה בוטה של גברים בכל הקשור למשמורת הילדים, מזונות, חלוקת רכוש ועוד. אתה משרת במילואים, עובד קשה, משלם מסים - אבל מופלה על רקע מגדרי. יש לי חבר גרוש עם 2 ילדים, שבעקבות גירושיו בקושי רואה את ילדיו וחי בעוני, כי רוב הכנסתו הולכת למזונות, ולא נותר לו מספיק למחייתו. ויש רבים כמותו. בית המשפט העליון יצר מצב, שבו עשרות אלפי אבות (אולי יותר) יחושו ניכור כלפי המדינה, שקובעת שהאם חשובה יותר. קביעה אומללה מאוד של בית המשפט העליון.
נשוי + 3 | 12.08.14
2.
טובת הילד חייבת להיות שיקול ראשון במעלה:
טובת הילד חייבת להיות שיקול ראשון במעלה בהתאם לאמנה הבין לאומית לזכויות הילד. מצער לראות שבית המשפט העליון פסק שאבא חשוב פחות מאמא וקבע, הלכה למעשה, על ניתוק הקשר הנהדר בין הילד לאביו. הגיע הזמן שמדינת ישראל, כמו מרבית מדינות המערב, תבטל את חוק חזקת הגיל הרך האומר שהחזקה על הילד תמיד תהיה אצל האמא על רקע מגדרי בלבד
הורות משותפת=טובת הילד | 12.08.14
1.
ציפי לבני לא עושה את תפקידה כשרת משפטים
זה תפקידה של שרת המשפטים להבעיר ללא דיחוי לחוקים את המלצות ועדות שניט ושיפמן והיא מבזבזת את זמנה על עניינים מדיניים במקום לבצע את תפקידה כשרת משפטים. מגיע למדינת ישראל שר משפטים ראוי יותר יעשה את הנדרש ויעשה סוף לעוול שנגרם לגברים במדינה הזו. אפליה היא עבירה והרשויות עצמם עם כך הוא עברינייות.
kobi | 12.08.14
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת