אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

בקרוב: מצלמות המהירות לא יאפשרו עוד לנהגים "מרווח טעות"

67 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

66.
המרווח הוא הכרח
מקורו של מרווח הטעות אינו בטובה שהמשטרה עושה לנו אלא במציאות של תכנון מד המהירות ברכב . רוב מדי המהירות אינם מדויקים - במקורם ואם כתוצאה משינויים ברכב . - מד המהירות מראה לפעמים % 10 יותר או פחות . המשטרה מכירה את הבעיה ולכן ההחלטה האחרונה תמוהה ביותר .
בני | 16.09.14
58.
אם למדינה כל כך אכפת מתאונות - שתתן תחבורה ציבורית כל השבוע.
תחבורה ציבורית איכותות כל השבוע תוריד את מספר המכוניות על הכביש ולכן גם את מספר התאונות. משום מה נראה שהמדינה לא מעוניינת לספק תחבורה ציבורית איכותית לאזרחים ומשתמשת בתאונות הדרכים כתירוץ לגביית מיסים עקיפים.
טל | 14.09.14
55.
עובדה שלא מספרים: ישראל אחת מעשר המדינות הבטוחות ביותר בעולם!
כן כן, זה לא טעות. מבחינת מספר הרוגים לנפש בתאונות דרכים, ישראל בעשיריה הראשונה ואילו ישראל הייתה באיחוד האירופי, היינו המדינה החמישית הכי בטוחה שם! לגבי ההרוגים הולכי הרגל, רובם המכריע במגזר. ברגע שיטפלו בנהיגה הפרועה שם, כניראה שנגיע לשלישיה הפותחת בעולם מבחינת בטיחות בדרכים. כל מה שהמצלמות עושות זה להעשיר את קופת המדינה!
נהג כבר 30 שנה | 14.09.14
51.
ציבור הנהגים פראייר - הורדת סף החריגה ל5% תוכננה מזמן
ציבור הנהגים משלם על קומבינות הון/שילטון: מעבירים כסף מהנהגים לטייקונים ורשויות במדינה. במקום להגביר אכיפה בערים, חינוך והכשרה משופרת לנהגים, הורדת נהגים פורעים והקטנת נפגעים בקרב הולכי רגל, תוקעים מצלמות בקטעים מהירים בהם הורדת המהירות אף מגדילה סיכוי לתאונה.
אבי | 14.09.14
48.
משטרת התנועה - אגב רווחי לרשויות המס
המנטרה שמהירות היא זיבה מספר 1 בתאונות היא כבר הוכחה כלא נכונה והכל מותר ביחצנות של המשטרה. תגידו הפה מלא שאתם זקוקים למלא את הכיסים ואל תרכבו לנו על הנפגעים ועוד כל מיני גיבובי שטויות שאתם מנסים לכמת במספרים. אתם פשוט אנשים מבחילים שכל יעודכן בחיים זה לאמלל את ציבור הנהגים. במקום להשקיע מאות מיליונים בשטויות תנו כבר אישור למסלולים ברחבי בארץ ותחייבו לימוד נהיגה כמו שצריך ולא רק איזה טסט מפגר וליווי שי חצי שנה. תאמינו לי שמספר התאונות ירד בצורה מדהימה ולכולנו יהיה טוב יותר.
נהג | 14.09.14
47.
משה יא קשקשן, בארה"ב עוצרים רק את מי שטס נמוך
נכון, יש עיירות כמו מירטל ביץ' ששם המשטרה תעצור אותך גם על 5 מייל מעל המותר, כי התקציב שם מבוסס על הקנסות. אבל בניו ג'רזי טרנפייק לא תראה מצלמות מהירות קבועות כמו בכביש 4. מדי פעם ניידת עוצרת מישהו ש נוסע ב 100 מייל לשעה, אבל לא נוגעים ברוב הציבור, שנוסע 80 מייל בכביש של 55-65
אדריכל הנצחון | 14.09.14
46.
תרוצים ,,, תרוצים
הכל ,,, הכל תכתבו פה הכל תאשימו את כל משאפשר להאשים תירוצים וסיבות למה לא , אולי לשם שינוי תנסו לחשוב שקיים חוק וכל עוד לא שינו אותו יש להתנהג בהתאם ואם לא אז זו מדינת עולם שלישי ואז תהיה לכם סיבה לקטר. בינתיים סעו כחוק ותנו למי שהרשות הסמיכה אותו לבצע את תפקידו כפי שהוגדר בחוק ובהתאם למדיניות האכיפה החוקית. והקלישאה שאוכפים רק מהירות ,,,, ואם כן אז מה הבעיה זו גם עבירה ומי אמר שלא צריכים לאכוף אותה ביחוד עם קיים מכשור אמין טכנולוגי לנושא , אבל אנשים קטנים יגיבו " הכי קל למדוד מהירות " נכון אז ...
 | 13.09.14
38.
99% מהתאונוות שנגרמות בגלל הנהגים נגרמות בגלל נסיעה איטית מידי
נהג שנוסע לאט יותר מיתר הנהגים בכביש, גם כאשר הוא נוהג על גבול המהירות המותרת, גורם ליתר הנהגים לעוקף אותו ללא הרף. עקיפות אלו גורמות לכל סוגי התאונות חזית אחור, פגיעות צד, פגיעות פגוש מול פגוש ואף פגיעה בהולכי רגל שמוצאים את עצמם נדרסים מרכב שנוסע בנתיב הנגדי בניסיונו לעקוף נהג איטי.
אחד העם | 12.09.14
37.
מצלמות מהירות
אינני רואה מה היא התרומה של המצלמות הקיימות בכבישים , להורדת מספר התאונות. אני חושב שהן גורמות לבעיות כי הנהגים הנוסעים מהר ברגע שמזהים מצלמה בולמים בפיתאומיות והדבר הזה מסוכן. מדוע שמים מצלמות באזורים שהכביש ישר כמו סרגל ושדה הראיה מצויין ולא במקומות באמת מסוכנים? קיימות בעיות אשר גורמות לתאונות בתוך הערים : אי זהירות של הולכי רגל בחצית הכביש והמחשבה שיש להם זכות קדימה תמיד.
מריוס | 12.09.14
36.
מה עם נהגים שנתקעים על השמאלי ?
נהגים שנוסעים בנתיב השמאלי ולא נותנים לעקוף. למה לא לתת להם דוח בגין עיקוב תנועה ? ומה עם מצב הכבישים בארץ ? בכל מקום אפשרי יש מהמורות ובורות. זה לא מהווה אחוז ניכר מהגורמים לתאונות ? מהירות מופרזת לא גורמת לתאונה. היא רק מגדילה את ממדי התאונה. אם אנשים יסעו כחוק, ישמרו מרחק ויתנו זכות קדימה ביחוד בהתמזגויות כביש, אין בעיה לנסוע כאן גם על 140 קמש.
רוני | 12.09.14
35.
מביך
מישהו באמת מאמין שהמהלך הזה יביא לירידה בנפגעים בתאונות הדרכים? מישהו באמת חושב שזה מה שעומד לנגד עיניהם של אלו שקיבלו את ההחלטה? הרי ממזמן השוטרים לא עובדים בשבילנו. הם עסוקים בהטלת אימה על העוברים ושבים או על מפגינים, ובגביית מס עקיף שהוטלה עליהם על ידי הממונים. חלק גדול מהתאונות נגרם עקב אי שמירת מרחק. זה כל כך מסובך לצלם נהגים שהמצלמה קולטת שהמרחק שלהם מהאוטו שהרגע עבר קצר מדי? לא. כל מאסטרנט להנדסת חשמל מהטכניון יכול לתכנת דבר כזה. אבל למי אכפת? חלק אדיר מהתאונות קורות בגלל אי ציות לרמזור או תמרור. למרות זאת הסיבה היחידה שיש מספר מצומצם של מצלמות רמזור היא מחאה ציבורית. במדינות נורמליות, שמים מצלמות מהירות אך ורק במקומות *ספציפיים* בהם מהירות היא אכן גורם שמעלה מאוד את הסיכוי לתאונה (למשל, לפני מעבר חצייה בכביש מהיר, לפני סיבוב מסוכן), ומתריעים באופן מאוד בולט ומספר פעמים תוך ציון המרחק מן המצלמה, בכדי שהנהגים יידעו שזה לא צחוק וספציפית באזור הזה חשוב לנסוע לאט. לא נראה שזה יגיע אלינו מתישהו...
מדינה בדיחה | 12.09.14
33.
השבוע כמעט גרמתי לתאונה רצינית כשעצרתי בגלל מצלמת רמזור
האור הירוק התחיל להבהב כשהייתי עשרים מטר מהצומת במהירות 50 קמ"ש, לפני המצלמות החדשות הייתי מעלה מהירות ב 10 קמ"ש ועובר. בימים אלה אני עוצר כשהירוק מהבהב וגורם לכמעט תאונה כמה פעמים בשבוע. תודה לאור ירוק ולמשטרע על הורדת הבטיחות בכבישים.
בן | 12.09.14
28.
תרבות (ברבריות)נהיגה ולא מהירות
יש בי נטייה מגונה לנסוע בנתיב הימני, רק לקראת עקיפה פונה לשמאלי,כמובן בנטייה מגונה לאותת ואז..... בעלי ההרגל הלא מגונה לנסוע רק בשמאלי מגבירים מהירות כדי לא לאפשר מעברי לשמאלי לצורך פנייה או עקיפה. סיבה טובה מספיק לתאונה? הכל עניין של חינוך, כיבוד האחר, נדיבות..... מס עקיף אמרו קודמיי
57 | 12.09.14
22.
כולם חכמים
כנראה שלא נהגתם בשנים האחרונות בחו"ל אירופה מרושתת במצלמות מהירות ללא מרווח טעות כלל והקנסות עצומים. ארה"ב תנסו רק לעבור על המהירות ..... כל החכמים שמציגים אחוזים ונתוני סטטיסטיקה - באמת כנראה שאתם חוקרים ומדענים וכדאי שתציגו את הנתונים לחוקרי התואנות כי רק אתם מכירים אותם ולסיכום תפסיקו לקשקש וסעו לפי החוק
משה | 12.09.14
18.
במקום להתמקד בהדרכה וחינוך הנהגים,
במקום להתמקד בהדרכה וחינוך הנהגים, רוכבי אופניים והולכי רגל מבצעים מהלך שיגדיל את מספר הנפגעים בתאונות דרכים. עכשיו כל נהג ילך על בטוח וידפוק יופי של בלימה לפני כל מכמונת. מלבד נזקים מיותרים למערכות הבלימה של הרכבים, יביא הדבר לגידול משמעותי בכמעט תאונות ותאונות של ממש, כמו גם גידול חד ומיותר בעומס בכבישים. המשטרה צריכה להוריד מהכבישים נהגים פורעים, במקום התמקדות בחריגות זניחות במהירות.
אבי | 11.09.14
13.
לא 59 אלא 100% ולא של קטלניות אלא של כל תאונות הדרכים...
אילו לא היו מכוניות ולא היו נהגים שנוהגים בהן, לא היו תאונות דרכים או שלפחות התקלות של הולך רגל בעץ ופציעתו כתוצאה מכך, לא היו מוגדרות כתאונות דרכים. לא ראיתי תיק תאונת דרכים שבו המעורבים הם שני רוכבי אופניים או אופניים וקורקינט, או שני הולכי רגל שנתקלו זה בזה ... רק רכב מנועי. מיסוי על הכלי, מיסוי על הנהג, מיסוי על שמן, דלק, חלפים, פרנסה למקצועני רכב מכל הסוגים (כולל אנשי תקשורת) וכל תאונות הדרכים הן באשמת מי שנוהג ברכב מנועי. קטלניות או אחרות. במקום עוד מס "שתול" והעלאתו בהדרגה ע"י יותר ויותר "אכיפה", אם אתם רוצים באמת להשיג הרתעה - שימו במקום מצלמות ומערכת ג(ב)וויה, טילי סטינגר או לאו ותראו שאחרי שתיים-שלוש הפעלות, לא יסעו יותר (לא מהר ולא לאט, לא באדום ולא בירוק ולא בשום צבע אחר). זו הרתעה ולזמן ארוך. אמנם תהיה התקוממות, אבל לח"כים ולשרים ולכל המקורבים, תהיינה מכוניות משוריינות ואפשר גם לסמן אותן אלקטרונית כך שלעברן, לא יירו טילי ההרתעה. עד 5 סמנים אלקטרוניים לכל ח"כ ועד 10 למקורבי כל ח"כ... והכל, כמובן מ"קופת המדינה" (הכינוי השגור בפי הלא ישרים למיניהם, לכיס שלי). אה, כן, תחבורה ציבורית פטורה. כולה מסומנת ולא יורים עליה. עדיין תהיינה תאונות, אבל פחות (בזכות ההרתעה, כמובן). עלו והרתיעו !
שי לשר (Lasher) | 11.09.14
10.
אחוז בודד מהתאונות הוא בגלל מהירות מופרזת...
אבל שם נוח לקחת כסף מציבור הנהגים ע"י אגרת מהירות- הכי נוח לשים מצלמת מהירות בכבישים שלא קורות שם תאונות רק בגלל ששם נוסעים קצת מהר מהמותר ולכול הצדקנים- האם יש בן אנוש שלא עובר על אחד החוקים במדינה (ולו החוק הקטן ביותר)
גדי | 11.09.14
9.
חובת ההוכחה
מצלמות מהירות "רגילות" קיימות בישראל כבר שנים רבות, ועדיין לא ידוע לי על מחקר שבדק את היעילות שלהן בצורה כלשהי (מחקר כזה, אגב, הוא בעייתי לכשלעצמו). עכשיו השקיעו מליונים במצלמות החדשות, ודרך הפעלתן צפויה להשתנות. ואיפה המחקר? חובת ההוכחה על הממשלה לפני שמשנים עוד פרמטר. בעצם... מה בדיוק הממשלה חייבת לנו??
יגאל | 11.09.14
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת