אני מעריך שבזמן הלא רחוק האיסלם ישטלט על נורווגיה ,שוודיה ועוד כמה מדינות סקנדינביות ואז נראה איפה כדאי לחיות....ולא להזדקן כי זה כבר יהיה מאוחר....

אחרי 2 דורות של מדיניות הילד האחד...

לא נהיה מוקפים בשכנים שרוצים להרוג אותנו ונוציא את מרבית התקציב על הביטחון האישי של האזרחים, ויהיה לנו מחצבים טבעיים בלי הגבלה שמכניסים מיליארדים כל שנה לקופת המדינה, ואז נוכל לדאוג לאזרחים הותיקים שלנו. בואו נלמד מהם. אני חושב שבהתחשב בנסיבות שלנו, אנחנו חיים במדינה נהדרת. בלי שום ציניות.

כי המדינות הנ"ל קולטות מספרים עצומים של מהגרים. תשכחי מכל הפרופגנדה שמספרים לך על המהגרים המוסלמים וכו. נקח לדוגמא את גרמניה, שחוקי ההגירה שלה קשים יותר. מביאה לתוכה בעלי מקצוע שחסר. מהנדסים, מתכנתים, רופאים וכו.. למה ? כי בגרמניה שיעור הילודה כה נמוך שחייבים כח עובד מבחוץ. נעבור לאנגליה שרמת הילודה גבוה 1.9 יחסית לאירופה. גם שם חוקי ההגירה מאפשרים כמעט אך ורק לבעלי תארים אקדימאים להיכנס לתחומה. לכן הממלכה המאוחדת משגשגת מבחינת כלכלה. מה עדיף ? איזון. 2 ילדים כדי לשמור על הרוב האתני של תושבי המקום. בגרמניה ובאנגליה אחוז הנולדים הגרמנים והאנגלים אתנים הוא כ65%. לכן חשוב שתהיה ילודה מאוזנת. להשקיע בחינוך אלה כדי שלא נצטרך זרים מבחוץ שישלימו את המלאכה. ולבסוף להביא את התותחים מביניהם. אגב, למען ההגינות, רוב המהגרים בבריטניה הם פקיסטנים שלא תורמים כלום ביחס להודים ולאירופאים שהיגרו גם כן לבריטניה.

מדינה שאיננה מתרבה, עשויה להתקשות בהתפתחותה העתידית. ומנגד כדי שיבוא שגשוג צריך הריבוי לבוא עם מטען תרבותי הפתוח לרוח הזמן ומחויב לאתוס המדעי/מערבי/דמוקרטי וכו'. נורבגיה לעומת ישראל התברכה במגזר אחד משגשג(נפט) ובהיעדר של הוצאות על תקציב ביטחון. את הואקום של המחסור בצעירים על רקע פריון נמוך ממלא סוג אוכלוסיה מאוד ייחודי באירופה: צפופי פיגמנטים ובעלי מטען תרבותי בלתי/פחות מסתגל לאתוס האירופי. יהיה מעניין לראות את אירופה ויכולתה לדאוג לקשישיה בעוד 15 שנים. באשר לאפגניסטן, נראה שסוגיית הזיקנה איננה מטרידה את רוב האוכלוסיה שם, הואיל וספק אם יזכו לחוות אותה . . .

כמישהו שחי ועבד שם, הרי שהכל אמת, היחס לקשיש הוא כאדם שזכותו לחיות בכבוד. בלי עמותות, גמ"חים, ביטוח לאומי, הכל מבוסס על כבוד האדם וזקנתו. הכל ממלכתי מגיע מלמעלה, האדם לא צריך לברר מה זכויותיו הכל מגיע אליו אוטומטית

אני מגזר ציבורי אבל לא מחובר, מקבל פנסיה מקרן מקפת, בלי הטבות של ביגוד, הבראה ומענק יובל - מה שמקבלים המחוברים. חודש אחרי שיצאתי לגימלאות התרסקתי מהעשירון ה-9 לעשירון ה-6. ואני עוד בדרך למטה.

...מעניין איך זה מסתדר עם הכדאיות הכלכלית להזדקן שם.

אמנם שירותי הבריאות פה חינמיים ונהדרים אבל קיצבת זיקנה היא די עלובה ואין סיכוי ליקנה מכובדת אם זה יהיה מקור ההכנסה היחידה.

אירופה בעשור הקרוב תכנע לאיסלאם שמתרבים שם בקצב עצום יש מדינות באירופה שיש יותר מסגדים מכנסיות כיום אירופה והשיעור ילודה הנמוך שם זה כשלון שיירשם עוד עשור ישראל גם כל כמה זמן נכחדת לה והיהודים מתבוללים בתרבויות אחרות - רק שזה לא יהיה בעשור הקרוב , ואגב הישראלים כן עומדים בקצב ההתפתחות , אנחנו מייצאים פתרונות ברמה מטורפת לעולם , מרוויחים על זה הרבה מאוד כסף רק לא יודעים לתעל את זה לטובת המדינה תמיד . אם יהיה שלום בין מצרים לבנון וישראל האזור ישגשג עד שתהיה מהפכה והשתלטות עוינת תבדקי בהיסטוריה שם התשובות שלך למה קורה כל כמה זמן - זה ממש מחזוריות .

If you are an Israeli retiree, the state will make sure, that you don't live in other countries upon your retirement...Or your pension will be cut off. This, to make sure that you will not have a good time in other countries with a young lady, so your life will become too enjoyable, and thus be extended. So if you want to have more fun in your life in other countries, every few month you have to shuttle back and forth. Surely, they will soon find a way to stop it too. It should be remembered that aging is not only a result of a time process, but a situation aggravated by a social stigma of declaring a person as old.

בעיקר את מדינות סקנדינביה שבן האיזון בין מקבלי הקצבאות (זקנים, מובטלים מאונס וכולי) לבין האזרחים העובדים ומשלמים מיסים הולך ומופר לטובת האחרונים (ולרעת המדינה).

אולי מישהו מוכן להסביר מה עדיף מבחינה כלכלית: 1. מדינה כמו ישראל, עם שיעור ילודה גבוה (ואני לא מדברת רק על הדתיים, גם שלושה ילדים זה הרבה בהשוואה למדינות המערב) שהתשתיות שלה (כבישים, בתי חולים, בתי ספר, כמות דירות) לא מצליחים להתפתח ולהתרחב בהתאם לקצב המהיר של גידול האוכלוסיה, 2 מדינה עם שיעור ילודה נמוך (פחות משני ילדים) שמתמודדות עם מספר קשישים גבוה ומספר צעירים נמוך. איך זה שהמדינות עם שיעורי הילודה הנמוכים הן המדינות המשגשגות ביותר? מה יקרה לשני סוגי המדינות בעתיד? האם בישראל צריכים להסיק מסקנות?