אצלנו כולם עובדים בחוזים אישיים ואין ועד. התנאים סבירים והמשכורת משולמת בראשון. יחד עם זאת, יש כוונה לשינוי מבנה ארגוני דרמטי שמשמעותו פיטורין של 30%. מתלבט אם לארגן את העובדים בועד. האם הסכמים קיבוציים לא יפגעו בשכר? מה כח הועד בשינוי מבנה ארגוני?

רואה שיש וועד במקום, פתאום אין הלנת שכר, אין התעמרות לא מוצדקת של מעסיקים, והשעות במשרד הן נורמליות. אנחנו בהסתדרות הלאומית (ובכוונה לקחנו אותם. לא רצינו איזה ארגון שמזוהה עם וועדים מושחתים או משהו) ומאז כמעט שאין בעיות. ממליץ לכל מי שיכול, שיתאגד...

ובוודאי שמרוצים מההסכם ומהקמת הועד. כעובדים פרטניים היו יכולים לפגוע בנו ולא היה לנו גוף לפנות אליו. היתרון פה הוא בכך שיש גורם שפועל למען העובדים, בעיקר מול שאלות שאנחנו לא תמיד יכולים לפנות איתם להנהלה לבד.

הסכם קיבוצי טוב לעובד גרוע ורע לעובד טוב. אם אתה חושב שאתה מוכשר וחרוץ אז הסכם פרטי יטיב אתך. אם אתה ממוצע או עצלן כמו רוב העובדים אז עדיף הסכם קיבוצי ולתפוס טרמפ על עובדים חרוצים ומוכשרים ממך. תן להם לעבוד קשה ותשקיע את המאמצים שלך בפוליטיקה של ההסתדרות כך שמקומך לא יהיה בסכנה.

אנשים לקחו משכנתא עולמית או שמשלמים שכ"ד בשמיים. הגיע העת להחליף את המושכים בחוטים ולשים כאלו שיודעים לבנות ולא שיודעים לדבר על בניה...

אין שום מניעה שמעסיק יעלה לאחד מעובדיו את השכר אם המעסיק רואה צורך בכך. עצם העובדה שקיים הסכם קיבוצי זה או אחר לא מעלה ולא מורידה. רוב העובדים לא יודעים מה הזכויות שלהם ולא יודעים לעמוד על הזכויות שלהם. לכן צריך הסכם קיבוצי. אם במשק היו רק חוזים אישיים רוב העובדים היו מגיעים למצב שהם עובדים בתנאי ניצול ויתכן מאוד שעם הזמן היו מועסקים אף בתנאי עבדות. במאה ה-19 ובתחילת המאה ה-20 המקרים האלו היו נפוצים באנגליה ובארה''ב. עובדים היו מועסקים בתנאי עבדות ולא היה מי שיגן על זכויותיהם ו/או ינהל מו''מ בשמם. שורה תחתונה: -מהסכם קיבוצי טוב לעובדים כי הוא מספק להם תנאי עבודה נאותים. - הסכם קיבוצי טוב למעסיקים כי הוא שומר על שקט תעשייתי ושומר על מעסיקים מפני תובענות ייצוגיות. הסכם קיבוצי טוב למשק.