תביעה ייצוגית נועדה להעשיר עורכי דין ולא לתקן עוול צרכני. בתי המשפט הם חלק מהבעיה.

אם היה נכנס בטעות לעינו של תינוק או נוגע בעור של רגיש כמוני לאלכוהול בתקופה שהשתמשתי בתרופת רואקוטן הייתי תובע אותם על הרבה יותר מאשר הגדלת הבקבוק של מוצר כלשהו שמהווה פרסומת לכל דבר ועניין. ההחלטה היא בגדר גם רחצת וגם ירשת ועל זה אלה שהתפשרו מגיע להם בוז אחד גדול. לפי הפשרה, מועבר המסר החד משמעי שרמאות שווה פרסום עתידי. אין ספק שמוצרי קוסמטיקה זולים ביותר מבחינת הייצור ויקרים דווקר בגלל הפרסום (תשלום להפקת הפרסומות, הדוגמנית וכו') והעיצוב (של הבקבוק, של החנות וכדומה). כך שאני בספק, לא ממש יודע, העלות הכוללת של התביעה מבחינת החברה הרמאית היא של אלפי שקלים בודדים אם בכלל כי, הוספת עוד כמה גרמים בכל בקבוקון מהווה יתרון לקונים כך שסביר שאפילו הרוויחו יותר מכירות דווקא עקב הרמאות. בושה שאין קנס של ממש לסוג כזה של הפרת אמון הציבור. אני באופן אישי לא מתכוון להשתמש במוצרים שלהם בתקופה הקרובה, חלופות לא חסרות. בדיוק על אותו משקל שהפסקתי לשתות מיצי פריניב ועברתי למתחרים. כמה שהם זולים עכשיו, בפרינציפ אני לא קונה את המצרים שלהם. שהם (ואחרים) ילמדו את הלקח: לקוח, לא מרמים.

ותותחים, והנה לך : שיווק חינם

אין שום הצדקה למחירים שלהם

או עו"ד מאפן שפחד להמשיך או שעו"ד קיבל מתחת לשולחן

ממש עונש כבד! מוצרים בינוניים באריזה יפה ומחיר מופקע

משתמשים לייצור גם מוצרים ריחניים לשירותים .