יש כל כך הרבה דברים שגויים בצעד שעשה החל מכך שיאבד את עבודתו, וסיכן בכך ששום בנק לא יעסיק אותו. ההסתברות הכל כך נמוכה שמישהו יסכים לכזה מהלך (אף משקיע לא יאשר קיצוץ נרחב שכזה מהדיווידנדים שלו ), גם אין שום דבר לוגי בהעלאת שכר קולקטיבי שכזה (האם לכולם מגיע את אותה העלאה ? אני בטוח שלא ואין מה לעשות יש כאלו שמביאים הרבה יותר תפוקה מאחרים ולהם מגיע יותר. מה לגבי השוואת שכר לשאר הבנקים, בדרך כלל יש סטנדרט משכורות ואין שום סיבה לאף חברה להרים את הרף בצורה קולקטיבית, אולי רק באופן אינידבידואלי. לדוגמא בגודל מספר מתכנתים שמרוויחים מספר מיליוני דולרים בשנה (כאלו שהם מהראשונים בחברה ושהביאו רעיונות מבריקים שגוגל ממשת, מספיק רעיון טוב אחד בשביל לעשות עוד מיליארדים שם) קיצר אני רואה יותר מידי "צעדים" לא מחושבים מסביבי כל היום, מי שמשתמש בחשיבה לוגית והסתברותית בחיי היום יום, יהנה מחיים טובים, TO SAY THE LEAST...

הוא נהנה מחיים מושלמים, בעוד השאר סובלים. במידה דומה אך פחותה, פרוטקציניזם עובד עבור אלו שבראש הפירמידה, על חשבון השאר. השיטה עובדת עבורם, אך לא בהכרח עבור השאר.

הם יכולים לעשות את זה תוך ישיבה על הספה בבית וצפייה בטלוויזיה. אם הבחור הזה כל כך הוגן, שילך ויקים בנק משלו עם כל שאר הצדקנים. אני חושב שהוא יווכח מהר מאוד שבעבודה ש 9 עד 5 לא מקימים עסק מצליח.

ושיקרא את הכתבה ההזויה של "מחולל מרד המילקי" ויזדעזע. מהטרוף

כי אם לא עכשיו, בעתיד יפטרו אותו בשקט.

הבנקים שנואים כי הם שואבים כסף מהציבור על ידי מתן שירותים יקרים להחריד בלי לקיים תחרות אמיתית. בכל העולם ולא רק בישראל, הבנקים מייצרים יותר מדי כסף על חשבון הציבור והרגולציה הממשלתית לא מסוגלת לעצור בעדם. חלוקת הרווחים לעובדים לא תהפוך את הבנקים לפחות שנואים. להפך. זה אומר שהבנקים יפגעו לא רק בחוסכים אלא גם בבעלי המניות שזה שוב הציבור. עובד בנק שבאמת רוצה בצדק ושהבנקים יהיו פחות שנואים צריך לבקש הורדת תעריפים, הקטנת מרווחי ריבית ולהפסיק לנצל את הלקוחות.

רק בישראל שמירה על זכויותך היא חוצפה

אני הייתי מפטר את האדם שאחראי על שרת הדואר בבנק. בכל אירגון גדול מגדירים הגבלה על כמות הנמענים למייל שאדם יכול לשלוח בבת אחת. כך לא יכול לקרות כזה מקרה.

מה.. למי שהשקיע לא מגיעה תשואה על השקעתו?