כנראה זה ההסבר להתנהלותה של השופטת-מאחר והיא ע"פ הבנתי מדברייך,נחשבת לפמינאצית,התהפוך עורה??!! מה פתאום! אבל היא תאלץ לשחרר מידיי פעם איזו פסיקה פרווה במקרי קיצון.כך יהה לה עלה תאנה לפשעיה היומיומים!  :(

פסק"ד פופוליסטי שנועד למטרות תעמולה לטובת בתי המשפט. "ע"פ אותו הגיון שיפוטי" היה על בימ"ש לפסול ולדחות את העתירה על הסף! מאחר ולא עשו כן,לפחות תעמדי מאחרי ההגיון הספק קוסמטי ספק חדשני, ותחייבי את הכלבה לשפות את הנתבע במזונות מתאימים עד ליצירת שיוויון.! מאחר וגם את זה לא עשית,לפחות תחייבי אותה במשפט זוטא או בהו"צ ע"מ לעשות צדק ולהעביר מסר!!!   אבל -לא! מה פתאום. ממה תתפרנסי???!!!

שופטת חכמה ואמיצה אשר רואה למרחקים.אין שום סיבה להותיר את אחד ההורים ללא הכנסה מינימלית הוגנת שהרי אם היה משלם מזונות לא היתה לא אפשרול לכלכל את שלושת ילדיו.בשיא חוצפתה אף ביקשה 200 שח יותר מהכנסתו

מסתבר שגם בסדום יש צדיקים

כל הגרושות הטריות רצות אליהה בידיעה שרק אלפסי תקרע את הגבר לגזרים, אבל למרות הפמיניזים היא עושה את עבודתה בנאמנות ובמיקצועיות....

שופטת נבונה. אמיצה. פסק דין ראוי ומנומק היטב.

עכשיו צריך לבטל עגינות נשים ושאר רעות חולות שמפלות אותן לרעה ובא לציון גואל.שייוון והגיון זה הפתרון היחידי

וטוב שיש שופטים שנוטלים יוזמה ואינם משמשים פקידים של מערכת החוק המדשדשת אחר ההתפתחויות החברתיות.

אני שואל שאלה באמת מתמימות הדעת: אני במשמורת משותפת מרוויח יותר מהגרושה פי 2 אך מחוייב לשלם מזונות של 3000 על ילד אחד,האמא משתכרת בכבוד וגרה אצל ההורים.מדוע המזונות שלי עדיין צריכים להיות כלכך גבוהים ושוב כל ההוצאות שעושים את הסהכ הינן שוות ואפילו אני מוסיף אקסטרות מכורח המציאות. אין הגיון מנחה אפילו שהאב מרוויח משכורת מכובדת,להפעיל את השכל הישר....ולהפחית את המזונות כאשר אין סיבה מחייבת ואמיתית החוקים הללו לא נוסחה מדוייקת לקביעת מדד והנגזרות שצריך ליישם מהן הינן כל מקרה לגופו ובהתאם ליכולות. אני הכי מפרגן בעולם לילד שלי , חוסך מעצמי בשבילו אבל לאחר קיצוץ המזונות אני נשאר עם ים של הוצאות והאם חוסכת כסף שאפילו לא מועבר לילד....לפי עניות דעתי המזונות צריכים ללכת נטו לילד ככלל יסוד ולא לאם!!! סתם נקודה למחשבה מעבר לכך שהמשכורת שוות שזה מצב נורמטיבי אני שואל מה אם שאר הציבור שבמצב שלי ???

מה שיש עכשיו זו שערוריה יש המלצות וועדה פרלמנטרית שלא מקדמים שרת המשפטים עושה איפה ואיפה ומקדמת רק מה שמקדם אותה פוליטית עוול זועק לשמים, אבות נידונים לעוני בגירושים, וילדים סובלים...

בימינו - כאשר שני ההורים עובדים ומשתכרים, לכאורה טבעי שחלוקת המשאבים תתבסס על השוואה בין משכורות ההורים וחלוקת הימים בהם נמצאים הילדים אצל ההורים. המצב כיום הוא שאב יהודי משלם מזונות לאם באופן כמעט בלעדי (ואפילו "דמי אירוח" לאם כאשר הילדים במשמורתו) לוועדת שיפמן זה לקח עשר שנות עבודה לנסח את הנוסחה הפשוטה הזו, וכיום שרת המשפטים מנסה לקבור את המלצות הועדה לטובת הקול הנשי. היא שוכחת שגם לאבות הגרושים יש אמהות, אחיות ובנות זוג, אשר רואות את העוול הנעשה להם. ציפי- בבקשה שחררי את החקיקה אשר תסדיר בצורה הוגנת את מזונות הילדים בישראל, ותקטין את הסכסוכים בין ההורים.

אם עד לא מזמן שופטים פסקו בענייני מזונות כקפואי שד, וללא שום מחשבה ושיקול דעת, הרי שסוף סוף הם לוקחים על עצמם את תפקידם האמיתי, כלומר, לשקול, להסיק ולפסוק - תוך התחשבות בהגינות, בצדק. והעיקר - ילדים חוזרים להיות ילדים ולא קרדום לחפור בו.

אולי הדרך הנכונה היא שהאבות הגרושים יפנו לOECD ויציגו להם את הנתונים והמציאות העגומה של אב גרוש וילד לאב גרוש בישראל. אולי, אם הח"כים יבינו שיש סיכוי שישראל תצא מה - OECD הם יעשו משהוא....

נצא מנקודה שיוויונית שני ההורים מרוויחים 5,500 ש"ח נטו. ויש משמורת משותפת של חצי חצי. ונפסקו מזונות של 2,500 ש"ח. המשכורת של האמא קופצת ל 8,000 ש"ח נטו שזה מעל לממוצע במשק - מדגיש נטו!! האבא נישאר עם 3000 נטו שזה פחות מהמינימום. --> האמא מקבלת מענקים מהמדינה כמו עוד 1,500 לכל ילד (מענק חד פעמי בכל שנה) מקבלת הנחות והטבות בארנונה ועוד סיוע. ככה, הפוליטיקאיות מרוויחות את הקהל שלהם. סחר בילדים מובהק ולכאורה קניית קולות בבחירות - תעשיית הפמיניזם.

תשלומי המזונות הם אפליה מעוותת וחשוכה והגיע הזמן לתקן אותה גם בפסיקה, אבל בעיקר בחקיקה! למה אבא, שהילדים ישנים אצלו חצי מהזמן, ומרוויח כמו גרושתו, צריך לשלם לה מזונות?? על מה ולמה? הרי ברור שכשהילדים יהיו אצל האמא הם יהנו ממשכורת וחצי וכשיהיו אצל האבא יסבלו מחוסר שנובע מחצי משכורת! טובת הילדים או טובת ארגוני הנשים שהפכו לש"ס של הנשים ומנסות לשמר את הקיפוח כדי להצדיק את קיומן. פשוט נורא. קורא לעשרות אלפי הגברים המופלים לקום על רגליהם, לדרוש שיוויוניות בהורות ושיוויוניות במזונות. הצטרפו אלינו במאבק בפייסבוק בא' זה אבא, בהורות משותפת = טובת הילד או בכל אפיק פעיל אחר, רק תפסיקו כבר לשתוק!

אפליה על בסיס מיגדרי כנגד אבות, שחייבים לשלם מזונות ללא כל קשר למשכורת האב,למשכורת האם, ולנכסים שיש להם- במקום לעשות בדיקה מי מסוגל לשלם יותר ומי פחות.

עצוב לראות שפסק דין מובן מאליו ושלא היה עולה לתקשורת משום מדינה נורמאלית זוכה לכותרת עקב כך שאנחנו מתפלאים ששופטים פוסקים לפעמים כמו ב 2014 ולא כמו במאה ה 14. משרד המשפטים ושופטי ישראת אנחנו ב 2014 ועוד מעט 2015. זוהי צריכה להיות הפסיקה השכיחה ולא הנדירה. די לאפליה בלתי חוקית נגד גברים גרושים/פרודים ודי לאי שוויון בנטל המזונות!!! הגיע הזמן שהמלצות ועדת שיפמן יעברו לחוק מיידית !!!

ועדת שיפמן ממליצה לקדם נוסחה שקופה וברורה לקביעת סכום המזונות, כאשר המטרה העיקרית בקביעת נוסחה שכזו היא להמעיט ככל הניתן את ההתמקחויות וההתדיינויות בנושא. הוועדה ממליצה ששני ההורים יחדיו צריכים לשאת באחריות משותפת לילדיהם, טיפולית וכלכלית ולכן ממליצה, בדומה לקיים בכל המדינות המתקדמות, על חלוקת נשיאת הנטל הכלכלי בין שני ההורים על פי שני פרמטרים עיקריים: ההכנסות היחסיות של ההורים וזמני השהות של הילד אצל כל אחד מהוריו. עוד על הנושא באתר הורות משותפת=טובת הילד

בדרך כלל המציאות מראה את האכזריות הסדיסטית של בית המשפט אבל לפעמים יש שופטת אחת שפוייה גורלה של השופטת ועתידה בבית המשפט תלוי בציבור - בנו. למי יהיה יותר השפעה על הנהלת בתי המשפט... רוב הסיכויים שהשופטת הזו בדרך הביתה. לצערי.

לקריאת פסק הדין המלא: http://shared-parenting.co.il/child-support-judgments/

כל הכבוד לשופטת על פסק דין ראוי זה וחבל שאם הילדים מסתכלת רק על טובתה שלה ולא בנוסף על ילדיה שנמצאים אצל האב..

מדינת ישראל היא מהמפגרות במדינות העולם, אב גרוש הופך ביום הגירושין ל-"אשם עד שלא יוכיח את חפותו" ומעמדו נמוך בשתי ליגות ממעמדו של עובד זר בלתי חוקי ללא רישיון עבודה, הגיע הזמן לשינויים ולקדמה ברוח מדינות המערב וה- OECD גם בתחום חשוב זה, גם לגברים מגיע לחיות בכבוד בסיסי מינימלי !!!