המדינה גלתה שהמערכת הפרטית שמשלמת לרופאים לפי ערך השוק שלהם מפריעה לה כי היא לא מאפשרת לה להכריח את הרופאים לעבוד אצלה בשכר לא הוגן. היא מנצלת את כוחה כרגולטור כדי להגן על ההוצאות שלה כמעסיק מונופוליסטי. הגבלת אסותא בפני עצמה צריכה להיות עילה לשבירת הסכם הרופאים והשבתת המערכת.

רוב הרופאים העובדים באסותא עובדים גם במערכת הציבורית כאשר הם פוגשים חולה יש להם שתי אפשרויות: 1. להפנות אותו לרפואה הציבורית שם הם מרווחים משכורת נתונה ללא קשר למספר הפרצדורת שהם מבצעים. 2. בצורה פרטית שם הם מרווחים לפי פרצדורה והתשלום הינו קבוע ללא תלות ברמת הסיבוחיות בכדאי למקסם את הרווח את החולים המסובכים הם מפנים לבתי החולים הציבורים (שמפסידים כסף כי הם מקבלים כסף לפי עלות ניתוח ממוצעת והם מקבלים רק את המסובחים)

יש נותנים שאסותא מסרבת לקבל מטופלים מבוגרים? איך הגיעו למסקנה שהם מסרבים לקבל אותם ולא שמבוגרים פשוט עושים פחות ביטוחים פרטיים? מודעים פחות לאופציה של ביטוחים פרטיים או שימוש בבי"ח פרטיים? אולי יש להם פחות כסף להוציא על ביטוח פרטי או השתתפות עצמית? למה זה בדיוק אשמת אסותא? למה לא נותנים לעשות רפואה פרטית בבי"ח כשהיא מסודרת ומוסדרת בחוק. כמה ניתוחים פרטיים מותר על כמה ניתוחים ציבוריים. שינצלו את הכסף הזה לרכישת ציוד ותשלום לצוות נוסף שהמדינה לא יכולה. כנ"ל תיירות מרפא. תסדירו בחוק שהכסף הזה הולך לטובת החולים והצוות. כמה עוד אחיות/אחים היה אפשר להחזיק אם היו משלמים להם מהכסף הזה? מדינת חלם

ההצלחה של הרפואה הפרטית היא תוצאה של שני דברים: 1. התואר הבכיר אותו מחזיק הרופא ומתהדר בו מבית החולים הציבורי - מנהל מחלקה, מנתח ראשי וכו. 2. מתן האפשרות לאותם רופאים לעבוד בחלקי משרה <50% ועדיין להחזיק בתואר וכמובן להפנות זמן רב לקליניקה הפרטית ו/או ניתוחים. ברגע שיחברו בין שתי הנק' הנ"ל וידרשו שמשרה בכירה תדרוש מעל 80% משרה, נראה שינוי דרסטי בנושא הרפואה הפרטית. או שתחזיק בתואר ותשקיע ברפואה הציבורית, או שתאבד את התואר (שיהיה רופא מן המניין ללא בכירות) ואז איך לך מה לחפש ברפואה הפרטית. נראה את החכמים אז.

מהכתבה ברורים הנתונים, אלא שהנתונים הללו לא אומרים לנו כלום על הסיבה. * ייתכן שצעירים מעדיפים ללכת לאסותא בעוד המבוגרים לא מאמינים בבי"ח הזה * ייתכן שליותר צעירים יש ביטוח שמאפשר ללכת לבי"ח פרטי, ופחות מבוגרים יכולים להרשות זאת לעצמם * ... * ייתכן גם ש"אסותא" כבית חולים פרטי, דוחה ניתוחים שהוא חושש שבהם פוטנציאל להסתבכות שתגרום להם להיות לא ריווחיים. מרוח הכתבה, הסיבה האחרונה היא הנכונה, אבל שום נתון שיתמוך בכך לא נכתב שם!!! אם האחרון הוא הנכון, הרי שניתן למנוע את התופעה גם בעוד דרך - להחליט שמדובר בעצם על רווחי יתר (כמו בביטוח, שינוי קהל היעד משנה את הרווחיות), כי המחיר ש"אסותא" גובים על הניתוח הוא גבוה מדי. ואז ניתן או לכפות על אסותא הורדת מחיר או לדרוש מ"אסותא" מס איזון שיחושב לפי רווחיות היתר ויועבר למערכת הציבורית על ניתוחים שכאלה. לעומת זאת, הרעיון של מיסוי בגובה כזה שיהפוך הפעלה של חדרי ניתוח ללא כלכלי, הוא רעיון בזבזני ביותר.

ממתין לניתוח למעלה משנתיים בבית החולים וסובל מכאבים.מחוסר ברירה הלכתי למתנתח שינתח אותי באסותא באופן פרטי ,הוא התחמק עם סיבה מוזרה ואמר שהוא ינתח אותי במסגרת הרגילה ,ולכן אני ממתין וממתין וסובל וסובל. הפקידה בבית החולים פלטה שבאופן פרטי הוא מעדיף חולים צעירים וחזקים.

מה רע בכך שהצעירים מנותחים באסותא? אם גם הם היו צריכים להינתח בבית חולים ציבורי אזי התורים למבוגרים ולחולים יותר מתארכים מעבר לאורך התור היום. על מה בדיוק מלין משרד הבריאות? על זה שיורד העומס ברפואה הציבורית ומתפנים תורים? פשוט הזוי

אם היתה מערכת מסודרת של תגמול לבית החולים בהתאם לעלויות הניתוח לא היתה בעיה בתי החולים היו עושים ניתוחים מסובכים יותר וגם מקבלים עליהם יותר. הבעיה היא שהמדינה מתקצבת את בתי החולים ללא קשר לעלויות האמיתיות ובעצם פותחת פתח לרמאויות וניסיונות לשקר את המערכת. בקיצור יצרה שוק אפור קלאסי.

נראה כמה הם יעריצו אוליגרךשלא יממן את הטיפולים הפרטיים שלהם - בשעה שהמערכת הציבורית שהם מצביעים נגדה לא תתן להם שירות יש ישראלים - ויש מצביעי ישראל-ביתם

ואין להם חדרי מיון בבתי חולים וגם לא צוותי החייאה, אלא רק צוותים לניתוחים ופרוצדורות רפואיות שיכולים לתת מענה ראשוני מקומי ורק כשהם במקום, בחדרי ההתאוששות מניתוחים יש צוותים רפאיים מיומנים אבל רק לצורך השגחה על המתאוששים, אם יש מקרה חרום מזניקים אמבולנס ומעבירים אותו למיון בבית חלים אחר...

זה שטויות שאסותא מעדיפה צעירים. מדינה שלנו אשמה בזה שלפנסיונרים אין כסף לשלם עבור ביטוח משלים, בנוסף שגם מחירון של הביטוח הזה רק גדל עם הגיל ולכן כמות של פנסיונרים המטופלים באסוטא קטן ביחס לצעירים