יתכן שהמשך הפיתוח והשיווק של מטוס מנהלים הינו חלק מאיסטרטגיה של תע"א להשאר בתודעה של מנהלים בכירים של חברות ענק, כחברה מהשורה הראשונה בנושא טכנולוגיות תעופה. כלומר תע"א שניכנסה לפיתוח וייצור מטוסי-מנהלים כבר לפני זמן רב מאד, מצליחה לשווק ולמכור ציוד ושרותי תעופה אחרים גם בזכות הנוכחות בתחום הספציפי הזה. אולי מטוסי מנהלים הינם Loss-Leader.... מבקר המדינה הוכיח חוסר הבנה בסיסי ומובהק במקרים אחרים, ע"ע כיפת-ברזל... ולכן הייתי מציע להסתכל עליו ועל "ה-מומחים" שלו בקורטוב של סקפטיות...

האם המבקר הנכבד אינו יודע שבתעשייה, קודם משקיעים בפיתוח המוצר החדש, ואחר כך כשהמוצרים מתחילים להמכר, מתחיל גם החזר ההשקעה ? כשמגיעים לנקודת האיזון ההשקעה מוחזרת, ואחר כך זה רווח נטו. לבוא ולהגיד פעילות מפסידה, פחות משנתיים מתחילת האספקות מראה שהמבקר לא מבין בכלכלה, ולכן גם אינו יכול להמשיך בתפקידו. נקודה.

לכל המלעיזים: פיתוח מטוס מנהלים דוחף קדימה הרבה תחומים טכנולוגיים ודורש הרבה פתרונות יצירתיים שלאחר מכן באים לידי ביטוי גם במוצרים צבאיים. ללא יכולת פיתוח כזו לא היו מלטים, מזלטים, טילים וכיוצ"ב. צריך לבדוק רק את דרך קבלת ההחלטות ולשפר אותה ולא לקבור תחום ייחודי המהווה גאווה למדינה קטנה !

מבקר המדינה לא מבין כלום במטוסים ובנושא הזה הוא ממש "מעופף". המטוס עליו הוא "מתלונן" זכה כבר בכמה שיאים תעופתיים וקיבל רישיונות תעופה הן בצפון אמריקה והן באירופה. המטוס בנוי מחומרים תעופתיים מתקדמים וכולל אוויוניקה חדשנית. מטוס מפתחים לעשרות שנים ולכן לא ברור על מה המבקר מתלונן.

שיחקרו איך לכל מנהל יש וילה רכב אבו חסן הוא צדיק לידם