חדשות כלכלה, שוק ההון וצרכנות פיננסית | כלכליסט

אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

קראו עוד סגור

ביהמ"ש: משמורת משותפת שווה חצי מזונות

פרסם תגובה בטל

מבלי לשמוע את מהות הבעיה אחת מהשופטות במשפט שעסקינן נושא עקיף שקשור לבעיה שהתוצאה שלה עיקול שנבע מעיקול על רכושו של חייב שנבע מטעות שופטת מתייחסת מיד בחומרה שהנושא קשור לנשים. הנשים לדעתי זוכות להעדפה מתקנת בבתי משפט גם כאשר הנושא הנדון צריך להיות בסוף לטובת הגבר. יש העדפה ורגישות נשית תמיד לטובת אישה במשפט גם כאשר היא לא צודקת. אבל בתי המשפט קורסים מהעומס והפרקליטים לא רוצים להתעמת עם השופטים מפחת שבדיון הבא הם ינזקו בגלל המחאה.אין צדק .

דידי | 14.03.18

זה עדיין לא הוגן ... שמישהו כבר יתעורר שם בבית המחרטטים הישראלי .

Fish | 12.08.16

מה בדיוק טוב בהחלטה הזאת? עדיין אין שוויון, ועדיין הצד השני נשאר עם הרבה יותר כסף ביד. מי נפגע בסוף?! הילדים! בית אחד מנגבים חומוס ובבית השני תפריט שף. אותו שכר, אותם זמנים אצל כל אחד מההורים, אז למה להעביר כסף? (מגדל את בני 80% מהזמן ומשלם מזונות כמו כלב. בית משפט קיבל החלטה של 80% אז שיתן לי את הכלים הכלכליים ליישם את ההחלטה שהוא קבע בעצמו, ולא ישאיר את הילד שלי בזמן שהוא אצלי כמו אוויר)

Flask | 11.08.16

אני נימצא במשמורת משותפת עם זמנים שווים (50/50) משלם אלפיים שח וגרושתי מרוויחה 2000 שח יותר ממני. 6000 שח משכורת פחות 2000 מזונות 3300 שח שכירות 50 שח טלפון 100 שח קופת חולים פחות 1000 חוב חודשי על הלוואות שמימנו את המלחמה שלי על הזכות לגדל את הילד שלי, תוצאה שאני נישאר עם מינוס 450 שח כל חודש. ירדתי בשכר בישביל לגדל את בני (ימים שאני עם הילד יוצא מוקדם מהעבודה להוציא אותו מהגן) בית המשפט מאפשר לי לגדל את בני מחצית מהזמן אבל לא נתן לי את הכלים הכלכליים לידאוג לצרכים הבסיסיים שלו. ניזקק מדי חודש לתרומות של אוכל מאנשים ובגדים. זה המצב של אב גרוש בישראל שלא מוותר על הזכות הטיבעית שלו להיות עם בנו הקטן

ההסבר המלא | 23.12.15

המציאו את הגלגל סוף סוף??? למה אב צריך לשלם לאם מ זונות כשהילדים במשמורת שותפת???

בנימין שלום | 27.04.15

עם הזמן יבינו גם בבית המחוקקים שמשמורת משותפת זה גם נטל משותף.האב לא צריך לממן את המשמורת המשותפת בושה.

חגי נדב | 26.04.15

אין צדק ואף אחד לא מסתכל באמת על טובת הילדים. משמורת משותפת = זכויות וחובות שווים של ההורים = אין שום הצדקה שהאב ישלם מזונות, לרבות כשהמשכורות דומות. בושה למדינה ולבתי המשפט שממשיכים באפליה.

יואב | 22.01.15

יש לקבל את המלצות 2 ועדות מכובדות: ועדת שניט- לטובת הורות שווה, וועדת שיפמן לחלוקה שיוויונית של המזונות, לפי משכורות ההורים וזמני השהות של הילדים !!!!!

דייב | 14.01.15

הגיעה הזמן שהחוק בישראל ישתנה ומשמורת משותפת תהפוך לנורמה וכל זוג שיתגרש עם ילדים אוטומטית יזכה במשמורת משותפת והגבר יפסיק להיות הכספומט של האישה ויזכה לחיות בכבוד גם כאבא גרוש

מתן | 13.01.15

יחונן | 13.01.15

ניתן לפתוח חשבון בנק משותף (או להתבסס על החשבון הזוגי שהיה קיים בעת הנישואים) שמיועד רק להוצאות עבור הילדים. אם תרצה, "קופה משותפת". כמובן שגם זה ייצור בעיות - למשל כשאחד ההורים משלם על בילוי עם הילדים ורוצה למשל לקנות 3 כרטיסים... אבל מדובר ברע במיעוטו, בתוך כל המצב הקשה הזה של חלוקת משפחה.

מרקו | 13.01.15

אישה גרושה בישראל מהר מאד נכנסת למעגל העוני. האבות נמצאים פחות עם הילדים,יש להם זמן לזוגיות חדשה,מהר מאד מקימים בית חדש שם ההוצאות נחלקות עם בת הזוג. האישה הגרושה הממוצעת נשארת לבד,רוב הזמן הילדים אצלה,משתכרת פחות ובעלת סיכוי נמוך יותר למצוא זוגיות. זו המציאות

גרושה | 12.01.15

גלי | 12.01.15

שווה לקרא את תוצאת הערעור שקובעת מזונות מופחתים לגבר למרות שהשופט פסק לחומרא. להזכירכם מדובר בערעור על תקדים בו נקבע כי גבר לא ישלם מזונות כלל כשהשכר דומה וקיימת משמורת משותפת.

ירון | 12.01.15

שורה תחתונה, הילדים אצלו חצי מהזמן כדי לחסוך במזונות. הסכמתי והרווחתי חיים חדשים וחופש. הוא חייו השתבשו למורת רוחו המופגנת לכול. נשים שחררו אל תתעקשו ותרויחו ילדים, זמן לעצמכן והילדים ירוויחו אבא פעיל בניגוד לעבר שהגיע רק שהתאים לו. ....ובא לציון גואל.

חיים חדשים | 12.01.15

פספוס ענק של המחוזי. משמעותו של הפס"ד הזה היא שאבות חייבים לקנות בכסף ( מקבלים 50% הנחה) את המשמורת שלהם ביחס לילדים שהם גידלו לאורך שנים וממשיכים לגדל בביתם גם לאחר הגירושים. הרבה אבות יאלצו לוותר על המשמורת המשותפת כתוצאה מכך. הרבה מדי ילדים יפגעו מכך. לא טובת הילדים עמדה לנגד השופטים אלא הנצחת המצב הקיים בישראל. עצוב.

שי | 12.01.15

כאשר כושר ההשתכרות דומה וזמני השהות של הילדים דומה, על מה יש לשלם ????? ברור כי לא טובת הילדים היא זו שעומדת על הפרק כי אם טובת האישה. שהרי ברור לכל דרדק וזב חוטם (אבל לא לשופטים) שכאשר האב נאלץ לשלם לאם במקרה של משמורת משותפת, נוצר אבסורד שבבית של האימא הילדים עשירים ובבית האב הם עניים, שכן לאם יש משכורת וחצי ולאב נשאר רק חצי משכורת. בושה וחרפה שאלו השופטים שלנו, בושה שאת העוול והפשע הנורא הזה מאפשרת המדינה.

אלקזאי | 12.01.15

בניגוד מפורש לחוק, אבל כהם לא רוצים לחייב אישה כי ככה בא לשופטות, אז הן פתאום נצמדות לחוק... בית המשפט זה מוסד להעברת כסף, ושווה כסף, מגברים אל נשים.

רונן | 12.01.15

רוני | 12.01.15

למה האב בכלל צריך לשלם? השכר זהה והמשמורת משותפת אז למה האב עוד משלם ? כל הפמניסטיות מטיפות לשויון אבל כשזה מגיע לכסף אין להן פתאום שום בעיה עם אפליה

אב גרוש | 12.01.15

אני גרוש כבר שנתיים גרושתי מרויחה כ20000 ואני 5500 אני לוקח את הילדים פעמיים בשבוע וכל שבת שניה. אני משלם מזונות 4000 שח והיא מוסיפה בלי לידע אותי הוצאות נלוות שזה מגיע 5500 עכשיו אני בעיקול כ9 חודשים מצפים ממני הסדר לשלם כ 40000 אלף שח תוך חודש בית המשפט לא נותן לי ברירה אני מתגורר בבית הורי והיא בדירה משלה ורכב חברה אני חייב עזרה אם משהו מכי יודע צרו איתי קשר בהודעה תודה

יוגב | 12.01.15

בית המשפט המחוזי מחייב אבות לקנות בכסף את המשמורת שלהם מהאמא. אמור מעכשיו: משמורת משותפת כבר אינה קשורה לטובת הילדים אלא לכמות הכסף שיש לאבא שמגדל את ילדיו חצי מהזמן. משמורת משותפת רק לעשירים.

שי פרננדס | 12.01.15

זו עובדה שאין עליה עוררין, אפילו בעד אותה עבודה נשים מרוויחות פחות. אם יש משמורת משותפת והאישה מרוויחה יותר, שהאישה תשלם, אבל ברוב הפעמים זה הפוך... ועכשיו כל האבות שמתבכיינים כאן תחשבו על רמת החיים של הילדים שלכם, גם ככה גירושים זו טראומה.

ילדה להורים גרושים | 12.01.15

אורית | 12.01.15

אני משלם לגרושתי 3500 ש"ח כל חודש.ורק אז מתחיל לבזבז על הילדים בזמן שאני איתם.כל בילוי בחוץ עולה הרבה מאוד כסף.פעמיים בשבוע שהילדים איתי כבר חסכתי לה ארוחת ערב,בנוסף קונה להם עוד דברים מסביב.איך למען השם אני יכול לחיות??????

רוי | 12.01.15

יש עלויות נוספות כמו חוגים, טיולים, נסיעות, רופאים/תרופות ועוד הרבה הוצאות שבד"כ רק צד אחד משלם. אם האישה משלמת את הסכומים האלה זה עדיין הגיוני שגם ההאב ישתתף. רעיון המזונות הגיוני והוגן, רק צריך להוריד אותו ולהתאים אותו להוצאות בפועל ולעלויות המחייה של שני בני הזוג. אם האישה חייה בבית שנקנה והאב נאלץ לעבור לדירה שכורה - זה בעצם כבר חלק מהמזונות. אם האישה קיבלה את הרכב המשפחתי והגבר נאלץ לקנות רכב חדש - זה כבר חלק מהמזונות. הגיע הזמן שבכל מקרה יסתכלו על כל המשתנים במקום להקטין ראש וסתם לקבוע סכומים

יובל | 12.01.15

ידע בסיסי | 12.01.15

ועוד אבסורד שנוצר - האם מישהו שם את דעתו על הפליית גבר שהתגרש מאישתו אל מול שני גברים הומואים שנפרדו? במקרה הראשון, מלוא עול המזונות על הגבר, במקרה השני, ומאחר ומדובר בשני גברים, המזונות, לכאורה יתחלקו שווה בשווה.

אבי | 12.01.15

שנוטה להשאיר את הילדים בבית לבד כשהוא יוצא לדייטים/ ישיבות עבודה/ בילויים וכיו"ב (וחוזר לעיתים גם בחצות וצפונה). בנוסף,הוא מעולם לא התעניין בשיעורי הבית (ובעלות השיעורים הפרטיים שמסתכמים במאות שקלים בחודש ואלפים על אלפים בשנה) מאידך הוא גם לא מאוד מתעניין בציונים ובהשגים, לא מתעניין בחוגים ובעלותם לא מתעניין באיך הילדים ניראים (את כל הבגדים כמובן שאני קונה) ועוד כהנה וכהנה סגולות ונפלאות. במקרה הטוב אפשר לקרוא לו ביביסיטר חסר אחריות. אז תנו קצת קרדיט לאימהות שמשקיעות את הכסף של המזונות בילדים ולא בעצמן....

גרושה באושר | 12.01.15

ברגע שעלה התאנה של הפחתת המזונות הוא רק בהגדרת "משמורת משותפת" , אז עם עכשיו המלחמה לא הייתה רק מההיבט הכלכלי הרי שמעכשיו המלחמה תיהיה עקובה מדם כדי לא לתת לגברים משמורת! זה לא בשורה זה עוד סיבוך בהליך הגרושים במקום למצוא את הפתרון ההגיוני היחיד.

עו"ד | 12.01.15

ההנחה גורסת שעל האב לשלם את מזונות ילדיו. ועכשיו, נקח בדיוק את אותו מקרה המתואר בכתבה לעיל, 2 בני זוג, שכר זהה, משמורת משותפת ו-2 ילדים- רק הבדל אחד, מדובר בזוג לסביות אשר להן 2 ילדים והחליטו להתגרש תחת משמורת משותפת לילדים. האם ביהמ"ש הנכבד היה פוסק מי צריכה לשלם מזונות למי? יש כאן הפליה ברורה וחדה כתער! במידה ויש משמורת משותפת ושני בני הזוג נושאים בנטל הכלכלי של גידול הילדים, מדוע על הורה אחד לשלם לשני דמי מזונות????? רחמי על הילדים.

נגר ארונות | 12.01.15

האם לא אחראית על מזונות ילדיה? בתקופה שהם אצלה - היא תשלם ובתקופה שאצל האב - הוא ישלם

רוני | 12.01.15

על מה? | 12.01.15

לכל אלו שמקלים ראש בפסיקה הזאת , צריך לקחת אותם אחורה בזמן ואז לראות את זה לאור המצב שהיה. פסק הדין הינו חדשני משני סיבות עיקריות: 1. ההפחתה מראה על התחלה של הכרה בשויון האבא ואימא כהורים שווי זכויות . 2. פסק הדין ניתן על ידי הרכב שבנוי כולו מנשים שופטת . מי שלא מבין את העוצמה של פסק הדין הנ"ל ,כנראה שלא יבין לעולם את הפריצה שהתקיימה כאן. ועוד דבר חשוב מאוד, לדעתי הדבר ימשוך את השטיח מתחת לרגלי כל מיני אירגוני נשים שדוחפות אג'נדה לוחמנית לכיוון הגירושין (הן רואות אותן כלקוחות מתמשכות), יעזור לנשים להבין שלא הכל זהב בחוץ (מה שהיה גם לפני כן אבל לא בצורה בולטת כל כך) שאם תתגרשי ,תשארי עם הכסף אבל בלי הבעל "הכולא" אותך. ואולי , רק אולי, הפסיקה הזאת תשאיר עוד כמה זוגות בנשואים שלהם, שינסו בכל כוחם לגשר על הפער ולא להתגרש, דבר שיעזור להם להתגבר על קשיים אחרים , יחדיו ולא לבד.

רפי | 12.01.15

גברים, אל תהיו פריירים . תצביעו רק למי שלא מזלזל בכם .

עדן | 12.01.15

שופטים פקידות סעד, פסיכיאטרים, מכונים מפוקפקים לבדיקת מסוגלות הורית ועוד... זה כבר כלי איום בידי האישה שיודעת שאיך שלא יסובבו את זה, מהפרידה הזו היא תצא עם הרבה כסף. אז למה כלכך הרבה מתגרשים? זו הסיבה.

אבנר | 12.01.15

איתן | 12.01.15

אור | 12.01.15

כותבי תרחישים1-12-15 | 12.01.15

בניגוד לאמור בכתבה, פסק הדין אינו חדש ואינו חדשני. המגמה כיום בבתי המשפט היא להקטין שיעור המזונות המוטל על הורה משמורן במשותף, בהתאם לנסיבות התיק. בנסיבות התיק שהובא מדובר על משמורת משותפת, אותם פרקי זמן אצל כל הורה - שווה-בשווה, ולשני בני הזוג הכנסה שווה. לכן אין כל חדש בפסק דין זה, הוא ישן, והשוני בשיעור הקטנת המזונות בהתאם לנסיבות. שנית, בכל הכבוד הראוי פסק דינו של בית המשפט המחוזי הוא אכן מנחה עבור בתי המשפט לענייני משפחה, אך אינו מחייב... ובתי משפט שלום/משפחה סוטים מהלכות מנחות של המחוזי כעניין שבשגרה. מה גם שאין פסיקה אחידה של המחוזי, עד שהעניין מקבל תוקף של הלכה פסוקה מחייבת על ידי העליון. נחמד להביא פסק דין ולהתלהב ממנו תוך פרגון לעורך דין ספציפי, אבל עדיין יש לשמור על דיוק משפטי, הגינות ואחריות כלפי הקוראים.

עו"ד אחד | 12.01.15

הפרלמנט בישראל הוא מהעלובים בעולם חשוך ומפלה אני ברוך השם נשוי פלוס 4 ילדים נשוי באושר אבל ליבי עם הגרושים שצרכים לסבול מעוולות הכנסת החשוכה שיש לנו פה פשוט ביזיון אותו שכר מה ההיגיון רעות אטימות ואי שוויון לדעתי שיתאגדו כל האבות ואף אחד לא ישלם מזונות חודשים ואז אולי יבינו איך מדרדרים אבות שכל משאת נפשם לראות את ילדיהם גדלים לתפארת אבל חלומות לחוד ומעשים לחוד זו מדינה חשוכה נקודה יודעים מה סעודיה לפחות שם יודעים מה בתפריט

רון | 12.01.15

פשוט ביזיון!

דויד | 12.01.15

כאשר השכר הנו דומה והילדים שוהים זמן שווה אצל כל הורה מן הצדק וההגיון שלא ישולמו מזונות כלל.

אזרח | 12.01.15

יש פה שאלה מעשית - אם אין העברת מזונות (מהורה אחד לאחר) איך ינהלו את קניית הציוד לילדים? הכוונה לציוד שקונים רק אחד ממנו - ילקוט, נעלים , ביגוד וכו' האם מצפים מאנשים שלא הצליחו לחיות יחד שיעשו דיון על כל הוצאה כזו ויצליחו להגיע להסכמות? נדרשת שיטה שיטה ראלית ומעשית (אני לא רואה חלופה להעברת סכום קבוע מהורה אחד לאחר) בין בני זוג ששכרם שווה ויש בינהם חלוקת זמן שווה אפשר שההעברה תהיה מאמא לאבא והוא יהיה אחראי על הקניות או ההפך אבל נדרשת שיטה לנהל את הקניות לילדים בלי יותר מידי אינטראקציה וחיכוך בין ההורים. (זכרו שהם לא הסתדרו יחד ולא סביר שכל הוצאה של 50 ש"ח על חולצה תידרוש אינטראקציה בין אנשים שלא מחבבים אחד את השני ולא סומכים אחד על השני ויש להם מחלוקות אם בכלל צריך חולצה ... לחיים סבירים נדרש רק נהג אחד . כמו כן יש לקחת בחשבון שבד"כ משמורת משותפת זה 60% אצל אמא ו- 40% אצל אבא וכן כי רוב הנשים לא מרוויחות כמו הגברים, (שכר נשים הוא כ- 70% משכר גברים) גם אם ישנו את הכללים ויתחשבו בהכנסות הצדדים (לדוגמא על פי חוק המזונות) עדיין ככל הנראה גברים יצטרכו להעביר כסף לפרנסת ילדיהם. וזכרו זו פרנסת הילדים שהם הולידו.

עו"ד | 12.01.15

סטודנט | 12.01.15

פסק דין מקומם. כשהמשכורת דומה ומשמורת הילדים משותפת, למה נקבעו מזונות? זאת שערוריה ואפליה בוטה. למה שאבות יכבדו פסק דין מפלה ולא צודק כזה?

נשוי פלוס 3 | 12.01.15

כנראה שיעבורו עוד הרבה שקלים מכיסי האבות עד שנגיע למשפט: 'משמרת משותפת היא חלוקת נטל שווה בין כל אחד מההורים'. בלי לציין אבא או אמא. בינתיים הילדים ישלמו באכות חיים נמוכה יותר כאשר הם אצל האבא.

עודד הראל | 12.01.15

הגיע הזמן שבתי המשפט, עובדים סוציאלים, המשטרה, מערכת החינוך וחברי הכנסת (וביחוד חברות הכנסת עם הדעות החשוכות - ציפי לבני, יחימוביץ, עליזה לביא, אורלי אבקסיס) - יפעלו לשיוויון מלא. בהתאם למגילת העצמאות, אמנת האג, ועדות שניט ושיפמן בשום מקום בעולם אין את חוקי האפליה הזאת. הם מוגדרים כלא חוקתיים. משום מה מפלגות של 'שיוויון' כמו מרצ והעבודה מתנהגות כאספסוף של החסידים השוטים שלהם. לינצ' בגברים, תירוצים מהגיהנום, חוסר צדק וחוסר שיוויון. מדהים שמפלגה חילונית כמו מרצ נתלית בחוקים דתיים עתיקים שאפילו החרדים כבר לא מקבלים אותם כדי לרצות מוקדי כח של מיעוטים קיצונים וצווחנים

סלע | 12.01.15

השבוע פורסם פסק דין נוסף במחוזי שכתב כבוד השופט וייצמן, עמ"ש 50603-01-14 אשר גם בו נקבעה הפחתה של 50%. פסק הדין החדש מנומק ומקיף, אך צדק כמובן שאין בו. עוד אב גרוש הפך לעני וחשוב מכך מה הנזק לילדיו!! http://shared-parenting.co.il/child-support/

הורות משותפת=טובת הילד | 12.01.15

בהתחלה זה נראה פסק דין חדשני אבל בואו נקרא הייטבנביו השורות. אב יהודי שמשתכר כמו האם והילדים במשמורת משותפת משלם כסף לאם וזה בנוסף להטבות שיש רק לה מביטוח לאומי. וזה חל רק על אבות יהודיים במדינת ישראל. גועל נפש אפליה קשה ודוחה שקיימת רק בישראל.

יהודי מופלה | 12.01.15

עו לו טובה לאבא. הורידו לו 50 אחוז כשהוא והאם משתכרים באופן זהה. זה רק יראה לאבות שרוצים משמורת משותפת שזה פשוט לא אפשרי. הגיע הזמן שבמשמורת משותפת ובמשכורות דומות לא יהיו מזונות. לכן יש את מסקנות וועדת שיפמן שישבה 6 שנים וקבעה שהמזונות יקבעו עפי המשכורות של 2 הצדדים וימי השהות. כנסת ישראל העלובה, שרים עלובים, תתעוררו. זה בנפשם של ילדינו.

קובי | 12.01.15

תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת