2. כל השטח הזה כלל אינו ראוי למגורים !! זו יכולה הייתה להיות הבורסה ליהלומים של תל אביב או הייטק,או קניונים. אך לא מגורים!! א א א | 18.02.15 (ל"ת)
1. פסיקת ביהמ"ש נכונה, אך גם טענת אאורה. התביעה של אאורה צריכה להיות תביעה נזיקית כלכלית. יחד עם זאת, ביהמ"ש שידון בתביעה הנזיקית, צריך להפוך את ביטולו של הליך פירוק-שיתוף ללא כלכלי, וזאת כדי להימנע מהישנותם של מקרים שכאלה. רועי | 18.02.15 (ל"ת)
אאורה דרשה לעכב בניית המגדל האחרון בפארק צמרת – ביהמ"ש דחה את בקשתה
3 תגובות לכתיבת תגובה