25. גופי האכיפה לא מספיק על הכבישים כל עם ישראל נוסע באדום במזיד ושלא במזיד מס 1 אוטובוסים ומוניות עמית כולם מנסים ״לגנוב״עוד קטע נסיעה כניסה לצומת לא פנוי מומחיות ישראלית גם היא בפועל חציה באור אדום במקרים רבים תלמדו את החומר חברים בני | 11.09.15 (ל"ת)
24. עם ישראל למד לא לחצות באדום? כנראה שאיש מהם לא באמת נוהג על הכביש. הם מוזמנים לעמוד חצי שעה בצומת ולבדוק מה באמת קורה. מה שלא רואים משם | 13.03.15 (ל"ת)
23. כאילו שהמשטרה לא ידעה את כל זה פשוט זאת הדרך היעילה ביותר להכניס לקופת המדינה שוב על חשבון הפראייר-בעל הרכב... יניב | 12.03.15 (ל"ת)
22. המצלמות יעילות מאוד! לא בהורדת תאונות. הם גובות כסף מעברייני תנועה למדינה ביעילות. במקום להתלונן - סעו כחוק. מי שלא נוסע כחוק - מסכן אותנו - שישלם. כמה שיותר מצלמות - יותר טוב לכולם. פנחס | 11.03.15 (ל"ת)
21. המצלמות בעלות יעילות כלכלית ממדרגה ראשונה!!! אל תטעו! מיליוני שקלים זורמים לקופת המדינה אין כל מטרה אחרת מלבד עושק הציבור כמה שיותר יעיל,מהר ויקר!! שוטר תנועה | 10.03.15 (ל"ת)
20. הבעיה שאף אחד לא יתן את הדין על ביזבוז הכספים שלנו! שנים ולאט לאט מודים במה שהיה ידוע ממחקרים שנעשו במדינות אחרות, וממה שהיה כתוב גם פה באתר! ביזבזו כסף רב וכרגיל, גם אם ירדו מהפרויקט ההזוי הזה שלא מנע תאונות אבל הכניס כסף רב על חשבוננו לקופת המדינה, איש לא ישלם את המחיר. | 10.03.15 (ל"ת)
19. העלייה מהרוגים החרדים משקפת את הגזענות של חטיבת ההדרכה מחלקת החינוך הפסיקה להשקיעה בהסברה למודעות בכביש בציבור החרדי - ורואים את התוצאות. בעבר אחייני הלומד בחינוך החרדי קיבל מידע בצורת משחקים והיום שם נהרגים סיגל | 10.03.15 (ל"ת)
18. הכותרת לא נכונה. מצלמות המהירות יעילות מאד ! אני חושב שהכותרת של הכתבה לא נכונה, ועושה עוול עם מצלמות המהירות . כל הפרופסורים הנכבדים שהתראיינו לכתבה טועים טעות בסיסית ! אתם צריכים להבין שהתפקיד של מצלמות המהירות איננו לגרום לנהג להאט , או משהו כזה , אלא להגדיל את הכנסות המדינה מקנסות . זה הכל . ואת זה המצלמות עושות נהדר !!! לכן , זה לא מעניין שאין להן השפעה על מהירות הנסיעה בכבישים, יש להן השםעה על הכנסות המדינה . זה לא משנה שכמות הנפגעים בתאונות דרכים דווקא עלתה בשנתיים האחרונות , העיקר שיש יותר קנסות לגבות !! וזה מה שחשוב בכל העסק . בואו נגיד את האמת : גם בארץ וגם בעולם נעשו כבר מספיק מחקרים שהוכיחו מעל לכל ספק שהמצלמות הללו לא יעילות. אתם באמת חושבים שמישהו במשטרע או במשרד התחבורע לא יודע את זה ? ברור שהם יודעים . אבל זה לא מעניין ! למה ? כי משרד האוצר לוטש עיניים ל- 300 מיליון השקלים שהבטיחו להם שהם יקבלו כאשר פריסת המצלמות תהיה מלאה ! גרגמל | 10.03.15 (ל"ת)
17. הולכי רגל במעברי חציה מאשימים את הנהגים שגורמים לפגיעה בהולכי רגל במעברי חציה --מדוע לא מחנכים הולכי רגל לעצור לפני מעבר חציה להביט ימינה שמאלה ואז לעבור . לדעתי הסיבה בפרסומות מלפני שנים שאתה מלך במעבר חציה ולא צריך לחשוב . משה | 10.03.15 (ל"ת)
16. בקרוב ! נהג שנכנס לקטע הנמדד לפי מרחק יעצור וימתין בשוליים לשרוף זמן - אפליקציה.. | 09.03.15 (ל"ת)
13. אוקיי, אז בוא תשים את המצלמות במקומות שצריך להאט כן כן, את המצלמה צריך להציב במקום מסוכן שהיא מסומנת ואף מוארת - וזאת כדי שכולם יידעו שמי שייתפרע במקום הזה - יחטוף. אין דבר דבילי יותר מלהתקין את המצלמה בישורת שמעולם לא היתה בה תאונה. רק אם צריך לשדוד קצת כמובן... יגאל | 09.03.15 (ל"ת)
11. בכלל בארץ יש מעט מאוד הרוגים בתאונות דרכים ישראל אחת מעשר המדינות הבטוחות ביותר בעולם מבחינת הרוגים לנפש בתאונות דרכים, מקום חמישי באירופה. נהג זהיר | 09.03.15 (ל"ת)
9. מגדול ועד קטן וזכר עד נקבה כמות העוברים באדום - לא בסוף של הצהוב מדהימה. רק צריך להסתובב ברחובות העיר כדי לעמוד על כך. מלכתחילה היה ברור שמצלמות המהירות לא ישיגו את מטרתן. אבל את מי זה מעניין כל עוד נכנסים מיליונים לקופת האוצר? | 09.03.15 (ל"ת)
8. צודק עד... הכותב צודק - עד שיגיע האמבולנס הראשון ולא יצליח להגיע מספיק מהר בגלל פסי האטה. מה צבאמת חייב פה הוא קמפיין מאוד אינטנסיבי לחנך את הנהגים לנהוג לפי הכללים. קמפיינים כזו הצליחו ובגדול בהרבה מאוד מדינות - כולל ארה"ב, קנדה, ניו זילנד (מאוד אפקטיבי) ועוד. יהודה | 09.03.15 (ל"ת)
7. המצלמות נועדו להעשיר את קופת המדינה , נקודה. לא צריך לחקור 6 שנים בשביל זה, כל ילד בגן יודע. רון | 09.03.15 (ל"ת)
6. מישהו פעם ניסה לבלום,בלימת חרום,במהירות 20 קמ"ש סמוך לפס הרעדה? לי קרה.למרות השיכלולים במכוניות המורניות,מאבדים שליטה. rubi | 09.03.15 (ל"ת)
5. המשטרה צריכה טיפול שורש... בתחילת המשמרת השוטר מקבל את העבירה היומית שהוא צריך לאכוף ואת מספר הדוחות שהוא צריך למלא. למשל, היום צריך לתת 20 דוחות לאנשים שלא עצרו בעצור. בפועל, השוטרים מתעלמים מכל שאר העבירות, מתמקמים ליד איזו צומת וממתינים לכמה מסכנים שלא יעצרו עצירה מלאה. במקום ששוטרים יסיירו ברחובות ויפקחו עין על כל הפעילויות החשודות, במטרה להגן ולשמור על האזרחים, זה מה שהם עושים. רוב האנשים אפילו לא מודעים לשיטה הזו שבה פועלת המשטרה ולכן לא מבינים למה המצב הוא כפי שהוא ואין ביטחון אישי מינימלי לאזרחים. את השיטה הזו צריך לשנות. ועצם זה שהשר לבטחון פנים מ"ישראל ביתנו" לא עשה זאת מעידה על כך שנכשל בתפקידו. סנופקין | 09.03.15 (ל"ת)
4. אני מציע את הרעיון כבר שנים:אכיפת מהירות ממוצעת! במקטע כביש שמים מצלמה בתחילתו ובסופו ואז אפשר לחשב את המהירות הממוצעת בכל נקודה בכביש! אפילו נהג ישראלי לא יכול למצוא קומבינה לעקוף את השיטה הזאת איך זה יכול להיות שד"ר שיינין לא מכיר את השיטה שאני מציע?!?! רועי | 09.03.15 (ל"ת)
3. לא היה צריך מחקר, רק לקרוא את המסקנות של משרדי הממשלה הבריטיים הם הוציאו את רוב המצלמות בגלל שהן לא הואילו לבטיחות בדרכים, רק תרמו כסף בקנסות. מה הייתה מוסיפה מצלמה נוספת בכביש 20? לאותו נהג שיכור שגרם למותו של זה שלא היה חגור? ליאור | 09.03.15 (ל"ת)
2. פסי האטה בערים הסתומות ממילא?? שיינין נכבדי, לא צריך להיות דר' כדי להבין מה יגרמו פסי האטה בעיר. חפ"ש | 09.03.15 (ל"ת)
יו"ר הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים: "מצלמות המהירות אינן יעילות"
25 תגובות לכתיבת תגובה