ביבי מבלבל את המח לאמריקנים, ונכנס להם לעורקים ומנסה להסביר להם עד כמה הנושא של ההתחמשות הגרעינית היא כ"כ מסוכנת (ושהסכם כלשהו, או מו"מ לא יתאים) וגם מתפאר ואומר שאם האמריקנים לא יעשו כלום בנושא, ישראל תאלץ לעשות זאת לבדה. אם מדברים על החוב הלאומי, שגדל ,והגידול בתקציב הבטחון במיוחד אחרי "צוק איתן" שגבה מיליארדי ש"ח , ואל תשכחו,, זה היה רק מבצע נגד עיר אחת, (עזה) וארגון טרור (החמאס) אז תבינו לבד מה יהיה פה כאשר ,ואם ביבי יגרור אותנו למלחמה באירן, (שכמובן ארגוני הטרור(חמאס, והחיזבאללה ,) לא ישלבו ידיים, והכלכלה שלנו תקרוס טוטאלית, החישוב הכלכלי של ביבי ויועציו לתקציב הבטחון, ותוספת מיליארדי שקלים מידי שנה , במקום למצוא פתרונות לקיצוץ תקציבים בצה"ל ,אלפי ומיליוני שקלים ,שמבובזים סתם, קצינים שנשלחים בגיל 40 לפנסיה,שכר ,רכב, אדמות על בסיסים לא מאוישים, ועוד' אז רציתם ביבי,? בחרתם ביבי? קבלו זיבי,,,,,,,,ואני ממש מפחד שביבי הוא זה שיעלה לשלטון עם הליכוד, והתוצאות רק מוכיחות את עצמן בקדנציות האחרונות של ביבי, שאת העם ורווחתו ,הוא שם בזנב ולא לפניו.

למי מדינת ישראל חייבת את כל הכסף הזה? וכשאומרים שהכסף מנוצל להחזר החובות - למי, או לאן, הכסף הזה הולך?

יש לזכור שהתנהלות פיננסית נכונה היא לקחת הלוואות להשקעות ולא כדי לממן צריכה. אם יש תוכנית כלכלית חזקה לרכבת תחתית או קלה אז מיד לגייס אגח יעודי לדבר הזה. אם רק רוצים להגדיל הוצאות רווחה, אז אני לא חושב שצריך לגייס חוב בשביל זה. זה כסף לא טוב שלא מביא צמיחה אמיתי.

הצבא שלנו שמן ובזבזני הרבה יותר מדי. אני הייתי הופכת אותו לצבא רזה ויעיל יותר, שהמתאימים שישרתו בו גם יתוגמלו בהתאם. צבא קטן יותר גם מאפשר תשתית לוגיסטית חסכונית יותר, ועדיין הוא יהיה אפקטיבי. את מה שייחסך אפשר להעביר כל פעם למקום אחר - פעם להקטנת החוב, פעם לבריאות / חינוך / רווחה, כלומר שיהיה מאוזן. וכמו"כ הייתי מקצצת מתקציבי "מותרות" כמו תרבות, ספורט ודתות, ומעבירה לתקציבים הכרחיים כמו בריאות, חינוך ורווחה; אנשים בריאים ותרבותיים גם יצרכו מעצמם שרותי תרבות וספורט, וממילא הם לא יכולים ליהנות מהם כשהם עניים וחולים...

1. למה הוצאות המדינה מוצגות באחוזים מהתל"ג ולא באחוזים מהתקציב? המדינה מנהלת תקציב ולא תל"ג. 2. האם תקציב המדינה עלה בדיוק כמו התל"ג ? או שאולי בשל ענייני מס התקציב לא עלה כמו התל"ג ואז הצגה לפי התל"ג מטעה 3. איפה מופיע נושא תשלומי הריבית על החוב כחלק מהתקציב? בפרסומים קודמים בלט כי סעיף החזרי החובות ותשלומי הריבית מתקציב המדינה גדול לא פחות מתקציב הבטחון. אם תשלום הריבית עדיין גבוה, האם לא משתלם למדינה לצמצם חובות היום כדי לשחרר תקציב לכל משך העתיד. 4. האין הכלכלה מנחה כי אמור להיות שמשתלם להחזיק חוב רק כאשר צפי ההחזר עולה על הריבית מהחוב? טענה כזו נכונה ביחס לחלק מההוצאות בלבד.

מה שחשוב זה נטל הריבית ביחס להכנסות ממיסים. אנו משלמים 40 מיליארד שח ריבית בשנה - כסף שהולך לזבל ויכל לשנות את רמת השירותים באופן דרסטי. את החוב צריך לאט לאט לאפס וכך ההכנסות ממיסים יממנו שירותים לאזרח. היום ההכנסות ממיסים של שלושה וחצי חודשים הולכות לריבית ולפנסיות תקציביות,סעיפים שאין לאזרח שום הנאה מהם. אם נוריד שני סעיפים אלה נוכל להגדיל רמת השירותים באופן חד.

השמאל רוצה שמדינת ישראל תתנהל בחוסר אחריות כלכלי, ההלוואות האלה עולות לדור הבא ברוב משאבי התקציב. כבר עכשיו גדול יותר מתקציב הביטחון הוא החזרי הריבית חובות העבר.

ברגע שתהיה עוד מלחמה רצינית כל ההשקעה תרד לפח ונבזבז אותה על הצבא.

אז למה אתם רוצים שהמדינה תתנהל באוברדראפט עם כסף שאין לה.קודם דואגים שיהיה כסף , אחר כך דואגים להטבות

ובאיזו שנה הוא עף מלימודי הכלכלה?

וכלכלת ישראל שפוטה של המוטו של כלכלה חזקה ויציבה על חשבון אזרחיה המוזנחים והעניים

למה בנק שאינו בבעלות ממשלתית מדפיס כסף? זה איום ישיר על הדמוקרטיה (כי הבנקים מלווים למפלגות), ועכשיו אנחנו גם רואים עוד דרך שבה זה פוגע באיכות חיינו.

תשקיעו בנו, באנשים.אנחנו הנכסים הכי חשובים למדינה.בלעדינו אין לה קיום. אבל לא, פשטו לנו את העור וימשיכו לעשות זאת.

מה שהיא הציעה היה הדבר היחיד הנכון לעשות. השקעה בתחומי החינוך בריאות ורווחה היו מגדילים בעתיד את היצרנות - אמנם השקעה לטווח ארוך יותר אך מחוייבת המציאות.

במקום שהבנק המרכזי שלנו יהיה רווחי כמו כל בנק מרכזי אחר בעולם ויעביר את רווחיו לתקציב המדינה - הוא נמצא דווקא בגרעון של 50 מיליארד ש"ח שנוצר כתוצאה מרכישות המטח שנועדו לעזור דווקא ליצואנים שהם ובניהם ונכדיהם כבר מסודרים. וכך במקום שהכסף ילך לחינוך רווחה דיור ובטחון הוא הולך לרכישות דולרים ואירו שמניבים הפסדי עתק וגם אינן משפיעים כלל על שער השקל.

שוק הדיור על כתפיוש ל פישר ברח לפני שיאשימו אותו והגברת משיכה את משנתו הארורה

עם פלוג וטרכטנברג בהנהגה, עם שלי שנותנת רוח גבית ועם בוז'י, למה-אתה-לא-מוריד-את-שער-החליפין-?, הרצוג שלא קרא ספר כלכלה מימיו ומתיימר להיות ראש ממשלה המדינה הזאת פשוט תקרוס. ממש עושה חשק להצביע לבנט. אולי עדיף עובדי אלילים על קומוניסטים...

המדינה צריכה לגייס חוב ולהאריך אותו. הבעיה שהכספים הולכים למקומות לא נכונים.

המדיניות הנכונה גם למדינות לאזרחים פרטיים היא להחזיר חובות במהירות האפשרית כדי שיהיה כסף לחינוך ובריאות וכ"ו

את החוב יצרנו כשלא היה לנו מספיק כדי להגיע לרמת החיים שלנו כיום(שלמרות כל התלונות אי אפשר להתעלם מההתקדמות העצומה). האם זה הוגן שנגלגל כל החוב לילדנו? בנוסף מדוע הכתב מתעלם מהגרעונות האדירים בקופות הפנסיה?אם נוסיף סכומים אלה לחוב מצבנו כבר לא נראה טוב יחסית למדינות אירופה.

כתבה מעולה לו אני שר אוצר - מרחיב את תקציב המדינה לאותו אחוז של הרחבת התוצר. משקיע את התוספת בחינוך, בריאות ורווחה.

שנגיע ליחס חוב תוצר של 60% ב2020 נוכל לשפר את מצבנו דראמאטית. סבלנות

נכון להיום אפשר עדיין להקטין את החוב, כי יש מגזר מספיק אפקטיבי ותנאים כלכליים שמאפשרים למגזר הזה להניע את המשק קדימה. אבל בו-זמנית הפערים הולכים וגדלים והמגזרים היצרניים הולכים ונשחקים. לראייה אנחנו נמצאים במקום רע מאד מבחינת פריון העבודה. הממשלה תמשיך לשחוק את מעמד הביניים והמשק פשוט ייקטן. מתחילים כבר לראות את זה בסימנים של מיתון. ואז לא רק שאי אפשר יהיה להקטין חובות, אלא גם המחיר של שינוי התנאים החברתיים יהיה בלתי אפשרי, כי לא יהיה מי שישלם מיסים.

למה הכותב מתעלם מהריבית שאנחנו משלמים על החוב? מדובר בכ-40 מיליארדי שקלים מדי שנה ותשלומי הקרן עומדים על עוד כ-100 מיליארד! צמצום החוב משמעותו חיסכון בטווח הארוך. אם נמחק את כל החובות של המדינה בימי חיינו, ילדינו יהנו מתקציב גדול בהרבה ומרווחה כלכלית.

מר אמסטרדמסקי הנכבד - אתה ממליץ לכולם לא להכנס למינוס בחשבון, ולא לקחת הלוואות. כך גם עושה המדינה. כאשר רמת החוב תהייה נמוכה יותר, או אפס לחלוטין, יהיה בסה"כ יותר כסף להשקעה באזרחי ישראל. החזר החובות - הוא צעד טוב ונכון. הבזבוז הכלל מערכתי, הוא זה שבו נעלמים מיליארדי שקלים.