5. ל - 4, אם נחזיק עובדים מיותרים, זה יגמר בעלויות מחיה גבוהות על כל מוצר כדי לממן אותם. בכלכלה לא יעילה אין רמת חיים | 14.03.15 (ל"ת)
4. ל3, זה אולי נכון, אבל הרווח היה נשאר גבוה גם ללא פיטורים. לפי הכתבה, באפט היה מקבל בחזרה "רק" 400 ומשהו מיליון דולר כל שנה, במקום 720. צריך שיהיה גם איזשהו מרכיב של הגינות, (רוב) בני האדם, הם לא זבל והחיים שלהם מתנהלים על בסיס הידיעה שמחר תהיה משכורת, ולא שיפטרו אותם מחר כי מחזיקי המניות רוצים עוד שקל וחצי רווח. (מה שלמשל, פה, קורה חופשי בבנקים ובחברות הסלולר שמרוויחות רק מיליארד שקל כל שנה, ומחזיקות חצי מהעובדים כעובדי קבלן זניחים) לחילחי | 14.03.15 (ל"ת)
3. אני מחשיב את עצמי לסוציאל-דמוקרטי, אבל לא על חשבון ההגיון היינץ מוכרת פחות קטשופ. זה אומר שהיינץ צריכה לייצר פחות קטשופ. זה אומר שהיא צריכה פחות עובדים. מה זה קשור לכמה באפט מרוויח? זהו, אי אפשר לפטר עובדים לעולם גם עם היקף פעילות החברה צונח פי שניים? אורן | 14.03.15 (ל"ת)
2. להביא את חברת הניהול 3G לחברת חשמל דחוף הם ישנו ויצליחו להבריא חברה עם כמעט 100 מיליארד גירעון . תלמדו מהמנהל הכי מוכשר באמריקה. יוסי | 14.03.15 (ל"ת)
1. בישראל החזירים לא מעלים על דעתם לקבל משכורת כזו עוד יחשבו שהם פראייארים....מי מעלה על דעתו שמאה אלף דולר יספיקו לו ? הרי במדינת שופוני חובה להעמיס משכורות של חזירות כמו שפוטי דנקנר חסירי הפניקס וגדולי הבנקאים וחברות ביטוח שמרםדים עצמם במליונים על חשבון הלקוחות המטומטמים שרובם ממשיכים לעשות אתם עסקים כרגיל שביט | 14.03.15 (ל"ת)
החיים תחת באפט: 7,400 משרות קוצצו בהיינץ מאז השתלטות ברקשייר הת'אווי ו-3G
5 תגובות לכתיבת תגובה