אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

עשור לתמ"א 38: מעדיפים לבנות מחדש מאשר לחזק את הקיים

10 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

9.
תמא 38/2
מהווה פתרון אך ורק באזורי ביקוש, שם ערכי הקרקע מספיק גבוהים לממן דיור חלופי ל30 חודשים- וגם זה לא בטוח! הפתרון אינו רק הריסה ובניה מחדש אלא חיזוק בנין קיים וכן הרחבות- יחד עם ניוד זכויות הבניה וההטבות של התמא למגרש שיכול לספוג אותן תכנונית וכלכליתץ כך יישאר חיזוק הבניין עצמו, ללא תוספת קומות וללא סיבוכים- בעוד שהצד הכלכלי ייפתר.
נדלניסטה | 30.03.15
8.
מבלי להיות קבלן,יזם, או בעל מומחיות מיוחדת, הייתם צריכים להבין שתמ"א 38א מיותרת
ומהתחלה תמיד אמרתי שאין תחליף להריסה ובניה מחדש מכל הבחינות ובמיוחד מבחינה בטיחותית.מונע ריבים ובירוקרטיות ארוכות וחאפרים לא מנוסים,אין תחליף לבניין חדש .יותר בטוח ואמין.רק בגלל זה מכרתי את דירתי ברגע שדיירים התחילו לדבר על תמ"א 38 א.
aששש | 30.03.15
4.
תמ"א 38 במתכונת של "חיזוק" הבניין - סקנדל ה"פלקל" הבא
אם אפשר לדעתי כדאי תמיד ללכת על האלטרנטיבה של בניין חדש (במתכונת של תמ"א 38 הריסה ובניה). "חיזוק" הבניין זה ישראבלוף שלא יעמוד במבחן המציאות, זה תיקון קוסמטי שאפילו המהנדסים חלוקים בינם לבין עצמם אם הוא טוב או לא. ויש כבר כמה דוגמאות מהשנים האחרונות - בניין שקרס בצפון ת"א תוך כדי תמ"א של חיזוק, בניין שקרס ברחוב הרצל בת"א (והקבלן נהרג) תוך כדי תמ"א של חיזוק ואני בטוח שיש עוד דוגמאות שלא מפורסמות...
אבי | 26.03.15
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת