איזה שטויות במיץ.. אם חברת התעופה יודעת על פער מסויים, נראה לכם שהוא לא ייסגר במיידי ? נראה לכם שהאקרים יודעים "כל כך הרבה" לרמה כזו שידעו לעשות את כל זה ? מי אמר בכלל שניתן לשנות את המסכים שהנוסעים רואים ? הכותב ראה יותר מדי סרטים...

מישהו צריך להתפרנס, נכון? אז כותבים דו"ח. הדו"ח צריך לעשות גלים, נכון ? כי אחרת בשביל מה? אז ממציאים "סכנה". הסכנה צריכה להיות מספיק "חמורה", נכון? אז מטוסים נופילם זה מאוד מסוכן. הבעיה? זה קשקוש. אין ב"סכנה" הזאת שום סיכון. כלום. זה כמו להגיד שבגלל שמנועי מטוסים שואבים אויר, וטרוריסט יכול לרסס אוויר בחומר דוחה יתושים, אז יש סיכון למטוסים מטרוריסטים. הבעיה היא שאין בעיתונית אפילו טיפה של ביקורת על לפני פרסום ידיעות כאלה..

מה עושים נגד האקרים שעשויים לחבל במטוס? משמידים אותם, פשוט כך, אין שום סיבה,רצון, ןסובלנות מול חוליגנים מכל סוג שהוא, אנונימוס, ודומיהן, פשוט, ללכוד, ולהשמיד אותם, לנוכח נזקים כלכלים ועוגמת נפש ,חרדות וחוסר אונים מול הפושעים, זה מה שצריך להיעשות בשיתוף כל אירגוני הביטחון בעולם, ללכוד, ולהשמיד אותם. !!

הרבה הרבה יותר זולים ממטוס וגם פחות פגיעים, יש הפרדת רשתות מוחלטת (2 רשתות נפרדות), אחת רשת מבצעית לשימוש המערכות הקריטיות כאשר גם שם לא כל רכיב יכול לעשות מה שבא לו ברשת, ורשת מנהלתית שהיא לשימוש כללי שגם במקרה פריצה לא יגרם כל נזק וגם שם יש בקרה וניתור ו FW מתאימים. אז מטוס שעולה עשרות או אולי מאות מיליוני דולר, לא יכלו לחשוב על זה מראש ובמיוחד לאור העובדה שאלו מערכות לא יקרות באופן יחסי ואין כל בעיה לבצע הפרדה פיזית בינהם. ביזיון, הנדסה לקויה !

המחשבים שאחראים על הטיסה מנותקים לחלוטין מהמחשבים שאחראים על מערכות הבידור כך שהמקסימום שהאקר יכול לעשות זה לשדר לכם המטריקס בלופ במשך כול הטיסה. (אולי כבר עדיף שיפיל את המטוס)