בכל הכבוד הראוי, אתה מבלבל בין דברים ואומר דברים שגויים. פישר מבקש חשיפת מכתבים בין השנים 2013-14, והפרת החסיון בין אישתו של חסן לבינו, ועוד הפרת החסיון עם מאן דהוא. מה הרלוונטיות של אותה תכתובת, ושל הצדדים השלישייים, להיותו שותף לדבר עבירה, של נסיון שוחד בהווה? ואם באותה תכתובת ישנה הודאה של חסן ברצח ארלוזורוב? או באונס של מריה הקדושה? מדוע יש להפר החסיון? החסיון חל על עבירות מהעבר של הלקוח. לא עבירות בהווה, או המתהוות, או המתוכננות לעתיד לבוא, כמו במקרה זה. בהתאם לכללי האתיקה, אם עו"ד שומע מלקוחו כי הוא מתכוון - בעתיד - לבצע עבירה, אני מקווה שאתה יודע כי עוה"ד חייב בדיווח למשטרה, אחרת הינו שותף לדבר עבירה. כאן יש עו"ד שמתכנן עבירת שוחד ומגייס את לקוחו לצורך כך ולמימונה. חובת הלקוח לדווח למשטרה, אחרת יהא אף הוא שותף לדבר עבירה! ואין הדיווח על העבירה המתהווה-עתידית כדי לפגוע בחסיון!!! מהתקשורת למדנו כי פישר טען כי ה-150 אלף דולר נועדו לתשלום חובות של חסן בגין שכ"ט. כדי להוכיח זאת אין צורך להפר חסיון, אלא פשוט להציג הסכם שכ"ט וחשבונות (סבירים והגיוניים...) לסכום הגבוה. מקווה שלמדת משהו מאיש קשיש...

אלון חסן אינו צדיק, עובד נמל אינו נדרש להיות צדיק! משרד המשפטים מחויב לפעול על פי אמות מידה נקיות מכל רבב, בשונה מהמצופה מעובד נמל הבכיר ביותר. לצערם של אזרחי המדינה זה אינו המצב, הפרקליטות נגועה, היחידה החוקרת שמפקדיה היו בכיסו של רונאל פישר ואשר שמם אסור לפרסום נגועה. מח"ש = כחש ניהלה את החקירה באופן מוטה, מח"ש שיבשה את החקירה באופן מגמתי מיום תחילתה. הפרקליטות ומח"ש שומרים על רונאל פישר ועל הקצינים המושחתים מחשש שיפתחו פיהם ויזמרו. ההגדרה של פשע מאורגן - עבריינות השולחת גרורות למסדרונות השלטון המרכזי. זה מהות הקשר בין רונאל פישר משטרת ישראל והפרקליטות.

הבקשה מיותרת משום שאוטומטית כאשר שניהם נחשדים ביחד החיסיון יורד. בנוסף, העובדה שחסן משמש עד מדינה דומה למצב שהוא "תובע" את עורך דינו ולכן החיסיון מתבטל גם מסיבה זו (בדומה לתביעת שכ"ט). ולסיום- כשהחיסיון יורד,ף הוא יורד מכל עובדי משרדו של עורך הדין .

החקירה הייתה נגועה מיומה הראשון אף אחד במשרד המשפטים והפרקליטות המדינה אינו חפץ בחקר האמת. עדיף להם שרונאל פישר והקצינים המושחתים ששיתפו איתו פעולה לא יפתחו פה. אירגון פשע.

בקשה פופוליסטית ללא סיכוי. חסיון עו"ד לקוח הוא מוחלט והחסיון "שייך" ללקוח ובימ"ש לא יכול להסירו בשום תנאי ללא הסכמת חסן. בהגשת הבקשה מנסה פישר לרמוז - או יותר מזה - שיש לו חומר מפליל על חסן. אין לזה שום סיכוי.

עדיף שני ציפורים בכלוב מאחת על הכוונת....