אם פופקורן לא חוקי בכלל שהורידו תוכן מוגן - כל כלי הרכב אינם חוקיים ! כל תוכנות שיתוף קבצים הינם חוקיות, יתכן ונעשה בהם שימוש לא חוקי ובטח פחות מזיק מהשימוש שעושים נהגים עבריינים בכלי רכב הגורמים לנזק ברכוש וחמור מכך לפגיעה בנפש - האם אסרו את השימוש בכלי רכב ? צביעותם של בעלי הכוח והממון מעוותם את חשיבתם של השופטים וחושפת את טיפשותם או שמא השחיתות פגשה גם אותם.

אירן

האם יש חנות אינטרנטית מסודרת וחוקית שעובדת (רשמית) בישראל שמאפשרת להוריד בתשלום את כל התכנים שהתוכנה פופקורן טיים מציעה? אין? אז שיסתמו את הפה כל ארגוני זכויות היוצרים!

אבל הם באים לי טוב-הם עושקים את הגזלנים - ונותנים להם בתמורה לכל ההוצאות-כלום בפיתה.

http://62.210.38.69/ תהנו

למה לעזאזל אני צריכה להתקע עם שתי חברות בישראל שהן מבקשות מחיר בשמיים במקום שאני אוכל לראות את מה שאני רוצה מתי שאני רוצה בלי להתלות בהן? אי אפשר לבחור במה שאנחנו רוצים כיום בלי שינסו לחסום לנו את הזכות לבחור?

חחחח הרגתם אותי עכשיו זה לא הוגן ביותר שבני נוער בגילי חייבים לשלם מחירים כאלה ליראות סרט בקולנוע מאשר לשבת בבית בכיף עם חברים לא כולם בני אותו מעמד ולחלקינו גם ללכת לקולנוע זה לא ממש אופציה כלכלית באמת חבל אחלה של תוכה מומלצת בטירוף ונוחה לשימוש חבל שבית המשפט בישראל לא מיתחשב בעובדות האלו לפחות הייתם מיתחשבים ומורידים את מחירי הקולנוע ולא לתת לחכות שהיה כסף שגם ככה אנחנו מבזבזים להורים שלנו על נסיעות ובגדים ואוכל..........

חברים, הגיעה העת להגיד ל-YES הקטנה את ה-NO הגדול של לקוחותיה קיימים ולקוחותיה הפוטנציאליים (יעבוד מצויין גם עם HOT). נקרא לזה פתרון דו-שלבי: שלב א' - netek.co.il שלב ב' - קניית TV BOX minix neo x8 plus (או כל מכשיר איכותי אחר לבחירתכם) או לחלופין להתקין ישירות את KODI. בברכה, לקוח פוטנציאלי אשר לעולם כבר לא יהיה לקוח קיים אהה ודרך האגב, YES היקרה (תרתי משמע) - קבלי את ה-NOOOOOOO! שלי

עצוב כמה שזה מצחיק, ועצוב עוד יותר שבית המשפט מאמין לשטויות האלה. לא יעזור לכם - 200 שקל בחודש על משהו שבנטפליקס עולה שליש פחות, ועם פי אלף יותר תכנים. עברו ימי הערוצים - אלה ימי VOD. לראות מה שרוצים, מתי שרוצים. לכל השאר יש עידן פלוס או אירועי ספורט בתשלום.

סרטים וסדרות מוגבלים לאזור מסויים וזמן מסויים לסטרימינג על ידי בעלי זכויות התוכן ובדרך כלל מקבלים תוכן שאין לו ממש ביקוש. למשל הסרט הקודם של הנוקמים היה בנטפליקס אבל ברגל שיצא הסרט החדש - הוא פתאום נעלם. מה קרה? אה, מי שלא ראה אתה הסרט הקודם ונזכר פתאום שיצא הסרט החדש, ייצטרך לשלם בשביל לראות את הסרט הקודם (או לחכוות כמה חודשים עד שיחזירו אותו ב"חינם"). אנחנו כבר לא מדברים על מדיה פיזית כי כיום אין בעיה של רוחב פס, השאלה היא פשוטה - אם אני משלם על שירות סטרימינג (כמו נטפליקס או אמאזון או הולו) מדוע ששירות הסטרימינג לא יעביר את התשלום ישירות לבעלי זכויות היוצרים של הסרטים בו אני צופה? כך למשל אם אני משלם $10 לחודש, $2 הולך לנטפליקס ואם נניח אני רואה סרט אחד (כי ממש אין לי זמן לראות סרט כל יום), $8 הולך לבעלי זכויות היוצרים של הסרט הספציפי שראיתי (או מודל אחר לפי הפופולריות של הסרט בפרק זמן מסויים). אני רוצה לשלם, אבל לראות כל סרט שבא לי ומבחינתי אני לא דופק אף אחד כי במצב הקיים לא הייתי משלם לסטרימינג גם אם פופקורן טיים - או כל שירות פיראטי אחר לא היה קיים.

במהלך שנות השמונים, הוחלט להעביר מס קלטות שכל מטרתו לפצות את בעלי הזכויות כאשר לאנשים ניתנה האופציה החופשית להקליט מוסיקה מגלי הרדיו, ובהמשך מהטלוויזיה לקלטות הוידאו, ועד למס הנוכחי שקיים על אמצעי אחסון דיגיטליים שכבר מפצה את כל בעלי הזכויות הרלוונטים בעבור האופציה(רק אופציה) לאחסן עליהם חומרים אשר מוגנים בזכויות יוצרים. גניבה? מוסר? לא לא, הפיצוי כבר קיים בחוק, הוא נגבה מאיתנו על ידי המדינה ומועבר לבעלי הזכויות ונציגיהם בישראל כבר עשרות שנים. אז מה הרעש? ובכן אם תבדקו תוכלו להבחין שאין שום ארגון זכויות יוצרים בזיר"ה(כמו למשל אקו"ם). זהו ארגון של בעלי תוכן ישראלים ומפיצות תוכן ישראליות, לא יוצרי תוכן. היוצרים ממשיכים לקבל את הכסף דרך מס קלטות, מי שנפגע כלכלית אלו המפיצות. פיראטיות מקטינה את הקהל הפוטנציאלי של בעלות זכויות השידור(לא זכויות יוצרים, זכויות שידור) והם אלו שמתבכיינים. אז היוצרים של משחקי הכס ימשיכו לקבל כסף דרך ארגוני זכויות היוצרים הישראליים, שמצידם מקבלים תשלום מהמדינה שמצידה גובה מאיתנו מס בעבור כל אמצעי אחסון מדיה שקנינו. ויס והוט יגיעו לפח שם מקומן. אז לא, לפחות בישראל- פיראטיות אינה גניבה מהיוצרים- כי כבר ישנו פיצוי מוסכם בחוק לבעלי זכויות היוצרים(מי היה מאמין, המחוקק לא כזה טמבל כמו שחשבנו). אכן יש פגיעה בזכויות שידור, אבל שיודו באמת ויאמרו- "פיראטיות פוגעת בשכר שלנו כמתווך שאינו עושה דבר. פיראטיות הינה תחרות לא הוגנת מכיוון שאין לנו החזון או הרצון להשקיע בפלטפורמת הפצה נוחה לקהל שלנו, השקענו מליוני דולרים לאורך עשרות שנים במערך ההפצה המיושן שלנו ואנחנו מבקשים מבית המשפט לקבוע שהשנה היא 1997 ושאין זכות קיום לפלטפורמות הפצה אחרות" ד"א- זכויות שידור זה לא יותר מדי כסף, כמה מליוני דולרים לעונה של סדרה. מספיק שיוסיפו את זה כמס כללי על ספקיות האינטרנט(משהו כמו 20 או 30 שקלים למשתמש בחודש) והנה שימוש חוקי לחלוטין בתוכן שמופץ פיראטית. בלי מפיצות תוכן ושירותי VOD מאעפנים(מצטער יס, הVOD של הוט הרבה יותר איכותי) אבל זה מס נוסף, וכזה שלא נכנס לקופת האוצר אלא ממשיך הלאה אל ההתחייבויות שלנו כמדינה מול שאר העולם. קיצר, קשה למצוא כנסת שתחליט על המהלך הזה.

נניח שאני אלך ואקנה לעצמי מחר מכשיר וידאו, אני אחבר אותו לממיר היס שלי, ואשתמש בו כדי להקליט את משחקי הכס. אני אחזור בערב הביתה אריץ את הקסטה להתחלה אלחץ על פלי ואראה את הסרט - תרחיש הגיוני וסביר, נכון? אז זהו, שכמו שטוען מספר 22 למשל - התרחיש הזה הוא לא תקין, למה? כי אם אקנה לעצמי וידאו בעלות חד פעמית אני לא אשלם ליס/הוט עוד 15 שקלים בחודש לאורך כל חיי המנוי. אבל זה נשמע לכולכם הגיוני, כי אם אני משתמש בוידאו שלי כדי להקליט אני בעצם פוגע ביס. אז מה אם זה מה שנקרא שימוש עצמי / שימוש סביר וכן הלאה. יס והוט גורמים לכם להסתכל על הקלטת וידאו כלא חוקית כי היא פוגעת במודלים הלכליים שלה. אז בואו נניח שהסכמנו שכבר מותר לי להקליט עם הוידאו שלי את התכנים של יס. הכנתי לעצמי ערימה של קלטות כי אני רוצה לראות אותן במועד מאוחר יותר. נניח, (הוי, כופר מרושע שכמותי) ביום כיפור בו יס והוט מחשיכות את המסכים. עד פה זה נראה לנו סביר ולגיטימי נכון? רק שבראש השנה, הוט בדיוק יצאו עם מבצע מטורף, וגם פתאום התחילו לקנות תוכן ששווה משהו. החלטתי לעבור להוט. יום למחרת הגיע נציג של יס, עם ואן גדול ושני פועלים, דפק בדלת ואמר - חביבי, כל מה שהקלטת בוידאו - שלנו, אנחנו לוקחים איתנו . למה? כי התוכן שקניתם, לפי יס או הוט, לא שייך לכם יותר. כן כן, זה המצב – אתם לא קונים את התוכן, אתם קונים שירות שמאפשר לכם לצפות בתוכן. וכשאתם מפסיקים לשלם על השירות, אתם מגלים שהתוכן ש"רכשתם" הולך. כן, אבל הממיר שייך ליס יבוא מר 22 ויגיד. אבל מה קורה כשעד עכשיו הייתה לי חבילת "כל הערוצים פתוחים" ועכשיו יש לי רק חבילת הבסיס. למה מאותו הרגע אני לא יכול לצפות יותר בתוכן שהקלטתי מאותם ערוצים שעכשיו נסגרו בפני? אז בואו נהיה ראלים, התוכן משודר היום ב HD והסיכוי שאני ממש אצליח לחבר את הוידאו, שלא לדבר על ללכת ולמצוא מקום שמוכר וידאו, או קסטות הוא אפסי. אבל אני כן יכול לחבר את המחשב שלי בדרך ולבצע הקלטה לכונן הקשיח. אין באמת הבדל, אני משלם, אני מקליט לשימוש עצמי, אני רואה מתי שנוח לי. אבל כחלק מה"חדשנות והקידמה" משהו שפעם היה חוקי, לגיטימי, תקני, מוסרי פתאום הפך לפיראטיות. וכן, אני בדרכים, אני מבלה כ 3 שעות ביום רק בנסיעות בממוצע. 3 שעות שאני מבלה שלא על הכורסה שלי בבית מול הטלוויזיה והממיר יס שלי. אבל אני רוצה לראות את התוכן שהקלטתי!!! נו, מה הבעיה אומר 25 – יש יס גו. הוא רק שוכח שבשביל יס גו צריך קו אינטרנט פעיל (כן, אני יודע שיש אינטרנט סלולרי, אבל נראה אתכם משתמשים בו נניח באימון של מילואים, או אפילו באופן רציף בנסיעה ברכבת או אוטובוס). חברה, עד עכשיו, לא אמרתי שום דבר שהוא לא בסדר – אני מקליט תוכן שאני משלם על הזכות לצפות בו, אני צופה בו כשנוח לי, על איזה מכשיר שנוח לי, מתי שנוח לי ואיפה שנוח לי. רק שיש בעיה אחת, התוכן של יס עטוף ב DRM, כך גם של HOT – שתי החברות לא מעוניינות שאוכל לראות את הסידרה מתי שבא לי – רק בתנאים שלהן. ביננו, גם להקליט מהממיר זה סיפור לא פשוט. אז במקום לחבר את הממיר למחשב, להקליט את הוידאו בעצמי, להעביר אותו אל הטאבלט שלי בעצמי ואז לראות אותו על הטאבלט, אני מתקין עליו תוכנת טורנטים ומדלג על כל השלב הזה. אני בוחר את התוכן שאני רוצה והוא זמין אצלי באופן כמעט מידי. מבלי שאצטרך לפרוץ DRM, להשקיע במערכות מחשוב מסובכות וכן הלאה. וזה – מה שהופך אותי לפירט מרושע, גנב תוכן נלוז. כשבסה"כ רציתי לראות משחקי הכס בנסיעה ברכבת. אל תבינו אותי לא נכון, אני בעד תוכן בתשלום, אני רוכש את המוזיקה שלי דרך גוגל, את משחקי המחשב דרך Steam. אם הייתי גר בארה"ב היה לי מנוי לנטפליקס ולהולו. אבל אני לא. והסיבה שאין שירותים כאלה בארץ, היא בגלל גופים כמו זיר"ה. הוט ויס מאוד שמחים לאגד כוחות כדי לדפוק אותנו, הם קצת פחות שמחים לאגד כוחות כדי להציע נניח שירות צריכת תוכן בתשלום. וזה לא מופרך, זה בדיוק מודל ספריית הוידאו ממקודם. אני עוד זוכר כשהיה לי מנוי בספריית סרטים, בהתחלה זה היה וידאו, אחר כך כבר DVD - אבל פשוט ונוח. תשלום חד פעמי על בסיס כמות, תבוא, תיקח, תצפה תחזיר – זה לא מופרך, זה לא בעייתי – אבל זה נוגד את האינטרסים העיסקיים של הוט ויס. כי אם יהיה שירות כזה, אז למה שאני אעשה מנוי אצל הוט, או אצל יס?

ניתן את שם הפופקורן טיים ואז החוק לא תכף

שרת פרוקסי מעפן מבנגלדש בדולר וחצי ויפתור לכם את הבעיה :)

את הגניבה שלו

ובמיוחד למי שהגיב בחזרה לתגובה 20. למעשה אמרתם הכל. שימו בצד כרגע את הרומנטיקה ואת הנסיונות לצייר עצמכם כלוחמי צדק שקובעים את המוסר ונאבקים בתאגידים. בשורה התחתונה - אמנים לא עובדים לשם שמיים והם צריכים כסף. אמנים זה לא רק HBO או NBC אלא גם הכותבים, השחקנים, המאיירים וגם הזמר שמוציא דיסק וכולם מקשיבים לו ביוטיוב ואף אחד לא שומע אותו. אז כן, יש מודלים חלופים, ויש צפיה בתשלום, ויש מג'יק וכדומה, אבל הרעיון המרכזי לא משתנה: מישהו השקיע עבודה ויצר רעיון מקורי ורוצה להרוויח עליו כסף. אתם, לא משלמים עליו אגורה. ואתם מעודדים זאת, בנוסף לכל. קצת שפשוף בנושא קניין רוחני לא יזיק לאנשים.

עם דפדפן טור Tor Browser

רק אצלנו מי שמשלם על בידור הוא "פראייר". שלא לומר קונה דיסק אשכרה בכסף. כולם רואים סרטים סדרות והכל טוב, אבל אם זה היה עולה כמה שקלים, 85% מהתוכן לא היה נצרך בכלל. זה המצב, וזה רק אצלנו. לאמריקאי זה מאוד נפוץ ומאוד הגיוני לשלם עבור שיר שהוא רוצה להוריד למחשב, בארץ יסתכלו עליך כמו משוגע. לא משנה שזה הערכה לאומן/זמר שגם הוא צריך להתפרנס ממשהו, שזה במקרה השיר הזה. לגבי סרטים וסדרות - למי שכבר מנוי על יס ולא רוצה ממיר מקליט, עוד איכשהו הגיוני שיוריד פיראטי,למרות שיש בזה הרבה התפלספות. לי יש ממיר מקליט, אף אחד לא שתל לי שם מכשירי ציטוט, והכל עובד יופי. אבל כל השאר, רוצים לא לשלם על כלום, ועדיין לראות הכל. מהות הישראליות.

1. העו"ד שמנהל את המלחמה נגד ההורדות מתפרנס שנים ארוכות מפעילות זו, הוא לא רוצה שיפסיקו להוריד כי אם תפסיקו הוא הראשון להפגע. 2. למרות טענות חוזרות על פגיעה במשווקים, ההפקות, בעיקר הטלוויזיוניות, הופכות ליקרות וגרנדיוזיות יותר כל שנה, כך שזה קצת סותר את טענת לפגיעה.

הכי מוזר שמשלמים על HD . טוב שלא לוקחים כסף על שידור בצבע . ומי שלא משלם יראה בשחור לבן. ושוב לשאלה ומי מגן עלינו האזרחים? . בכלל להתנתק מהוט לקח לי שנה ואחר כך המשיכו להוריד לי כסף 3 חודשים. בטענות מוזרות ושוב מי יגן עלינו?

אתה כמובן צודק בדבריך. אבל מה אם אני כבר מנוי ב-יס? מה הפסול, אם אני מעדיף זאת, בכך שאצפה בסדרה במחשב במקום בטלוויזיה? ביום במקום בלילה?

מדובר בפושע שלמד משפטים. הוא טוען בבית משפט במעמד צד אחד כי אין מי שיגן על האתרים מחו"ל. צנזורה של אדם יחיד אשר מצא פירצה בחוק. ובית משפט שנותן לו לגיטימציה.

מהתגובה שלך אתה נשמע אדם די חכם, אז למה אתה עושה את עצמך? דיני זכויות היוצרים לא נועדו להגן על "יס" או על "הוט", למרות שהם מהווים צינור מרכזי בשרשרת שבסופה התכנים מגיעים אליך. למעשה, דיני זכויות היוצרים מגנים על היוצר עצמו, שללא ההגנה לא היה יוצר את מה שאתה כרגע רואה בחינם. אמרת את זה בעצמך - "אם ל'יס' היו 20 לקוחות או 200,000 לקוחות הם היו משלמים את אותו סכום לHBO עבור התכנים". האמנם? האם "יס" היו יכולים להרשות לעצמם לשלם ממון רב עבור התכנים אם היו להם רק 20 לקוחות? ומה לגבי HBO? האם הם היו יכולים לשלם ליוצרים ע"מ שימשיכו ליצור אם לא היה מי שיקנה את זכויות השידור מהם? אני חושב שהבנת את הפואנטה.

אם הוט ויס היו נותנים שירותים כמו נטפליקס או הולו וברמה איכותית, מרבית הצרכנים היו משלמים עליהם במקום להשתמש בתוכנות פיראטית. ולא, אין להם שום סיכוי אמיתי לחסום את התוכנות הפיראטיות בכח...

מה שאתה אומר, זה כבר לא קשור למוסר, זה בפירוש קשקוש!!! כן, יוסי צודק, אני מוריד כי זמין והתרגלתי - זה נכון שאני נחשף להרבה יותר תוכן איכותי שלא נגיש בארץ ואכן HBO לא מאפשר לי לעשות מנוי חו"ל אבל... וזה אבל גדול - צפיה פירטית לתוכן שהחברה מפיצה בתשלום (כן, כי ככה בא לה, זכותה, היא היוצרת!) הוא גניבה עפ"י כל החוקים, עד לאותם חוקי מוסר בחמורבי ולוחות הברית. בואו נסתכל על זה מכיוון קפיטליסטי כלכלי גירדא ולאו דווקא מוסרי - ציינת שאתה "לא פוגע ביוצר, לשניכם יש עותק" אז בוא נזרום. פרק ב GoT עולה בערך 5 מיליון דולר, עכשיו, לא רק יוסי לא רוצה לשלם אלא גם ג'ון סטוארט מויסקונסין ובאינדוקציה, כולם רוצים חינם... אף אחד לא מנוי ל HBO, HBO לא משלמת ליוצרים (בערך 1000-2000 איש מתפרנסים מכל סדרה, אתה מוזמן לבדוק), HBO קורסת. תאמרו לי, נעבור למודל פרסומות כמו בגוגל, בסדר גמור, כולם, כולל יוסי וג'ון מתקינים חוסמי פרסומות וכל תוכנה שמתאימה להם... המפרסמים רואים שהפרסום לא עובד, לא משלמים לגוגל, אין כסף, אין תוכן. תורת השוק על קצות האצבעות וכבר היו דברים מעולם! בנימה אישית על תפיסה חברתית - אני מהנ' תוכנה שמאוד אוהב לכתוב קוד גם בשעות הפנאי, פיתחתי מס' תוכנות מקצועיות שהחלטתי לתרום לשימוש הכלל (פיתוח של מעל חצי שנה למוצר) ואפשרתי למי שמתאים לו "מוסרית" לתרום דרך PP. למיותר לציין - למרות שאני מאתר אלפי משתמשים - 0 תרמו! לעומת זאת, בעבודה המקצועית שלי, אני מרוויח 30K כי מישהו מ-ש-ל-ם על המוצר שאני תורם לפיתוחו. אם היו יכולים להשיג בחינם... היו משיגים. זה שהם לא צודקים, לא אומר שאני לא גנב, צ'טערת... :)

עד עכשיו לא הכרתי את התוכנה... נכנסתי והורדתי אותה בלי בעיה והסרטים והסדרות עולים בלי בעיה.... חחחחחחחחחחח

בביטורנט :) והיא עצמה עובדת על סטרימינג מביטורנט :)

בויה, זה שלא "גנבת" את הסרט ואחרים עדיין יכולים לצפות בו - זה מוסרי בערך כמו להתפלח לחתונה. שנית, לא הבנתי מה זה המונולוג הזה על כמה לא נוח לך לצפות בסרטים במטוס. כמו כשאתה קונה כרטיס טיסה אתה לא יכול לעשות במטוס מה שבראש שלך, אותו דבר כשאתה עושה מנוי ליס - יש כללים שיס קבעה, ואם לא מתאים לך אל תקנה. לגבי סרטים - מכיר את הטיעון המוסרי היהודי "אל תעשה לחברך מה ששנוא עליך"? אז בשביל לעשות סרט יש אנשים שעובדים מאד קשה. אני בטוח שאם אתה היית מפיק סרטים לפרנסתך לא היית רוצה שאנשים יורידו בלי לשלם. וטיעון מוסרי נוסף שטוב לכל דבר בחיים - נסה לחשוב אם זה היה מוסרי אם כולם היו עושים את זה. כנראה שלא.

פעם כדי לראות סרט היית הולך לקולנוע. כדי לשמוע מוסיקה, היית הולך להופעה חיה של מוסיקאים, או קונה תקליטים. ואז הגיעה המדיה הדיגיטלית. חברות המוסיקה והסרטים אמרו וואלה - עכשיו כל פעם שאתה קונה קובץ - רק אתה ולא אף אחד אחר יכול להנות ממנו. האם זה הוגן? מי קבע את הדבר הזה? זה כמו שאני אקנה אוטו ורק אני יוכל לנהוג בו. ואם אחליט לחלוק את האוטו עם עוד מישהו, אחשב כעבריין. ברור, שאין פה צודק ולא צודק.... אבל למה דווקא חברות התקליטים וחברות הפצת הסרטים שהם בסך הכל המתווכים בעניין הזה - למה שהם יקבעו את החוקים? המדיה הדיגיטלית שינתה את חוקי המשחק ולאינטרנט משנה את העולם. לאינטרנט פוטנציאל אדיר לשנות את עולם הצרכנות ואת חוקי הקפיטליזם הדורסני. אני לא אומר שזה צריך להיות פרוץ לגמרי. ברור שאם מוסיקאים וקולנוענים מפסידים פה, אז זה דורש מחשבה, אבל זה גם אבסורד לתת לחברות הענק להכתיב למי שייך האינטרנט וקבוע את החוקים. זה פשוט חבל.

מפרסמת בכל מדיה אפשרית שכדאי להתחבר לאינטרנט 100 מגה ולקבל סטרימר במחיר מוזל. מה שיפה זה שהסטרימר מגיע כבר כאשר תוכנת פופקורן-טיים" מותקנת עליו ומוכנה לפעולה. בקיצור הצחקתם את סבתא שלי שהיא היחידה שלא תוכל להזרים מדיה בעקבות החלטת השופט המכובד. לא באמת, מה נעשה עכשיו? איך נראה סרטים? כבוד השופט הצליח בהחלטה אחת פשוט לעצור את כל הגיקים במדינת ישראל. איך לא חשבו על זה קודם? ועכשיו שאלה: באמת היה שווה את שכר הטרחה של העורך דין? חחחחח

ארגון זיר"ה פשוט לא מבין שבמציאות של היום במקום להלחם בזה הם צריכים לעשות מהלך הפוך... משהו כמו SPOFTY בתחום המוזיקה.. לגבות תשלום של 10 שקלים לחודש ולאפשר צפיה חופשית בכל התכנים האפשריים. אם זה עובד במוזיקה ועדיין מרוויחים מספיק לתמלוגים זה יעבוד גם בסרטים וסדרות.

ועם קודי ושואו בוקס, גם הם באות מוכנות להתקנה בתוך המכשיר. שואו בוקס אפילו לא צריך טורנטים, מוריד בסטרימינג מיידית כל סרט וסדרה חדשה. ובזק, כל עוד לא הוחלט אחרת, היא חברת האם של יס. אז יס מוציאה צו מבית משפט שחוסם גישה לפופקורן טיים, בעוד בזק מוכרת אותו בגלוי, בתוך סטרימר חצי-מסובסד ללקוחותיה. כמו שנאמר: פחחחחח.

קובץ ההתקנה של פופקורן הוא בגודל של 22 מגה. קובץ בגודל הזה אפשר להעביר בקלות. לא צריך את האתרים שברשימת החסימה. אפשר לשלוח אותו בוואטסאפ או במייל. בעצם בית המשפט פוגע בעיקר במשתמשים שלא מבינים כמעט באינטרנט כמו קשישים או אנשים בעלי רמת משכל נמוכה. שאר הציבור אם ירצה ישיג את תוכנת ההתקנה בלי שום בעיה.

מצטער על הבוטות אבל קראתי את התגובה שלך פעמיים כדי להבי את הטיעון שלך. ומצאתי אוסף של טיעונים שלא ממש קשורים.

אני לא יודע כמה זמן יחזיק האתר אבל ברכע שזה קיים, אם זה ייסגר יפתחו אחרים http://popcorninyourbrowser.net/

בתחומים רבים אין כל דרך לאכוף החלטת בית דין - נכבד ככל שיהיה - וטוב שכך. יאה גם ש"כלכליסט" לא ציין מי ישב/ה בדיון הזה, וגונן במקצת על כבודה האבוד של המערכת.

הפיראטיות תפרח. אם נטפליקס יפתחו שירות בישראל, החברות שמאחורי זיר"ה יקרסו.

הרבה יותר שווה מפופקורן-טיים

20/5/2015 20:34 דרך אתר" נתק " ניתקתי את מנוי הטלוויזיה עם חברת יס !!! על חזירות משלמים !! לא אתן יד ורגל עם חברה מגעילה חזירה ודרקונית על התביעה הזאת הם ישלמו בגדול ואני הראשון שעושה זאת כאן ועכשיו !! מנוי כל חודש 340 שקל × 12 חודש=4080 בשנה גניבה לאור היום עלה לי מכשיר אנדרואיד 260 שקל קניתי 4 יצאה לי כל העיסקה 1040 שקל מכשיר בכל טלוויזיה רבע ממה שהייתי אמור לשלם ליס בשנה וזה חד פעמי !!אז שייקחו את התחת שלהם וייקפצו לי ואני מזמין את כל מי שמעוניין ל יצטרף למהפך הזה !

בשורה התחתונה, מישהו שילם המון כסף על מנת להפיק תוכן. מאד פשוט. עכשיו אתה בא ומתרץ תירוצים מטופשים לחלוטין כמו "גם ככה יס כבר שילמה". אז מה? זה נותן לך לצרוך עבודה של מישהו אחר מבלי לשלם לו, למרות שהוא מצפה לתשלום? זה מוסרי? בוודאי שלא, ולא משנה מאיזה "תרבות" הגעת. אז כל התירוצים האלו של "אני רוצה לראות גם לא בבית" הם תירוצים בלבד (כי גם לזה יש פתרון, כמו יס גו). זה שחברות התוכן בישראל הן חזיריות ומיושנות לא נותן לך את הזכות לצרוך תוכן מבלי לשלם למפיק שלו, למרות שלא קיבלת את הרשות לצרוך את התוכן הזה בחינם, וכל הקשקוש הזה של "אם גונבים זה סימן שבצד השני חסר משהו" זה קשקוש ממדרגה ראשונה. למשל, אתה יכול לגנוב תכניות של תוכנה חדשה או מכונית חדשה ולייצר בעצמך, למרות ששום דבר לא חסר בצד השני ובכל זאת זו גניבה לכל דבר ועניין. אז כל הקשקוש הסמנטי הזה על מנת להצדיק את העבירה שלך הוא לא יותר מזה - קשקוש!

הם חולקים את הזכויות לכל אותם תכנים, מה אם יקימו שירות סטרימינג שמכל אחד גובים סכום שזהה לנטפליק בארה"ב? המחיר הוא מתחת ל50 שקל בארה"ב, שיגבו סכום דומה בישראל לצפיה בכל התכנים שלהם ויחלקו את הרווחים. ישראלים לא רוצים ל"גנוב", תציעו שירות שזול וקל לשימוש ותראו את כל הישראלים נוהרים אליהם. אני משלם מדי חודש 6 דולר - לא לנטפליק, אלא לשירות לא חוקי שמציע לי תכנים שלא זמינים בנטפליק, אני מוכן לשלם על התכנים שלי, רק תנו לי לצרוך את התכנים הללו ואני אשלם. הבעיה היא שבישראל יש דבר כזה שקוראים לו תאוות בצע, במקום שיגבו 200 שקל בחודש מכל לקוח יקבלו 45 שקל, אז עדיף לקרוא לישראלים גנבים ולא לתת להם שירות זול, נוח וזמין 24 שעות.

https://kat.cr/popcorn-time-3-7-win-mac-linux-32x64-android-t10094429.html

אני עובד בחברת yes ומכיר איך דברים עובדים מהצד השני. אז דבר ראשון תבינו שחברת yes לא שודדת ולא עושקת אתכם. אם היא היתה עושה זאת אז מאזני הרווח של החברה היו נראים כמו של חברות הסלולר של לפני הרפורמה. אם תקראו את פרסומי הדו"חות בתקשורת תיווכחו ש-yes ממש נאבקת להיות ברווח תפעולי וגם זה ממש בקושי. אם yes היתה מורידה את המחיר אז היא היתה נאלצת גם להוריד את האיכות (כדי להישאר רווחית) ואז הייתם מקבלים מוצר שדומה ל-HOT. דבר נוסף: צאו מהסרט הזה שחברות הכבלים והלווין לא נפגעות מזה שאתם מורידים תוכן פיראטי. חלק מהותי מאוד מההכנסות של החברות האלו מבוסס על שירות ה-VOD (עליו הן מוציאות מיליונים כל שנה על תוכניות רכש וטכנולוגיה). בכל פעם שמישהו מוריד תוכן באופן פיראטי, החברות הללו מפסידות לקוח פוטנציאלי לשירות ה-VOD שלהן. יש לא מעט אנשים שבכלל לא מצטרפים לשירותי כבלים או לווין בגלל שהם יכולים לצרוך את התוכן באופן פיראטי. כשחברת HBO מפיקה את "משחקי הכס" ומוכרת אותו לחברות שידור והפצה כמו yes למשל, היא מתמחרת את התוכן לפי גודל השוק של yes (או HOT). כאשר הרבה אנשים צורכים את התוכן באופן פיראטי, זה מקטין את שוק הלקוחות וכך מקטין את הרווחים של חברות הכבלים והלווין ומקטין את הרווחים של חברות ההפקה (HBO) ושל השחקנים וכו' וכו'. אני אישית מעריך שאם לא היה תוכן פיראטי בכלל, אז 97% מתושבי המדינה שהם לא חרדים או עניים מרודים היו מתחברים לכבלים או לווין ומספר ההזמנות מה-VOD היה עולה פי 10. אז אל תגידו שאין פה נפגעים.

שרות שהוא לא יאומן ישראלי http://hola.org/ ועובד כתוסף לכרום או IE תהנו

"הפרכה" של טיעון החוקי היא קצת יותר בעייתית פה כי החוק נקבע על ידי המחוקק, אז נתרכז בעיקר במוסרי. אבל במאמר מוסגר, החוקים נקבעים על ידי בעלי אינטרסים ובעלי ממון, אנחנו מכירים את תופעת הלוביסטים, זה עובד בדיוק באותה צורה גם לגבי הורדות. אירגון זירה, שהוא כביכול אירגון שנלחם בפיראטיות הוא לא אחר מאשר גוף אינטרסנטי שממומן על ידי חברות התוכן. והנה הנקודה החשובה בכל הסיפור. יש בארה"ב יצרניות תוכן, נניח רשת HBO. אותן יצרניות תוכן מוציאות סדרות, נניח - משחקי הכס. יש בארץ מספר מצומצם של חברות מדיה - יס והוט שמתחרות ביניהן על מי תרכוש את אותה התוכנית. באופן לא מפתיע בכלל (קפיטליזם במיטבו ) מי שזוכה בזכויות ההפצה זה מי שמציע יותר. נניח שיש לך הוט, ואתה רוצה לראות סידרה שמשודרת ביס - אין לך איך לראות אותה אלא אם תפתח מנוי גם ביס. אבל לא רק זה. נניח שיש לך יס, ויס אכן מחזיקה את זכויות השידור בסידרה שאתה רוצה לראות - עדיין אתה צרכן כבול. אם אתה לא בבית בזמן השידור, אתה צריך ממיר מקליט. מה אם אתה לא רוצה ממיר מקליט? אכלת אותה. למעשה אתה משלם ליס על הזכות לראות משהו ואתה לא מסוגל לראות אותו. למה אני לא רוצה ממיר מקליט? כי יס שולטת בו, והיא יכולה לנעול בפני את התוכן שלי, היא יכולה למחוק לי אותו מרחוק, או אם תהיה תקלה - הוא ילך לאיבוד. אני רוצה את האפשרות להקליט את התוכן שלי על רכיב חיצוני (פעם היה וידאו, זוכר?) אבל לא הוט ולא יס מאפשרות את זה. יותר מזה, אני לא נמצא בבית שעות רבות, אני מבלה אותן ברכבת, בטיסות, בחו"ל וכן הלאה. גם אם אני משלם על התוכן ליס, אין שום דרך שבה אני יכול לקחת את התוכן עליו שילמתי איתי. אז צריכים למצוא פיתרון אלטרנטיבי. אם הייתי גר בארה"ב הייתי עושה מנוי להולו או נטפליקס ויכול לראות את התוכן שעליו שילמתי מכל מקום ועל כל מכשיר, אבל אני לא. מה הבעיה? תעשה וי.פי.אן וגם אתה תוכל. אז זהו - שלא לגמרי. בגלל שזכויות ההפצה של תוכנית או סרט בישראל שיכות לחברה מסוימת - גם חיבור וי.פי.אן לצורך העיניין הוא הורדה פיראטית. אז מה יש לנו - אני משלם כ 4000 שקלים בשנה לחברת יס, אבל אני לא יכול לראות את התוכן שעליו אני משלם כי אני לא בבית. אז כן, הורדות "פיראטיות", פיראטיות כי לימדו אותנו שאנחנו כמו הפיראטים - אנחנו גונבים. במרכאות - כי בעצם אנחנו לא גונבים כלום. ונחזור לעיניין המוסר והחוקי. כאמור - המוסר והחוק הם תלויי חברה, כשבעולם אידיאלי, הרוב הוא המשפיע ולא בעל הממון. גבר לא יכול להינשא ליותר מאישה אחת, זה לא חוקי וזה לא מוסרי. אבל זה חוק חדש יחסית (במונחי ההיסטוריה האנושית) וגם תלוי תרבות. הרי ידוע לנו שיש תרבויות בהן פוליגמיה היא חוקית ומוסרית. אותו דבר גם לגבי קשרים חד מיניים - ישנם מקומות שבהם זה לא מוסרי, ישנם מקומות שבהם זה לא חוקי וישנם מקומות שבהם יוציאו אותך להורג בגלל זה. אז מה זה מוסרי? מתוך וויקיפדיה: מוסר נחשב לאחד המניעים של האדם. משחר ההיסטוריה חותרת כל חברה שיהיו לה ערכים שבהם היא מאמינה ופועלת ליישמם, לשמרם ולשנותם בהתאם להתחדשויות. הם משוננים, נלמדים ומועברים מדור לדור ועל החורגים או מפרים אותם מוטלות סנקציות חברתיות ו/או חוקתיות. והנה הנקודה - לשמרם ולשנותם בהתאם להתחדשויות. אנחנו יודעים מה זה גניבה. אם לך יש משהו ואני לוקח אותו ממך - אז קודם לך היה ולי לא ועכשיו המצב הפוך. אבל מה לגבי שכפול - יש מוצר, עכשיו יש שניים ואף אחד לא נפגע מהתהליך. לך - נשאר העותק שלך, לי - יש עותק משלי רוצה לטעון שהיצרן הפסיד כי אחרת הייתי קונה ממנו? זה קישקוש. אם העתקתי ממך פרק של משחקי הכס HBO לא נפגעה, היא מקבלת את התשלום שלה מיס בכל מקרה. יס - לא נפגעה - אם אני לקוח של יס היא מקבלת ממני כסף, אם אני לקוח של הוט היא גם ככה לא תקבל ממני כסף. ובכל מקרה, אין פה עיניין של כמויות עותקים. זה לא שיס קנו 500 אלף עותקים של הפרק וכשאלו נגמרים אז אין יותר, הם קנו את זכויות השידור, הם ישלמו ל HBO את אותו הסכום אם יראו את הפרק 20 אנשים או 200 אלף אנשים. במשך שנים נלחמו בעלי עניין בקידמה, הם חוקקו חוקים שנועדו לשמור על הכוח שלהם על חשבון האדם הפשוט. העובדה שיס למשל יכולה להגיד לך שהדרך היחידה שבה מותר לך לראות תוכנית ששודרה אצלהם היא אם תרכוש גם ממיר מקליט מיוחד שהיא בעלת השליטה בו ואתה מאמין שזה נכון והוגן - זה מהות ההונאה. היום זה יס והוט שנאבקות ב"פיראטיות" לפני 150 שנה אלו היו בעלי חוות לבנים בארה"ב שנאבקו בזכותם של השחורים להחשב כשווים. מוסר, חוק - הכל תלוי תרבות.

קוריאה הצפונית נהיה פה

כשאתה גונב רכב, לחברה ממנה גנבת יש פחות רכב אחד. זה לא המצב עם סרטים. אם הייתה לי מדפסת תלת מימד מתקדמת שיכולה להדפיס מכוניות בחינם או כמעט בחינם, הייתי מדפיס כל יום רכב אחר.

כי מי שקונה תוכן חוקי, הוא זה שאוכל אותה אחר כך עם כל מני מגבלות. אי אפשר להעביר לטלפון, אי אפשר להזיז למחשב, וכל מני המצאות מעצבנות.

https://www.torproject.org/projects/torbrowser.html.en

גם בית המשפט לא יודע או לא רוצה לדעת בקיצור חפשו ומתצאו זירה יכולים לחפש =לא יעזור להם

"חברות המדיה הצליחו לחסום" זה בערך כמו ילד בן 5 שאומר לאבא שלו "אסור לך כך וכך" רק מראה כמה הרשויות לא מעודכנות....

בוא תגיד לי מהבעיה שאני ( לקוח שמשלם 300 ש"ח בחודש לYES , וספציפית על ערוץ ההסטוריה וערוץ ההסטוריה HD ) מעדיף לראות בצפייה ישירה ב"לוחש למכוניות " ולא לחכות לראות את אותה התוכנית דרך YES בגלל שYES בפיגור ענק אחרי הפרקים שמשודרים היום ? הרי בלאו הכי אני משלם לYES את הכסף ולא עושה בזה שימוש , איך בדיוק הם נפגעים מזה שאני צופה באותה הסדרה בצפייה ישירה ? ואיך הם נפגעים מזה שאני צופה בסרט / סדרה שאין להם זכויות יוצרים עליהם ?

אתה חושב על זה בצורה מאוד צרה. המצב של פיראטיות הוא מצב זמני, ב20 שנה האחרונות היה שינוי מאוד גדול בעולם בצורה שבה דברים בעלי זכויות יוצרים מופצים. חברות המדיה והתוכנה לא השכילו להנגיש את עצמם מספיק עבור הציבור ההולך וגודל שצורך את התוכן. עם הזמן אתה תראה איך פירטיות הולכת ופוחתת לא בגלל האכיפה אלה בגלל שירותים אשר מספקים תוכן זמין דרך האינטרנט תמורת תשלום סביר (hulu,netflix,rdio וכו) וספקי תוכנה כמו מקירוסופט, גוגל ואחרות שמספקות לציבור הרכב אפשרויות שונות ומגוונת במחיר סביר ללא הצורך של הצרכן לטרוח ולקחת בצורה לא "חוקית". כמו כן חוקי זכויות היוצרים מהווים בעיה חמורה מכיוון שווינדוס לדוגמא ואופיס הן תוכנות סטנדרטיות בעלות נתח שוק מאוד גדול בעסקים, מוסדות לימוד ובכללי. לכן הם מונפול וברגע שהם מונפול עלינו לאפשר לאנשים שידם אינם משגת להשתמש בהם על מנת לא לייצר פער השכלתי חמור בין השכבה הנמוכה לגבוהה. אני לא רוצה לדבר על הכוח שהפיראטיות נותנת לחברות ואומנים בדרך בה הם מפרסמים את עצמם ללא צורך בחברות תקליטים ומערכי שיווק יקרים.

זה כמו לחפש את האחראי על האינטרנט.

לאחרונה החלו להפתח שירותי סטרימינג של מוסיקה ובהתאם אני משלם כל חודש על מנוי. פעם הורדתי שירים אבל לא אהבתי את זה. פשוט דיסקין היו יקרים. סרטים וסדרות הם גם יקרים. לשלם באזור ה-250-300 שקל בחודש עבור זוגות צעירים, סטודנטים ואת יודעים מה גם לאזרח הממוצע, זה קשה. אז אנשים מורידים וזה מובן לי. ערוץ הספורט היא דוגמה נהדרת - חובב ספורט משלם בחודש כ-100 שקל בחודש וזה מוגזם. אז יש פתרונות פיראטיים ברשת. תכניסו עוד תחרות ושירותי סטרימינג כמו באמריקה - כמו נטפליקס. ואז תראו איך אנשים משלמים ברצון.

מה בנוגע לתוכניות שלא משודרת בארץ? איך האזרח השומר חוק אמור להשיג גישה עליהם? הוא אמור לסמוך על טוב הלב של חברות הכבלים?

לא תוכלו לעצור אותנו זה כבר הרבה יותר חזק ממה שאתם חושבים זה כמו לחסום את הכביש בעצים יש מספיק כבישים שניתן להגיע

שיתן לי טיעון לגיטימי ללמה הורדות זה חוקי או מוסרי. "גם ככה לא הייתי קונה", "החברות לוקחות כסף" וכדומה זה לא טיעון לגיטימי, כמובן, כי כידוע לכולנו, גם יבואני הרכב מפגיזים במחירים ולא נותנים אפשרות לבחור (למשל ייבוא אישי עולה עוד יותר), וגם קבלני הדירות אבל אף אחד לא באמת חושב על לגנוב רכב או דירה (ואם כן הוא יעוף לכלא). אז אני פשוט רוצה שתודו שאתם מורידים כי זה נוח, זמין, ואפשרי. לא כי אתם לוחמי צדק.

בסוף יהיה פה כמו גרמניה הנאצית

הם מ-פ-ח-ד-י-ם