לא מובן מדוע מחנה ברזילי נלחם שלא לאפשר לערבים להצביע. מה פסול מלפתוח קלפיות בטייבה כל עוד הן עומדות בדרישות החוק?. כדאי שמחנה ברזילי לרבות כצמן ינהלו קמפיין המבוסס על כישוריהם ולא על השמצת המחנה האחר בכל הזדמנות. על ראש הגנב בוער הכובע, מחנה ברזילי הם העסקניים ביותר

חובת עורך הדין לא להטעות את בית המשפט – עו"ד ד"ר לימור זר גוטמן, קובץ pdf מקצוע עריכת הדין פועל בתחום מתחם משולש של נאמנויות צולבות: נאמנות ללקוח, נאמנות למערכת המשפט ונאמנות עורך הדין לאינטרסים שלו עצמו. ההתנגשות בין נאמנויות אלה היא אינהרנטית לפעולת עורך הדין, ולעולם אינה חדלה. כללי אתיקה ראויים צריכים להכיר תחילה בקונפליקט המובנה בתוך המקצוע, ולנסות לאזן ולהסדיר את המתח הטבעי הנוצר בין חובות אלה. אין זה מצב שבו אחת החובות עליונה על האחרת, אלא מצב של קונפליקט ואיזון מתמיד המתקיים בין שלוש החובות. פעולת עורך הדין מתקיימת בתוך המתח המתמיד הזה: במקרה מסוים החובה האחת היא שתגבר, ובמקרה שונה דווקא החובה האחרת גוברת. תפיסה שגויה הרווחת בקרב עורכי הדין רואה בחובת הנאמנות ללקוח את החובה הבלעדית שעורך הדין כפוף לה. תפיסה זו שמה את האינטרסים של הלקוח במרכזף תוך שהיא מתעלמת ממחויבויותיו האחרות של עורך הדין. בראייה מסוכנת זו נהפך העורך דין ל"אקדח להשכיר" הנכון לעשות הכל, בגדרי החוק, למען הלקוח. חשוב להבין שחובת הנאמנות ללקוח היא אכן אבן המסד של מקצוע עריכת הדין, אך זו אינה חובה מוחלטת. במאמר זה אראה כיצד יש בחובה כלפי בית המשפט כדי להצר את גבולותיה של חובת הנאמנות ללקוח, ולמנוע בכך את עורך הדין מליהפך ל"אקדח להשכיר". סעיף 54 לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א-1961 (להלן: "סעיף 54"), מתייחס רק לשתי נאמנויות שעורך דין המייצג לקוח בבית המשפט חב בהן: מצד אחד חובת הנאמנות ללקוח, ומנגד חובת הנאמנות לבית המשפט. אי ציון נאמנות עורך הדין לאינטרסים שלו עצמו בסעיף 54 אינה ברורה, בעיקר לנוכח ההגנה הרחבה (ויש שיאמרו הרחבה מדי), הניתנת בכללי האתיקה בארץ לאינטרסים העצמיים של המקצוע. אינטרסים של המקצוע כוללים, בין היתר, ייחוד המקצוע, הבטחת שכר טרחה, שמירה על כבוד המקצוע. לנוכח העובדה שכללים רבים עוסקים באינטרסים העצמיים של עורכי הדין ומקדמים אותם, לא ניתן להסיק מאי ציון נאמנות זו בסעיף 54 על היעדרה המוחלט בשיטת המשפט שלנו. לכן, כל דיון חייב לכלול התייחסות אל שלוש הנאמנויות.

רק שבמקרה הזה, אם מוחמד לא יגיע אל הקלפי, הקלפי תגיע למוחמד.

איזה עו"ד באמת מעניין אותו מהשטות הזו. מתי כבר שרת המשפטים תפרק את הגוף חסר הפרופורציה הזה. נשלם דמי חבר מופחתים והלשכה תטפל במינימום הנדרש.

אבל עכשיו אעשה ככל יכולתי שאפי נווה לא ייבחר. דורון ברזילי הרווחת קול.

צריך לבטל את הבחירות. לחוקק את הרפורמה בלשכה. אפי לא יכול להיות ראש לשכה

היכן החוק והסדר???? לא ראוי ולא דמוקרטי

יש לברך על כך שיו״ר הועדה עו״ד ציון אמיר, והיועמ״ש - עוד מירון, שני עורכי דין ישרים ומקצועיים , בלמו את סיעת נווה והחלטותיה בועדת הבחירות בשל חשש לפגיעה בטוהר המידות בבחירות ללשכה. ניסיונו החצוף של אפי נווה בעקבות התפטרותם - להכפיש את שמם של עוד אמיר ועוד מירון - יש לגנות בכל תוקף. החומה האחרונה בדמותם יו״ר ועדה ויועץ משפטי של הועדה , שעמדו כל עוד יכלו בפרץ, נפרצה בפני עסקני הלשכה סיעת נווה . יש לקוות ששרת המשפטים תעשה מעשה לעצור התנהלות קלוקלת ובלתי נסבלת זו . מביש לאן הגענו.

חוץ מספינים נווה לא הביא כלום ללשכה

היה כבר נדמה שלא נותרו עו"ד המונעים מתחושת צדק! כל הכבוד לעו"ד יצחק מירון ולעו"ד ציון אמיר שלא שיתפו פעולה עם רמיסת הכללים והבוטות שבה מתנהלות הבחירות ללשכה. כל שנותר לקוות שעו"ד כדוגמת מירון יסכימו לקחת על עצמם תפקידים ציבורים.

הרוב האוטומטי שהחליט בניגוד לחוק זו הקבוצה של אפי נוה ושות׳!! ככה הם חשבו שאפשר לנצח- צריך ללמוד מכך את הלקח... חבל שככה הם התנהגו. אבל לפחות הפרצוף האמיתי שלהם התגלה!!

עורך דין אחד שנאמן למצפונו

זה פשע שעורכי דין לא מחפשים צדק רק משפט