אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

הנזק מהדליפה של קצא"א: מעל חצי מיליארד שקל

20 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

18.
מגיב ל-12
הנזק הוא ב-2 מוקדים במודק הגדול ומרוכז לצד שיני של השמורה - פעלו כולם קשה ונמרץ (כי הגשם מחר ...) ואכן בוצע פעילות איסוף ושאיבה ועוד. הקרקע המזוהמת רוכזה באשר אחר ויצאה מכרז לנקיונה. נושא זה בעיתי לשעצמו אבל זה סיפור בניפרד לגבי השמורה - השטח ענק והמון קוים שחורים (מספיק להיכנס 100 מטר מהכביש) - הנקיון בוצע ממש חלקית כי לא רצו להכניס כלים כבדים להרוס השמורה עוד יותר. קצת שאיבה וכל היתר במקום! מתיבש ומתגבש והורס צמחיה. הנזק העיקרי בסביבת עצים שם הזרימה לכנסה לאורך השורשים. נכון שגשם ומיים מכניסים קצת זיהום פנימה אבל זה לא הנזק העיקרי לחי וצומח. יש בעיות ודעות שונות בין כל הגורמים איך לטפל ומי ישלם (בגלל שקצא"א הוא גוף ממשלתי אז זה בכל מרה מכיסינו). ביקרתי שם, פגשתי אנשים טובי וגם פוליטיים וגם לא עניניים. כרגיל אצלינו יהיה חקירה ובדיקה וכמובן שהריתןך היה חלש ולמבקר איכות היה כאב גב ועוד סיבות. שימו לב לכך שחידוש זרימה בצינור בוצע בניגוד לדעתם של מומחים ....
יעקב | 15.06.15
12.
לשרון, מגיב 9: אף אחת מהטענות שלך לא מחזיקה מים
נשפך מזוט? סבבה. לא סמיך כמו נפט? סבבה. עדיין מחלחל לאדמה נכון? פעולות הניקוי החלו מיד? זה כלל לא אומר שהן מספיק יסודיות על מנת לנקות הכל טרם החלחול לאדמה. אז שוב, נזק נעשה פה ואין לך מושג באיזה היקף. לאחר מכן אתה מספר שמהכביש קשה לראות סימנים לדליפה. יכול להיות שלא הסתכלת מספיק טוב? אנחנו צריכים לסמוך על העיניים שלך בשביל לדעת מה היקף הדליפה? העיניים שלך יותר אמינות מכל גוף מקצועי אחר שבחן את הנושא? שהרי, אתה מנסה לסתור את הכתוב בעזרת הטיעון "אבל ככה ראיתי". סורי, לא רציני בעליל. לאחר מכן אתה מודה שנגרם נזק אבל שהכתוב כאן בכתבה מעוות. למה? את זה אתה לא מפרט. משאיר את זה באוויר ומצפה שוב, שנאמין לך ולא לגורם טיפה יותר מקצועי. ולבסוף לבסוף אתה עוד מודה שעבדת בקצאא במשך 3 שנים, החברה שגרמה לאסון הזה, מה שהופך אותך למעט פחות אובייקטיבי. אז אתה מכיר את כללי הזהירות שננקטו לפני 30 שנה, מדוע מה שהיה לפני 30 שנה רלוונטי לנושא? ואיך אתה מסביר שגם עם כללי הזהירות הללו עדיין הם הצליחו לפשל בכזה סדר גודל? קצאא פישלו, המדינה מכסתחת, ועדיין יש סנגורים מטעם שמנסים לשכנע אותנו שהכל בסדר וזה כולה כתם קטן במקום שכוח אל. יש לנו מדינה קטנה וחבל שככה מחבלים באדמתה.
ב | 15.06.15
9.
חרטא ברטא
מה שנשפך זה מזוט ולא נפט. מזוט סמיך מאד ולכן גם לא מחלחל לאדמה בכזו קלות כמו נפט. כיוון שפעולות הניקוי החלו מיידית, רק כמות קטנה מאד נספגה באדמה שגם ככה מאד קשה ודחוסה באיזור זה של הערבה. העובדה היא שכבר כשבועיים לאחר המקרה, בקושי היה ניתן לראות סימנים של הדליפה (לפחות באזור הקרוב לכביש הערבה העובר במקום) ונראה שגם באזור המרוחק יותר מהכביש. נזק אכן נגרם לאזור אבל לא ברמות כמו מה שמתואר כאן והמודל המוצע כאן מעוות לחלוטין. למען גילוי נאות אומר שגדלתי במקום ולפני כשלושים שנה, לאחר השחרור מהצבא, עבדתי כשלוש שנים בקצאא, כך שאני מכיר קצת את נוהלי העבודה וכללי הזהירות הננקטים בכל סוג של עבודה כזו.
שרון | 15.06.15
3.
בפירוש הגזמה אבל...דליפות נפט, לא גז, מאוד מסוכנות, במיוחד בים
אגן הלבנטיני קטן וסגור. לא כמו מפרץ מקסיקו הפתוח לאוקיינוס האטלנטי. בינתיים אין לנו נפט בים ומאוד ייתכן, לאור משבר מחירוני הנפט בעולם, שלא מגיע עליו. בסך הכל ההדרוקרבונים מסוכנים לסביבה. גם בידיים לא טובות. כדאי להזדרז המעבר לאנרגיה מתחדשת
פול | 15.06.15
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת