הפרסום הנוכחי מטעה ואיננו נכון. עו"ד נווה לא קיבל 66% מהקולות. עו"ד נווה קיבל 66% מתוך 28% מחברי הלשכה שהשתתפו בבחירות. כלומר פחות משליש ממספר עורכי הדין . שיעור השתתפות זה מעמיד בספק את כשרות התוצאות ובוודאי את הייצוג. אמנם בשיטת הבחירות בלשכת עורכי הדין וגם בבחירות לכנסת , אין דרישה לקווארום או להשתתפות מינימום שתצדיק את יסוד הייצוג והטענה היא כי ההזדמנות ניתנה אבל אין זה נכון. כאשר למעלה מ- 2/3 מעורכי הדין בישראל הדיר את רגליו מלשכת עורכי הדין וגילה חוסר עניין בבחירות ומכן אי אמון בלשכת עורכי הדין כמוסד, הדבר מחייב עיון מחדש בתוצאות הבחירות ובמשמעות תוצאותיהם. כך או כך , אפי נווה איננו מייצג את רובם המכריע של עורכי הדין בישראל אשר 72% מהם לא השתתפו בבחירות !!! זה נתון מדהים בעוצמתו ואין זה מן הנמנע שתתבקשנה בחירות חוזרות . בנוסף , אינני פוסל על הסף נתון נוסף ומדאיג לפיו הרוב מבין אותם 28% משתתפים הם בוגרי מכללות שזו להם מערכת הבחירות הראשונה כלומר , בלשכת עורכי הדין אין תקופת אכשרה ומי שאתמול קיבל את רשיון העיסוק ואת תעודת החברות בלשכת עורכי הדין , רשאי מחר להצביע מי יהיה ראש הלשכה. זאת מציאות / תוצאה חולה מעוותת . אותה חובה לתקן. בחוק הביטוח הלאומי אדם לא זכאי לביטוח אלא בתום תקופת אכשרה כך גם בביטוחים הרפואיים. בלשכת עורכי הדין הדברים מעוותים יותר מבכל ארגון אחר. הבחירות האלה שוות כקליפת השום. וזה גם כוח ייצוגן. נפתלי גור אריה עו"ד בעל ותק בלשכה של 26 שנים. ללא רבב .

רק חבל שלא בוחרים מנהל עסקי כמו שצריך אלא פוליטיקאי שעושה מעשים טובים פה ושם כדי שיואהבו אותו