מאשרות את זה בשניה.....

1. אין ספק שתרבות המידע והמיחשוב יכבשו את עולמנו עד להטמעה כמעט מוחלטת. כך ששאלות כמו אנחנו והם (המחשבים) רלוונטיות רק בשלבים הראשוניים. 2. האם נשרוד את זה?

נהיגה היא משימה טכנית ולא יצירתית ולכן ברור שמחשב תמיד יעשה עבודה יותר טובה. נכון, יכולים להיות באגים, יכולות לצוץ סיטואציות שלא נחזו מראש וידרשו שידרוג למערכת, אבל אין שום ספק שבסופו של התהליך - התנועה תהיה הרבה יותר יעילה ומהירה ועם הרבה פחות תאונות. אולי הדבר הכי משמעותי שהמחשב מביא אל השולחן הוא זמן התגובה. מרגע שקורה אירוע מפתיע (כגון בלימה של הרכב ממול, התפרצות של ילד לכביש, או בולען שנפער באדמה) - זמן התגובה של רוב האנשים הוא לפחות שניה ולפעמים יותר. וזה במצב אופטימלי שבו האדם לא נכנס לפאניקה וקופא לחלוטין. זמן התגובה של מחשב יכול להיות זניח ולכן הוא יספיק לעצור או להסיט את הרכב (תוך שהוא משקלל את כל הנתונים כדי להחליט אם עדיף להסיט את הרכב ימינה או שמאלה או אולי בכלל לא כי שתי האפשרויות גרועות יותר מאשר רק לבלום). מחשב יוכל לתקשר עם מכוניות אחרות בכבישים מסביב ולדעת מה התוכניות שלהן עוד לפני שהן אפילו מבצעות אותן. תחשבו על רכב שנוסע בנתיב השמאלי וצריך לצאת באיילון. אם כל המכוניות על הכביש אוטומטיות - הרכב לא צריך אפילו להסתכל ימינה. הוא רק צריך לדווח שהוא רוצה לרדת מהכביש, והרכבים מסביב "יאשרו" שהם קיבלו את המסר ויעשו לו מקום. לא יהיה צורך לשמור מרחק - תחשבו על רכבים נוסעים במהירות של 200 קמ"ש כשמפריד ביניהם סנטימטר בודד. לא יהיה צורך ברמזורים ובהרבה מקרים לא יהיה צורך להאט לפני צמתים. תחשבו על רכבים טסים בצומת ו"חותכים" אחד את השני בתיאום מושלם. השטח שמוקצה כיום לכבישים יוכל לשרת פי עשר יותר מכוניות מאשר הוא משרת כיום. בערים רבות זה יפתור את בעיית הפקקים בלי שיהיה צורך לוותר על הנוחות שברכב צמוד.

מי לעזאזל רוצה שמחשב ינהג במקומו, כל אנשי ההייטק חושבים שהעולם זה רק מחשבים, דוחפים לנו שטויות אז בקיצור רדו לנו מהרגל ותנו לנו לנהוג בכף.....

אבל מה שחסר במאה העשרים ואחת הוא התאה לשינויים הדמוגרפיים של משפחות קטנות,רווקים וגרושים ויותר קשישים. חסר כלי רכב עירוני זעיר,חשמלי,קומפקטי פשוט וזול. יותר מקלנועית אבל פחות ממכונית.

הבעיה בנהיגת מחשבים היא כבר מזמן לא שאלה של בטיחות או טכנולוגיה אלא של יישום הטכנולוגיה: למשל שילוב המכוניות בכבישים מעורבים (מכוניות נהוגות בידי אדם ובידי מחשב), עלויות, שינוי תשתיות לצורך התאמה, עיניינים ביטוחיים, שינוי חוקי תעבורה וכו'. ייקח שנים להסדיר את הדברים האלה אבל בסוף זה יקרה. יהיו ראשי ערים קטנות שירימו את הכפפה כדי ליצור תדמית טובה לעיר שלהן ואחרי פיילוט מוצלח ייצטרפו עוד ועוד ערים עד שבסופו של דבר תותר גם נהיגה בין עירונית. נקווה שזה לא יקח 20 שנה.

בסופו של דבר, בן אנוש צריך לפקח על המכונה מכיוון שהיא אינה מסוגלת לענות למצבי קיצון שלא תוכנתה לענות להם. לכן, למרות שהמטוסים היום יכולים להיות מופעלים על ידי מחשב, תמיד יש בן אנוש שמפקח על הטיסה. נכון, בן אנוש יכול להפיל בכוונה מטוס כמו שקרה בגרמניה, אבל גם להנחית בביטחה מטוס שהמערכות הטכניות כשלו בו או שהמצב יצא מיכולתן להגיב, כמו בנחיתה על נהר ההדסון ועוד כמה וכמה מקרים. העיקרון הוא שמחשב יכול לענות (וטוב יורת מהמוח האנושי) רק לבעיות צפויות מראש, ואילו מוח אנושי מסוגל להמציא תשובות לבעיות חדשות ומפתיעות שהוא נתקל בהן. לכן, בתעופה כמו גם בעולם הרכב - לא הייתי סומך על מכונה בלבד שתפעיל כלי רכב.

"והכי חשוב, המחשב לא שוגה בהערכת יכולותיו שלו. בסקרים מדעיים בערך 90% מהנהגים מדווחים שהם נוהגים טוב יותר מהממוצע (בעוד ההיגיון דורש שבערך 50% ינהגו פחות טוב). " יש לך בלבול בין ממוצע לחציון. חציון האו האיבר ש50% מהאוכלוסיה נמצאת מעליו, ו50% הנותרים מתחתיו. ממוצע לא חייב להיות באמצע, ובהחלט יכול להיות ש-90% נוהגים יותר טוב מהממוצע. השאלה החשובה היא - איך מודדים יכולת נהיגה? כשמדובר המדידה עצמית, הדבר סובייקטיבי לחלוטין ולא ניתן להשוואה. צא ולמד על התפלגות לא נורמלית.

וסובייקטיבית בלבד. התשובה שלו כמכלול אינה עומדת בקנה אחד עם עובדה, אלא מדובר בדעה אישית שלו. הוא היה חייב לסייג ולשזור בתשובתו שוב ושוב אמירה מסייגת כמו "לעניות דעתי". משלא עשה כך, תשובתו אינה רצינית כלל

מוצר אחר... רק שכאן, המשמעות של תקלה או באג היא סכנת חיים....

ועוד משהו: מודל הבעלות ישתנה. אנשים לא יקנו מכוניות, הם יזמינו הסעה משרות דומה לGETT, רק בלי הנהג. וזה יהיה אל ומן תחנת רכבת. אין בעיית חניה.