תמיד היה חסר דיור בישראל.תמיד היו גלי עלייה גדולים,שדרשו פתרון מגורים.מיידי. לא היו הומלסים בשנות ה-50.איך זה? כי הייתה אז ממשלה סוציאליסטית ואכפתית.בנתה מעברות.בנתה שיכונים. קונים קראוונים. לא חייבים לגור עם בלוקים.יש קיר פלדה.יש עץ ועוד.

וכמו כל ליכודניק טוב, בעיקר עושה לביתו ומשרת את ביבי והטייקונים.

מה על סדר עדיפויות...הצעירים נאנקים מהמשכורת המינימלית אז איך בדיוק יגיעו לדירה? יש לטפל בהעלת השכר המינימום לפחות לסך השכר הממצוע במשק. להוריד מחשבונות החשמל המים הגז הארנונה לגילאי 67 ומעלה גם ככה הם מתקשים , כמו כן כל אגרות ביקורי רופאים מקצועיים, לבטל טופס 17, לבטל את תשלומי התרופות, וכך יתאפשר לגילאי 67 מעט לחיות. כמו כן , כרטיסים לתיאטרואות יורדו ויעמדו על סך 25 שקל ולא מאות שקלים. איפה בדיוק סדר העדיפויות שמר כחלון הכריז. לעולם לא יהיה לצעירים דירה משלהם אם לא יעניקו להם את הקרקע בחינם. ושכר הדירה של אלפי שקלים ודאי שלא יוכלו הצעירים לשלמם, עליך שר האוצר לשנות סדר עדיפויות כך שיהיה חצעירים ולגילאי הזהב מעט לנשום אוויר. אתה מפספס את התמיכה שקיבלתה 10 מנדטים לריק..יש לעזור ראשית לחיי היום יום.

אולי שמישהו יקום ויסביר את המשפט ה"חכם" (במרכאות) "זה לא משבר היצע, זה משבר ביקוש" מה עושים אם כל הדירות שהמשקיעים קונים? אם מישהו מסתפק אם יש חסר בדירות בשוק שיעשה סיור קצר בשכונה כלשהי בעיר כלשהי ויספור את הדירות המפוצלות ל-2 ל-3 ול-7. כל פעולות המס בסה"כ מתעתדות לשנות את מאזן הכוחות בין הדירות המושכרות של המשקיעים לבין הדירות שבבעלות. כלומר להשפיע על היחס של דירות בבעלות לדירות להשכרה. אז מה תהיה התוצאה במקרה שהתכנית תצליח שיהיו יותר דירות בבעלות ופחות דירות להשכרה, ובעצם מחירי הדירות ירדו ומחירי השכירות יעלו. אם נמשיך עוד שלב אחד קדימה, מה יעשו במקרה הזה המשקיעים המועדים, נקודה למחשבה. ובקיצור כל הפתרונות המיסויים אין בהם שום פתרון, רק בהצפת השוק בדירות חדשות יהיה כדי להביא פתרון כלשהו.

בשנת 2007 ירד שוק הנדל"ן בארה"ב בכ-30%. באירלנד, עודף הבנייה היה כל כך בוטה, שהיו שכונות שהעדיפו להגיע אליהן עם בולדוזרים ולהוריד אותן מאשר להשאירן כעדות לחוסר התכנון והחשיבה. האם אנחנו חייבים לחזור על טעויות אחת-לאחת, או שאפשר ללמוד מניסיון של אחרים? אם היינו בוחרים ללמוד מניסיון של אחרים ולא לחזור על כל הטעויות לבד, יכולנו להסתכל על שוק הנדל"ן האמריקאי בעשור האחרון - מ"דירה בבעלות כל חסר בית", אימרה שהובילה את המערכת לאפשר לאנשים לקנות בית עם הון עצמי של 3,000 דולר ומשכנתא על השאר, לירידה חדה בשיעור הבעלות על בתים ועליה חדה בשוק השכירות; מרמה בה 64% מבתי האב בשנת 1994 היו בעלי בתים ל- 70% בשנת 2004 וחזרה כל הדרך עד ל-64% בשנת 2014. שוק הנדל"ן בארה"ב עבר שינוי דרמטי, המשקף במידה רבה את השינויים בחברה ובתעסוקה. פעם האידאולוגיה שם קידמה בעלות על בתים, כי לאנשים עם בית יש מחויבות גדולה יותר לשכונה בה הם גרים, לשכנים שלהם, למקום עבודתם ולמשפחתם (וגם כי בדרך כולם הרוויחו מלא כסף). זה לא עבד. לא כי האידיאולוגיה פגומה אלא כי הכלכלה לא הייתה מספיק חזקה - לא בהיבט של יציבות תעסוקתית ולא בהיבט של נטל החוב. האמריקאים יכלו להציע בית לכל פועל, כל עוד קצב בניית הבתים סיפק עבודה לכל פועל. כשקצב הבניה ירד, כשהמימון הסתבך, כשמקומות תעסוקה נוספים לא קלטו עובדים או לא שילמו מספיק כדי שבית החלומות יהיה בר השגה, הבית התברר כבית קלפים וקרס. ואיתו, בגלל מבנה החוב, קרסה גם הכלכלה הגלובלית כולה. במדינת ישראל הגענו כבר לנקודת השיא האמריקאית, וזה עוד לפני שהתחלנו להתאמץ. ליותר מ-70% מבתי האב במדינת ישראל יש בעלות על דירה אחת לפחות. לכ-9% יש יותר מדירה אחת. להרבה מאוד משקיעים מחו"ל יש לפחות דירה אחת בישראל. זה לא מספיק לנו. בין אם בגלל החלום הציוני של "נלבישך שלמת בטון ומלט", או בגלל היעדר מבוגר אחראי. הדרישה הציבורית לכך שהילדים שלנו יוכלו להבטיח לעצמם דיור בר-השגה במחירים שפויים מתרגמת לפופליזם פוליטי הפועל להורדת מחירי הנדל"ן. הורדת מחירי הנדל"ן מתרגמת בשפה הפוליטית לבנייה מהירה, תוך דילוג על ועדות, אישורים, תכנון וכל מה שיגרום לנו להצטער על המהלך אחר כך. למשל אשדוד- מה קרה לים כשקודם בנו ואכלסו בתים ורק אחר כך חיברו את מערכות הביוב למערכת טיהור השפכים ???? רמת גן -מה קורה כשמאשרים עוד ועוד קומות לגובה בלי עוד ועוד חניה ופתרונות תחבורה בבסיס ?? ואם נשאל גם את החברה להגנת הטבע מה קורה לשטחים הפתוחים, לאוצרות הטבע והנוף כשלא שומעים את הציבור בועדות הבניה. לפחות מבנה החוב כאן עדיין שפוי, ובוודאי שלא יהיו לו השלכות מעבר לגבולות ארץ הקודש... האמריקאים עברו כבר מזמן לפתרונות המספקים שכירות ארוכת-טווח ודיור בר השגה לשכבות החלשות. אולי לא מספיק, אולי לא מושלם, אבל עבור אנשים רבים זה עובד מצוין, בייחוד בשוק שבו עובדים נודדים בעקבות תעסוקה. ובישראל...??? כמו בישראל...הישראבלוף והפופוליזים והשמירה על הכיסא...ואחרי המבול..הפכה לנורמטיביות בהתנהלות השלטון ונבחרי הציבור.