אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

סטופ כדור הארץ

47 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

41.
כדור הארץ התחמם והתקרר במשך מיליוני שנים לפני הופעת האדם
היו תקופות קרח והקרח הפשיר, היו תקופות חום והכדור התקרר שנית ושוב הופיעה תקופת קרח ושו הכדור התחמם , זה בכלל לא קשור לבני האדם, אלו תופעות מחזוריות שקשורות בסערות על השמש ובגורמים בלתי ידועים כרגע, העיקר מנסים לשנות את הטבע, הם עלולים לגרום נזקים חמורים בהרבה מההתחממות שקיימת היום, אין מה לעשות, ככה פועל כדור הארץ ואי אפשר לשנות את היקום כולו, תלמדו לחיות עם הטבע כמו שהוא בלי לנסות לשנות אותו !!!
אנשים טיפשים | 15.08.15
40.
עזבו אותכם - מה שמעניין את העולם זה לא התחחמות הגלובלית, אלא בניית שכונה בירושלים
מבחינת העולם, בניית שכונה ישראלית בירושלים היא שמביאה להרס היקום. לא התחממות גלובלית, לא נשק גרעיני, לא מלחמת אזרחים כוללת, לא ארגוני טרור שעורפים ראשים. לא ייאמן שאנחנו ב-2015, עם טכנולוגיות שכבר "חצי מאפשרות" חיים אנושיים על כוכבים אחרים מכדור הארץ, ומה שהעולם עסוק בו זה אם ישראל תבנה בתים או לא, ואם לא בזה אז במשטים ל"שחרור" רצועה מצרית לשעבר שבפועל אין עליה שום סגר אמיתי.
סמואל | 15.08.15
39.
מהו הגורם מספר 1 להתחממות הגלובאלית?
חקלאות בעלי חיים. היא אחראית על למעלה ממחצית מפליטת גזי החממה, ומאוד בזבזנית במים ואדמה. לדוגמא המבורגר ילדים של מקדונלדס דורש בייצורו כמות מים השווה לחודשיים של מקלחות יומיומיות. היבט נוסף הוא כריתת יערות הגשם - תעשיית הבשר אחראית על כ-90% מכריתת האמזונס (בין אם לשטחי גידול בקר או שטחי גידול למזון לבקר). האמזונס דרך אגב כבר איבד חמישית מגודלו. המסקנה המתבקשת היא שהדבר הכי משמעותי שאדם יכול לעשות למען הסביבה הוא לעבור לתזונה טבעונית.
דרור | 15.08.15
36.
כל ה-'גאונים' האלה מעלים לי את הקריזה. תפסיקו לאפשר הרס ואז לחפש איך לתקן
הסינים וברזיל ובטח עוד מדינות עולם שלישי שנמצאות בהתפתחות מואצת הן אלה שהורסות את העולם. בחיים לא נצליח לעשות יותר טוב מהטבע מה שהוא עושה בעצמו. ברגע שהרסנו, לא נצליח לתקן ב-100%. תמיד יהיו 'תופעות לוואי' ובקנה המידה הזה כנראה שקטסטרופות. לא תודה. מספיק שעושים את זה בתחום הרפואה המערבית שלא מצליחה לרפא מחלות כרוניות ורק מספקת תרופות עם תופעות לוואי. כשהבנאדם מת עוברות גם תופעות הלוואי.
פשוט למנוע את ההרס | 15.08.15
33.
הפתרון טמון בשינוי מדדי ההצלחה לעושר
כפי שנטען בסוף הכתבה הפתרון טמון בהפסקת הזיהום ולא בניקוי שלו. אם הבנק העולמי / האום יאמצו מערכת מדידה לעושר שאינה מבוססת על תמ"ג ויצרנות אלא על מדדים סביבתיים (למשל טביעת רגל אקולוגית), מדדים של שוויון, איכות חינוך נשיג פתרון מהשורש. למרבה הצער, לשנות את השיטה הפוליטית יותר קשה מלפתח תרופות
ד. | 15.08.15
32.
ישנה תועלת נוספת להנדסת האקלים :
אמצעים להפחתתת קרינת השמש, למשל, יוכלו לסייע בעתיד הרחוק מאד , כאשר השמש תגביר את החום בכדור הארץ ,בשלב מאוחר יותר במחזור החיים השימשי (בעוד כמיליארד שנה בערך) , וזאת ללא קשר לבעיות הנוכחיות מעשה ידי האדם. ההתחממות הצפוייה אז גבוהה בהרבה מזו שמדובר בה היום, ותחייב אמצעים חדשים ובהיקף עצום כדי להתמודד איתה .
יובל | 15.08.15
30.
לאורן (תגובה 1) - טרחתי ובדקתי ויש לך כמה שגיאות
קודם כל מדידת טמפרטות האקיאנוסים כבר לא מתבצעת על ידי ספינות אלא באמצעות לווינים שמודדים את הקרינה האינפרה-אדומה שנפלטת מהמים. תופעת "האי האורבני" מוכרת היטב ונלקחת בחשבון כשמחשבים את המשמעות של הטמפרטורה הנמדדת. זה לא דבר חדש. אבל השגיאה הגדולה (ואני נזהר לא לומר "הטעיה") היא לגבי RSS ו UAH. UAH ו RSS הן שתי קבוצות חוקרים (RSS חברה פרטית ו UAH מאוניברסיטת אלבמה) שחקרו מידע שמגיע מלווינים שמדדו טמפרטורות של האטמוספירה באמצעות קרינה אלקטרומגנטית. מתברר שאכן חוקרי UAH הראו, בשנים הראשונות לפעולתם (שנות ה 90), שטמפרטורת האוויר אכן יורדת. הבעיה היא שהמדידה שלהם לא הסתדרה עם הרבה מדידות אחרות שנעשו באמצעים אחרים וכן שגם RSS ו UAH לא הסכימו אחד עם השני על ניתוח התוצאות של אותן מדידות.. בבדיקות התברר שנפלו הרבה שגיאות באלגוריתם של UAH. כך, למשל, באזורים טרופיים UAH לא לקחו בחשבון את השתחררות החום הכמוס באוויר שעה שהוא עולה והופך לעננים. דוגמא נוספת היא שלא התחשבו בעובדה שבמשך השנים הלווינים יורדים ומסלולם מתקרב לכדור הארץ (עד שבסופו של דבר הם ישרפו באטמוספירה), מה שמשפיע על המדידות שלהם. ברגע שהוכנסו התיקונים המתאימים (בתחילת העשור הקודם), גם מערכות RSS וגם UHA מסכימות ביניהן שכדור הארץ מתחמם בקשצב של כעשירית מעלה כל עשור (יש עדיין אי התאמה במדידות שלהן בטרופוספירה התיכונה, אבל פרט לזה הן מתואמות). אתה מוזמן לקרוא את הדוחות האחרונים אחרי התיקונים ש UAH בעצמם הכניסו באלגוריתם שלהם (גירסא 5.4 מ 2010).
א. | 15.08.15
28.
ואף מילה על התפוצצות האוכלוסין בעולם!
האנושות חיסלה את רוב גורמי המוות והתוצאה? התפוצצות האוכלוסין. וכשיש יותר בני אדם, הם צריכים לאכול, בגדים ללבוש, בתים לגור בהם. כל אלה הם גורמים שמשנים את מאזן החומר והאנרגיה בכל כדור הארץ. אילו רק היינו מונעים את התפוצצות האוכלוסיה הזאת, חלק גדול מההשפעות השליליות על האקלים היה נמנע. אבל - אסור לדבר על הנושא. זה עניין דתי, ובדת לא נוגעים.
יצחק | 15.08.15
27.
ממשיכים לפזר את האבקה באוקיינוס שראס ג'ור'ג פיזר ובכמויות גדולות יותר?
כולם יודעים שהפתרון האמיתי הוא דילול האוכלוסייה האנושית, כל הפחתה שלמיליון בני אדם תפחית מיידית את הסכנה לעשור וכך הלאה עד למספר בני אדם אותם יכול להכיל כדא...משהו בסביבות 500 מיליון שיוכלו לחיות עשרות אלפי שנים לפחות אז מה עדיף 7 מיליארד בדרך לעשרה מילארד והאנושות תיכחד או תכנית הקטנה שתפחית כל שנה את הכמות ותעצור את גידול האנושות שהפך לסרטני למעשה לכל המינים
קריש | 15.08.15
21.
הערה כללית ל"מומחי אקלים חובבים"
1. בהרצאה ששמעתי, בפורום מדעי במכון וויצמן, נשאל מומחה למדעי הסביבה לגבי מידת המחלוקת הפנימית בקהילה בעניין ההתחממות. תשובתו היתה שרוב עצום בין החוקרים חושש מאוד. נראה לי שיש ניסיון של גורמים אינטרסנטים ליצור מראית עין של מחלוקת, בדיוק כפי שהיה בעניין הסיגריות בעבר. 2. מודלים מתמטיים לתיאור האקלים הם מאוד מורכבים. מי שלא מומחה ומתיימר לטעון בעד או נגד הטענה שיש התחממות מסתמך על הסברים פשטניים שקיבל לגבי המודלים הללו. לטעון בעניין ההתחמות על סמך הסברים אילו שקול לקבלת טיפול רפואי מחובב
בוע ר. | 15.08.15
19.
הכל יפה חוץ מעיוות גדול בנתונים : "סופות שהוגדרו "חמורות" - כלומר שנזקיהן עלו על מיליארד דולר"
כיאה לאנשי אקדמיה וממשל שמציגים את הנתונים מהזווית שתהיה להם הכי נוחה כדי לקדם את מטרותיהם. לקחו סופה והגדירו את חומרתה על פי עלות הנזק ומתוך כך את מצב האקלים. הרי ברור שבשנות השמונים מיליארד דולר היו שווי הרבה יותר מהיום !!!!!!!
 | 15.08.15
18.
לכל אלה שמכניסים את אלוהים, אין שום קשר!!
מיקי משט (תגובת פייסבוק) , אם אלוהים לא מרחם עלינו בישראל על העם שלו ושם לנו 33-38 מעלות בארץ ו 48 מעלות באילת אני חושב שזה אומר דרשני! הגיע הזמן להוריד ולשלוט על הטמפרטורות במקומות שיש שם חום בלתי נסבל! זה ממש לא קשור לשחק אותה אלוהים, זה ההיפך זה אומר להשתמש בשכל ובמוח שאלוהים נתן לנו. זה מה שהוא בעצם רוצה, אם לא אז הוא לא היה נותן למוח שלנו להתפתח בצורה כזו, התהליך היה עוצר איפשהו...תחשוב על זה מזווית אחרת ולא דתית רק. הבעיה היחידה שמפחידה ממדענים היא שהם יעשו משהו שאין ממנו דרך חזרה, לכן הם חייבים לעשות מלא ניסויים קודם, כמו ביצירת מטוס לדוגמא.. האם אתה טס לחו"ל? למה אתה סומך על מטוס שאתה באוויר חסר אונים? אז תסמוך גם על שלטה במזג אוויר...
נעשה ונצליח | 15.08.15
17.
מי שמאמין שמלחמת העולם הבאה תיהיה בנשק גרעיני, חי בסרט ישן
כמו שהנשק הגרעיני היה שובר שיוויון ומפתיע נגד יפן, כך במלחמה הבאה תיהיה הפתעה בשליטה בטבע. רעידות אדמה, הוריקן וטורנדו, חמסין כבד או ברד (כן, מה שהיה הוא שיהיה אמר החכם באדם) הם רק חלק קטן ממה שצפוי לנו בעתיד. מי שחושב שלא היתה התקדמות בנשק הבלתי קונבנציונלי מאז 1945 ישן על האף.
תומאס | 15.08.15
16.
זאת מערכת החיסון של כדור הארץ בפעולה
הוא מזהה שהורסים אותו אז הוא מעלה את החום עד שלא נוכל להתקיים פה יותר, מי שיחקור את התחום האקולוגי יותר לעומק יראה שהוא פועל נגדנו בעוד דרכים, למשל, מחקר הוכיח שהערך התזונתי של צמחים למאכל שגדלים בסביבה עשירה בפחמן דו-חמצני הוא נמוך יותר יותר מה שמוביל לחוסרים תזונתיים בבני האדם ותורם למותם ולהחלשתם. כדור הארץ בן מיליארדי שנים, אין לו בעיה להרוס את הסביבה כך שהוא יפטר מהמזהם שלו ויתקן את הזיהום במשך מאות אלפי שנים או מיליון שנה ואז לחזור למצב שמאפשר חיים, זה קרה כבר כמה פעמים בעבר של כוכב הלכת הזה. אנחנו צריכים לשאול את עצמנו אם אנחנו מוכנים לשנות את המבנה הכלכלי-חברתי שלנו כך שהוא יהיה בר-קיימא ויאפשר חיים בכדור הארץ או שאנחנו יוצאים למלחמה אבודה מראש נגד כוכב הלכת הזה?
הידען | 15.08.15
15.
יש בעיה שפעילי סביבה גם אם צודקים הם בד"כ בורים שמגיבים מהבטן
אם מדענים אינם מסכימים איתם הם משליטים טרור עיתונאי וטוענים שהמדענים מקבלים כסף מהתעשיה. לעומת זאת אף אחד לא מאמין לדברים שיוצאים מהתעשיה בגלל האנטרס הברור. לכן רק מכוני מחקר ציבוריים שממומנים מכסף ציבורי בפיקוח משפטי יכולים לחקור נושאים כאלו.
אודי | 15.08.15
13.
בסופו של יום הכל קשור לכסף
בין אם יש התחממות או אין התחממות, אנשים מייצרים את הפתרונות הכי הזויים. במקום לגדל יותר צמחיה שתספוג את אור השמש רוצים לשים מראות בחלל - בעלות מטאורית. או לשים מאווררים שיספגו את ה CO2. במקום לעזור לדגה עם מינרלים ובכך לטפל באטמוספרה, רוצים לשאוב מי ים קרים. בקיצור - מחפשים את הפתרונות היקרים במקום לעשות את הדברים היעילים. כל גורד שחקים מהווה גןף חימום עקב החומרים שממנו הוא בנוי וספיחת חום השמש הצורך בקירור הבניין, ניתן לכסות את הבניין בצמחיה - דבר זול יחסית ויעיל מאוד.
אמיר | 15.08.15
12.
השאלה היא לא האם יש התחממות או התקררות
השאלה היא לא האם יש התחממות או התקררות אלא האם יש שינויי אקלים קיצוניים בתדירות גבוהה יותר או פחות. ומהי כמות הנזק אשר נגרמת מהשינויים האלה. בכל מערכת קיימים פרמטרים שונים ומגוונים אשר משפיעים עליה. כאשר מדובר על מערכת בסדר גודל של כדור הארץ מספר המשתנים הינו מגוון וישנו קושי בקביעת הקשרים בין המשתנים לבין תוצאותיהם. אין ספק שעם העובדות לא ניתן להתווכח. בני אדם חמדנים בצורה קיצונית וזה רק מחמיר מיום ליום. מכיוון שגלומים אינטרסים כלכליים עצומים משני צדי המתרס ישנו קושי להאמין למידע שכל צד מראה. אני לא סומך על התעשייה ולא על מדעני האקלים. למרות זאת, ישנו גבול שעד עליו ניתן לזהם ולהתעלם מכך עד אשר נרגיש את תוצאות המעשים שלנו. כמות הדגים באוקיינוסים קטנה מיום ליום (יש יותר גידול בחוות, דבר אשר לו יש השלכות משלו). מדוזות מתרבות בקצב מטורף כי מחסלים כרישים בשביל להכין מרק מהסנפיר שלהם. תנאי מזג אוויר קיצוניים בכל רחבי העולם. מאגרי המים המתוקים מזדהמים וכו'. נקודה נוספת למחשבה, בני אדם אוהבים להיות באזור הבטוח שלהם ולהתעלם מדברים שאינם בגדר אסון. רק כאשר יקרה אסון כזה שלא יהיה ניתן להתעלם ממנו בני אדם יתחילו לפעול.
אין לי כוח | 15.08.15
7.
תגובה 1 או 4?
תגובה מס' 1 מראה בקיעות וידע בתחום וחוץ מזה הוא לא שולל את ההתחממות הוא פשוט טוען שכל העניין לא באמת מבוסס כי המדידות לא אמינות ולא מראות מגמה קבועה. תגובה מס' 4 מראה על ידע שהושג באמצעות העיתונות ובעיקר הפרחת סיסמאות לאויר מבלי לתת שום טיעון רלוונטי. אורן, נתת לי חומר למחשבה.
danny | 14.08.15
5.
שינוי האקלים הזמן לפעול
14 מהשנים הכי חמות שנמדדו אי פעם נמדדו ב15 השנים האחרונות. אנו יודעים שכדור הארץ מתחמם על בסיס נתונים שאוספים מדענים מכל העולם. אותם מדענים חברים בפאנל בינלאומי שעוסק בנושא ה ipcc. הדרך להתמודד עם שינוי האקלים היא דרך שונה מהדרך שיצרה אותו.
אלי | 13.08.15
4.
מגיב 1 ליצן .
שמעת כל כלים מדוייקים למדידת טמפרטורה?. שמעת על לווינים ?. שמעת על מגמה ?. האנושות תפסיק להתקיים, אם ימשיכו בשטויות הללו. הפתרון הוא יחיד : הפסקת הזיהום וטיהור כדוה"א מהמזהמים, שכבר נמצאים בו. הכדור יכול לסבול הכל, אבל האנושות לא. אז יטפלו בסימפטום(ההתחממות) במקום במחלה, המחלה תמשיך לגדול. האנושות תגווע, הכדור יפרח. יום אחד, המחלה הזאת תחזור.
אור | 13.08.15
1.
מאיפה אנחנו יודעים שכדור הארץ מתחמם?
לפני שתפטרו את התגובה שלי כהזויה, אנא קיראו עד הסוף. כולם יודעים שכדור הארץ מתחמם, נכון? איך בדיוק אנחנו יודעים? הרי אין למדענים שום דרך למדוד ישירות את הטמפרטורה הממוצעת של כדור הארץ. יש לנו אפשרות למדוד את הטמפרטורה בנקודה מסויימת ובזמן מסויים, אולם לא בכל נקודה על גבי כדור הארץ, ולא בכל זמן. לפיכך קיימת רשת של תחנות מדידה קרקעיות, אשר בהן נמדדת הטמפרטורה במרווחי זמן קבועים. המידע מתחנות אלו מעובד לכדי מדידת טמפרטורה ממוצעת עולמית ומפורסם בסדרת נתונים המכונה NASA GISS. הבעיה היא שמדובר במדידות מאוד לא מדוייקות. התחנות, אשר מופעלות על ידי מתנדבים, מפוזרות במרחקים לא אחידים זו מזו, ורבות מהן סובלות מתופעת "אי החום האורבני", היות והערים שבשוליהן הן הוקמו התרחבו, וכיום מקיפים את תחנות המדידה מבני בטון ומגרשי חניה אוגרי חום. יתירה מכך, אין לנו תחנות מדידה על גבי האוקיינוסים, אשר מכסים את מרבית השטח כדור הארץ, והאמצעים שבהם משתמשת נאסא על מנת להשלים את המידע החסר (תרמומטרים על גבי ספינות) סובלים גם הם מבעיות (חום המנוע משבש את המדידה). לפיכך נכונות המידע של נאסא, עליו מתבססת הנחת היסוד שכדור הארץ מוסיף להתחמם, מוטלת בספק. סדרות נתונים אחרות שיש לנו כגון מדידות טמפרטורה של הטרופוספירה התחתונה על ידי לווינים (RSS, UAH) מספרות סיפור שונה לחלוטין, והוא שהשנה החמה ביותר במדידות היא 1998, וכי מאז ההתחממות נעצרה (וזאת למרות שפליטות CO2 לאטמוספירה רק גברו מאז). לא מאמינים? תבדקו בעצמכם.
אורן | 13.08.15
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת