חסידי תיאוריית ה- AGW (התחממות גלובלית מעשי ידי אדם) אוהבים לטעון שמדובר בעובדה מדעית. אולם כל מי שיש לו מעט רקע מדעי ובודק את הנתונים לעומק מגלה לחרדתו שהתיאוריה מחוררת כמו גבינה שוויצרית. תקצר היריעה על מנת למנות את כל הבעיות, אולם הנה בקצרה המרכזיות שביניהן: 1. סתירה בין נתוני התחנות הקרקעיות ונתוני הלוויין - הטענה כביכול כדור הארץ מוסיף להתחמם בקצב מהיר נסמכת כולה על סדרת נתונים אחת בשם NASA GISS, אשר מופקת מרשת תחנות מדידה קרקעיות, אשר מופעלות על ידי מתנדבים, ואשר תוצאותיהן בעיתיות ביותר עקב תופעת "אי החום האורבני", מדידות בלתי מספקות באזורי הקוטב והאוקיינוסים, ועוד כהנה וכהנה. בו זמנית מדידות שמבוצעות על ידי לווינים (RSS, UAH) מראות בכלל שההתחממות נעצרה, וכי השנה החמה ביותר במדידות היא 1998, וזאת למרות פליטות שיא של CO2 מאז. 2. מנגנוני היזון חוזר שקיומם לא הוכח - תיאוריית ה-AGW אינה טוענת כי פליטת CO2 לבדה תגרום להתחממות קטסטרופית, אלא שהיא תוגבר באמצעות מנגנון היזון חוזר של הגדלת כמות אדי המים באטמוספירה עקב התאדות מואצת של האוקיינוסים (אדי מים הם גז החממה הדומיננטי באטמוספירה, ולא CO2), והשילוב בין השניים הוא שיהיה הרסני. אולם קיומו של מנגנון זה מעולם לא הוכח, ולמעשה אפשרי בהחלט כי התאדות מואצת תגביר את העננות הנמוכה, מה שיפחית את כמות קרינת השמש הנכנסת ויפחית את ההתחממות (משוב שלילי במקום משוב חיובי). 3. קורלציה אינה סיבתיות - תיאוריית ה-AGW נתמכת על ידי ממצאים הסטוריים (ליבות קרח) אשר מהן עולה כי ישנה קורלציה בין רמת ה CO2 באטמוספירה ובין הטמפרטורה הממוצעת של כדור הארץ. אולם כידוע קורלציה אינה סיבתיות, ומדענים חושדים כיום כי עליית הטמפרטורה גורמת לעלייה ברמת ה-CO2 (עקב פליטתו מן האוקיינוסים המתחממים) ולא להפך. עצם העובדה שרמת ה- CO2 מפגרת אחרי הטמפרטורה ולא מקדימה אותה תומכת בסברה זו. לסיכום, למרות מה שנטען בתקשורת, אין שום ערובה שתיאוריית ה-AGW נכונה. מדע האקלים נמצא עדיין בחיתוליו ואיננו מבינים לחלוטין את מנגנוניו. לפיכך צעדי מדיניות מרחיקי לכת כמו תוכניתו של אובמה הם מיותרים בשלב זה ובזבזניים מאוד מבחינה כלכלית (הפקת חשמל מאנרגיות מתחדשות היא עדיין יקרה מאוד בהשוואה לשיטות מסורתיות).