בעיקר אורן, מתגובה 7, שכנראה מסתמך על מספר אתרים מפוקפקים. כן אורן, הכותב אינו מומחה אקלים אבל גם אתה לא (אלא אם כן תואר בהנדסה מהטכניות הוא בעצם תואר המדעי האקלים) ומומחי האקלים האמיתיים בעולם (טוב, לא כולם - רק 97% מהם) אומרים בדיוק את מה שהוא אמר. הוא, אגב, לא כותב מידע עצמי אלא מתוך קריאה והתעניינות, דבר שמשום מה אתה בטוח שרק אתה עשית. לגבי המסקנות שלך, ברור מהן שאינך מדען - ועם כל הכבוד, הנדסה זה תואר טכנולוגי ולא מדעי - כן המסקנה שלך מבוססת על טענות של מכחישי ההתחממות שמעוותים את העובדות (וכן, אני מכיר את הטענות האלה שכן אני תמיד קורא גם את דברי המתנגדים). מדען לא קובע משהו ע"פ נתונים של שנה אחת או שנתיים אלא ע"פ צפיה ארוכת טווח בנתונים שנאספו. העליה בטמפרטורה, למשל, לא מתרחשת בקו ישר בה כל שנה בהכרח יותר חמה מקודמתה אלא חאורך זמן, כשיכולות להיות מדי פעם גם ירידות. אגב, שנת 1998 אינה החמה ביותר, התואר נשבר כבר כמה פעמים מאז כש 2014 היא האחרונה לזכות בו ולפי הנתונים החלקיים על 2015 היא כנראה תזכה בתואר בסוף השנה. כם תאוריית השינוי הטבעי של " הג'וקר" מ 8 לא נתמכת ע"י העובדות אבל גם אם היא נכונה, הצעדים שדורשים המדענים יעזרו לאנושות גם אם הם טועים. מעבר לאנרגיות מתחדשות, צמצום הזיהום ופליטת ה CO2 - לא ברור לי למה שמישהו יתנגד לכך, בין אם הוא מאמין בהתחממות או לא (אלא אם הוא לא מאמין שזיהום האוויר הורג מיליונים כל שנה - מי יודע, אולי גם זה שנוי במחלוקת).

כולל בוטים שמוחקים אוטומטית מלים מוכרות שמוזרקות לערכים.

מביך לקטול חברה מבריקה כמו eShares. זו ממש לא אפליקציה, אלא פלטפורמה למשקיעים ויזמים שמבזבזים שעות ואולי ימים על ניהול של אקסלים בלתי נגמרים. בכל אופן, אני מאוד נהנה לקרוא גם את דו״ח טכנולוגי וגם את החברים של ג׳ורג, אבל לפעמים אתה מפספס בענק.

ולא מבין שגם הוא סוגד לישות לא מוחשית המייצגת בעיניו ערכים אוניברסליים שכל העולם צריך לחיות על פיהם וכל מי שחושב אחרת ממנו הוא טיפש/מוגבל/ניאדרטל/חשוך. ובכל מקרה, למען טיפול בסמטוחה שנוצרה כאן בענייני אקלים- האדם מזהם את האמאמא של כדור הארץ. ספציפית שימוש בדלקי מאובנים למיניהם, אך בנוסף זיהום ים, מי תהום, הטיית נהרות, בניה על חופים, וכריתת יערות מסיבית- כל אלה מפרים את האיזון, וכדור הארץ מתמודד עם זה בצורה שהוא יכול. עקרונית- מה שטוב לכדור הארץ לא טוב לחברה האנושית כפי שהוגדרה במאה ה20. בגלל זה אנו רואים אסונות טבע, פגעי אקלים ושמיים אפורים- האדם מזהם מאוד, וזה פוגע בעיקר בנו. כדור הארץ תמיד יתמודד, רק לא בהכרח בצורה שתהיה נוחה לאנושות. הלאה, כדור הארץ מתחמם כי הוא יוצא מעידן קרח. אין דרך לעצור את התופעה הזו, אין סיבה להלחם בתופעה הזו- יש סיבה ללמוד להסתגל ולתכנן לעתיד- אבל אף אחד לא רוצה לעשות את זה, גם לא מדעני האקלים שזועקים גז חממה. כנראה בגלל שזה דורש לטפל בבעיות חברתיות ופוליטיות אמיתיות כמו כלכלה מוניטרית, יחס לזרים, סובלנות לבני דתות אחרות והגעה לשלטון מרכזי אחוד לכלל כדור הארץ. ירים יד מי שחושב שזה אפשרי.. מישהו? הלו? אף אחד?.. כולם שמרנים, מדעני האקלים מנסים לעצור תופעה טבעית, ובעלי ההון מנסים לשמור על הכסף שלהם- אלה ואלה ימותו בסוף, כנראה כי עלה להם הפיפי לראש והם בטוחים שיש בידם יכולת ממשית אל מול פלנטה שלמה. צריך לזכור שאנחנו רק נוסעים על החללית הענקית הזו שמטיילת לה בחלל, ואל לנו לנסות לחטוף את ההגה ולהתחיל לעשות ברדק- בסוף כולנו נתרסק.

על סמך מה הוא קובע שמי שמטילים ספק בתיאוריית ה-AGW הם "מטומטמים קלינית", או שהם עושים זאת מ"סיבות דתיות מפגרות"? למען הסר ספק, אני עצמי אתיאיסט, בוגר הנדסה בטכניון ומטיל ספק בתיאוריית ההתחממות הגלובלית מעשה ידי אדם. אינני עושה זאת משום שאני "מטומטם קלינית", אלא משום שבדקתי לעומק את הנתונים המדעיים (דבר מה שאני בספק אם כותב המאמר טרח אי פעם לעשות), והם נראים לי בלתי משכנעים בעליל. תקצר היריעה להסביר מדוע, אולם ניתן רק דוגמה אחת קטנה: על פי נתוני הלוויין (RSS, UAH), השנה החמה ביותר במדידות היא 1998, ולאחר מכן ההתחממות הגלובלית נעצרה, וזאת למרות שפליטות CO2 רק גברו מאז. הסברה כביכול ההתחממות נמשכת במלוא עוזה נסמכת אך ורק על המדידות של התחנות הקרקעיות (NASA GISS), אשר מבוצעות על ידי מתנדבים וככל הנראה סובלות מהטיה כתוצאה מתופעת "אי החום האורבני". אז מוטב שהכתבים למיניהם יעשו שיעורי בית, ולא יביכו את עצמם באמירות בלתי מבוססות.

תתחיל לכתוב כמו בנאדם. מביך לקרוא כתבה שנשמעת כמו התפרצות זעם של ילד בן חמש, "מטומטמים קלינית", "ישות פסיכופטית.." וזה רק מהכמה שורות הראשונות של הקטע הראשון. או שתחנך את עצמך או שמישהו בכלכליסט יתחיל לטפל פה בבעיה, זה מגוחך.

אין לי אלא להצטרף לתגובתו של יונתן (מגיב מס' 3). האם עברו של מר גורביץ מבצבץ כאן מבין השורות? אם כן - חבל מאוד שזה מונע ממנו להפיק כתבה ברמה גבוהה. גם המדע המודרני עדיין אינו יודע הכל ואפילו על נושא ההתחממות הגלובלית יש דעות שונות ומנוגדות. ואולי צריך להגדיר את המדע המודרני כדת?

וועדה שמדי פעם מנוהלת ע"י משטרים ברוטלים במיוחד.

בדרך כלל אני נהנה לקרוא את המדור אך הפעם הכתבה לא ערוכה היטב וישנו מידע שכנראה התכוונת להוריד בעריכה ובצדק. החלק על וויקפדיה כתוב באופן מגמתי, כוללני ומוטעה. ישנם ערכים רבים בוויקיפדיה שאכן נערכים סביבם וויכוחים סוערים, בין היתר סביב התקפות המדעית מצד מאמינים וחילונים כאחד. ישנן הוכחות מדעיות (ארכיאולוגיות ותרבותיות) לכך שבעבר אכן התרחש מבול. האם הוא התרחש על ידי "ישות" (הגדרה פשטנית ומוטעית לאלוהים אני מניח) והאם היא "פסיכוטית" (מונח שנועד להעריך בני אדם על פי רציונאל המשתנה באופן תקופתי ותרבותי) נתון לוויכוח. המציאות איננה מתאמתת לא על ידי המדע ולא על ידי מייצגיו בעולם הזה, המציאות הופכת לנכונה רק לאחר שהיא מתקבלת על ידי כלל האוכלוסיה ולאחר שהביאה לתוצאות אמפיריות ונראות. להבא תכבד גם את הקוראים המאמינים שלך ואל תשפיל אותם בגלל שהם מחזיקים ב"מציאות" שונה משלך, אחרת אתה לא יותר טוב מאותם מתלהמים בורים בוויקיפדיה.

בטוח.

Fig מוקם על ידי בכירי ויוצאי חברת Double Fine של טים שייפר, חברה שגייסה מההמונים מיליונים כדי לפתח משחקים כמו Broken Legend שיצא באיחור עצום ונאלץ לגייס שוב כדי להשלים את הפיתוח, DF-9 שנטש את המממנים שלו באמצע הפיתוח ו-Epic Chalice הסתם מאכזב. לא בדיוק האנשים שאתה רוצה לסמוך עליהם עם הכסף שלך במיזמים כאלה.