מי עמד מאחוריו כל הזמן הזה? בנייה על החופים תהיה בכייה לדורות מה שמגדלי חוף הכרמל מוכיחים.

הקילומטרים שיש בחופי יוון ספרד צרפת ואיטליה,שלא לדבר על כך שלמדינות אלה יש גם איים רבים ,מה שלא קיים אצלנו (עדייןׂ). הפיתרון :בניית איים מלאכותיים הן עבור שדה דב והרצליה והן עבור מתחמי דיור ונופש למי שידו משגת.ושחרור החופים מנדל"ן כלשהו,למען רווחת הציבור.

הרסו את הכניסה לעיר הכי יפה

מחירי הדיור פה מזנקים ללא הרף, אבל את זה ישחררו מהר?! מי מנהל את מנהל המקרקעין, לעזאזל? האח של טיקונים?

ויהיו הראשונים שהים ישטוף לא בעוד הרבה שנים...

מי ההזוי שטוען שזה מה שיפתור את בעיות הדיור. כאילו שהמקום היחיד שאפשר לבנות בו הוא 100 מטר מהחוף.

בתור אחד האנשים שהיו קשורים לייזום הפרויקט אני מבקש להעמיד כמה דברים על דיוקם. 1. עמרם מצנע : מצנע נכנס לתפקידו כשהפרויקט כבר היה בבנייה. מי שנתן את האישורים היה ראש העיריה הקודם אריה גוראל. ואגב, התב"ע לכל פרויקט חוף הכרמל כבר ניתנה בשנת 1978, בזמן ראש העיר ירוחם צייזל, וגוראל רק אישר את השינויים בבינוי ובעיצוב. 2. כיבוש החוף מידי התושבים : קשקוש אחד גדול. מבלבלים טענה מוצדקת בקשר לגודל הבניין הצפוני עם טענה לא מוצדקת בקשר לגזל החוף. עוד בימי חוף הרחצה המיתולוגי "כייאט ביץ'" כל האזור התחלק לשניים : (1) חוף הרחצה החולי ממערב (2) קרקע לא חולית ממזרח שעליה ניבנו המלתחות, בריכות שחייה, קבינות (חדרי נופש פרטיים) ועוד. בהתאם לכך גם היום (1) חוף הרחצה החולי ממערב נשאר כפי שהיה ונוספה לו טיילת ציבורית, וכל תושבי חיפה נהנים מהם (2) בקרקע שממזרח לחוף נהרסו כל המבנים של פעם וניבנו הבניינים החדשים. בקיצור, כל חיפאי יודע את האמת, שהחוף עצמו נשאר כשהיה, ולהיפך, עוד נוספה הטיילת וגם כביש לידה (כולם בצד המערבי, לפני המלונות !!!), ואלו איפשרו ליותר אנשים ליהנות. 3. המרחק בין המגדלים לים : בצפון חוף הכרמל יש שובר גלים במרחק 200 מ' מקו החוף, ולכן הבניין הגדול הצפוני לא מרוחק 70 מ' מהים כפי שנכתב כאן בטעות אלא 200+70=270 מ', כפי שיודע כל חיפאי. 4. הבדל בין חוף עירוני לחוף פתוח : בכל העולם יש הבדל בין בנייה ליד החוף בעיר (הבניינים - בין אם קטנים או ענקיים - קרובים לים ומשאירים רצועת חוף וטיילת) לבין בנייה באזור כפרי או באזור טבע פתוח, שם יש להילחם בשיניים נגד כל בנייה שהיא, בלי שום פשרות. 5. הכישלון שלנו : אנחנו נכשלנו באישור העיצוב של הבניין הראשון ע"פ הצעת האדריכלים. עדיף היה לעצב מגדלים צרים וארוכים. זו הטעות של האדריכלים ושלנו, והיא זו שגרמה לכל הטענות האחרות שאינן נכונות. היזום הזה נעשה ביושר מוחלט וברצון טוב אדיר, כפי שיודעים היטב (ואישרו בבית המשפט) גם ראשי "אדם טבע ודין". 5. למרות הכל : התביעה של "אדם טבע ודין" (עשרות טענות שנידדחו לחלוטין, מה שלא ידוע, למעט ההחלטה החדישה שלא להרשות מגורי קבע בבניין השני ואילך), שהביאה לפגיעה באטרקטיביות של הפרויקט ולכן לעצירתו, גרמה נזק בל יתואר לחיפה. הפרויקט כלל חופים גדולים בהרבה מהנוכחיים + בתי קפה מסעדות ואטרקציות על הים כמו במקומות היפים בעולם, וכל מי שמכיר את העניין מבפנים (גם גורמים שהתנגדו) יודע שחיפה היתה נראית אחרת. כיום נותרו גדמים עלובים, חבל.

בכיה לדורות . בכל העולם הבניה בחופי הים היא מעבר לכביש והחופים הם ציבוריים וגישה לים היא חופשית רק אצלנו החזירות חוגגת

חייבים לצאת מהבועה שאנו חיים בא, חברים חייבים לבנות מלונות על בקו ראשון למים, אין לכם מושג כמה תיירים זה יביא ויעלה את הכלכלה בישראל. למשל בנתניה אני לא מבין למה לא בונים בית מלון על קו המים, זה יעשה רק טוב לכולם !!! נתניה/מכמורת ישנם דונמים מבוזבזים אשר אפשר לבנות בית מלוח יוקרתי ובין היפים אם לא העי יפה בארץ. חייבים לצאת מהבועהההההההה חייבים להתחיל לבנות !!!! ודרכ מרים ראש עיריית נתניה עושה עבודה מעולה בנושא ומקדמת יזמים בנושא בנייה על קו המים. כל הכבוד למרים.

איפה אתם אזרחי ישראל מדוע לא שומעים את מחאתכם כשנגזלים חופינו ע"י כרישי נדלן ראשי ערים וממשלת ביבי המושחתת

"כרשישי הנדלן" האלו דופקים את המדינה והורסים את הסיכוי לקניית בית במחיר נורמלי וכל מה שאכפת להם זה להרוויח עוד איזה מליון או שניים לפני שהם יתפגרו ויחזרו לאדמה וזה כמובן על חשבון רוב התושבים במדינה, וחברה צעירים שלא יכולים להרשות לעצמם דירה משלהם. צריך להכנס בכרישים האלו בכל הכוח מה שלא יקרה בחיים כי יש יותר מדי חלאות בטווח ההנהגה שלנו שמרוויחים מהמצב הזה ומה אכפת להם מכמה מאות אלפי יהודים שפוחדים כאשר הם מסתכלים לעתיד ולסיכוי לקנות בית במדינה הזאת.

אתם לא רוצים לראות את המדינה שלנו מתפתחת ומתקדמת? בעיקר באזורי הפריפריה כמו חוף בצת...זה הולך להקפיץ את האזור! תחשבו על זה.....

יש לכם פיתרון הגיוני יותר למצוקת הדיור בארץ? אני רוצה שהילדים שלי יזכו לדירה ראויה במקום מתחדש כמו נהריה למשל, מול חופי ארצנו. מספיק להידחסות האורבנית!

אותם לא מעניין טובת האזרחים,אותם לא מעניין הכיעור והגזילה מכלל הציבור,אותם לא מדאיג איך ייראה החוף בעוד כמה שנים.מה שמעניין אותם זה המרשרשים,ואלו אמות המידה היחידות של אותם "יזמים". הניסיון הבלתי פוסק הזה לפגוע במקומות של כלל הציבור כבר גובל בפשע, אך כשהון מתחבר לשלטון אז האיום נעשה חמור מתמיד. מדוע בכלל האירגונים הירוקים צרכים לשמור על טובת הציבור? האם זה לא תפקידה של הממשלה לעשות זאת? אז כן כן זו תפקיד הממשלה,אך במקומות שבהם ההון כל כך קרוב לשילטון אל תצפו שזה יקרה,ותודה לכל הירוקים שאינם עוצמים עיניים ונמצאים במקומות הנכונים ושומרעים על המעט שנשאר כאן.

האם הוא עוד ממשיך לתכנן ולבנות בנינים ואיפה לימדו אותו לתכנן כך - בבקשה קצת יותר פרטים אם אפשר?

לא ברור מי האדריכל הכושל ובעל התעוזה שתכנן דבר כל כך מכוער בלי התחשבות סביבתית ולו הקטנה ביותר. המדינה צריכה לסגור עם בעלי המתחמים על פיצוי מוסכם ולעשות להם גשר מעריב. אפשר להוסיף על הדרך גם את המפעל הכעור של דגון.

לייצר לובי חזק בכנסת, להפגין, לגייס אנשי עסקים שלא רק רודפים בצע על חשבוננו

את עיר הקודש ועדיין מטייל ולא יושב בבית הסוהר..אז למה שלמישהו יהיה איכפת..ולגבי יוון ומדינות אירופה שם לא ניבנים מיפלצות על קו החוף אלה מיבנים חד קומתיים וקטנים...

החוף הוא של כולם

http://www.teva.org.il/?CategoryID=304&ArticleID=569

It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh...

למי שיש הסגות לגבי מגדלי חוף הכרמל ומלון לאונרדו הכתובת היא עמרם מצנע. אני עדיין חושב שעמרם מצנע הוא אישיות חיובית, חיובית מאוד, אבל במקרה זה - פיספוס אחד גדול!!!

אפשר להוציא את הוואחש מגבעת אולגה, אך לא ההיפך

אצלנו רוב החופים לא נגישים לציבור כבר עתה.

בפיסבוק או באינטרנט

את 4-5 ה'גידולים' המרכזיים המוזכרים יש להסיר באיזמל, רצוי ללא 'הרדמה' ... למעננו, ולמען הדורות הבאים

בערים להשאיר את איזור החוף לכולם, ובמקומות אחרים רק לדאוג לנגישות ורווחה של המבקרים

עיריית חיפה התירה ליזמים לבנות שתי מפלצות על קו החוף של חיפה. שתי אנדרטאות לדיראון עולם שחוסמות את הים ושמכערות את העיר. אלו צריכות לשמש תמרור אזהרה מה יכול לקרות כשאין אחריות.

או הנגישות לחוף הים גם אם המבנה מרוחק יותר מ 100 מטר, הרי ידוע שלמבנה סמוך לחוף מוסיפים גדרות ומכשולים שמטרתם לגזול את המעבר והשטח לטובת דיירי הבניין או המלון בלבד.

לא ייאמן איך עיריית ת"א הזניחה את החוף הזה מבחינת השימושים הציבוריים שלו. הייתי בהלם גמור. אני מבינה את העשירים שרוצים לגור בצמידות לים, אבל אי אפשר בישראל הקטנה להשתלט ככה על חוף ים. במסגרת כתבה כזו ראוי לציין מי היה ראש העיר שבזמנו קרה הנזק הזה (האם מילוא?) וכן מי מבכירי עיריית ת"א בעבר ובהווה מתגוררים בו.

את התספורת הבנקים אישרו לתשובה בקלות. את הגז, ביבי ושטייניץ נתנו לו במתנה. אז מי ימנע מפקדים שמחפשים את התפקיד הבא מלתת לו את הרחבת מפלצות חוף הכרמל?..

יותר כעורים אפילו ממגדלי הולילנד. צריך להעמיד לדין את כל מי שאישר את הפרויקט המחריד הזה, בכייה לדורות לחיפאים.

באורך של מעל 1000 קילומטר פה יש בסך הכל 178 קילומטר של חוף!

דין עיר היא לא דין השטח הפתוח, חוף ים הוא אחד המשאבים הכי גדולים שיש לעיר להציע. למה עיר צריכה להתרחק 300 מ' מהים שלה? מה רע ב-100 מ'? כדי שהתושבים יצטרכו לקחת אוטו כדי להגיע לחוף? חלק מהנגישות של החוף לכלל האנשים זאת העובדה שהעיר עצמה מגיעה לאותו חוף ולא מסתיימת כמעט חצי קילומטר ממנו.

לעולם לא נשכח - עמרם מצנע היה ראש העיר חיפה שאישר דחף ויזם את מגדלי חוף הכרמל הכעורים בחיפה. כחלק מהתרפסותו המשונה בפני בעלי ההון לא היתה לו בעיה לחסום את הים ולפגוע ביופייה של העיר. המגדלים הכעורים האלה הם זכרון נצח לעמרם מצנע ולפועלו.

לא רק חזירי ופושע, גם מכוער להפליא. וגם סי אנד סאן, אם כבר מדברים.