בכל מקום של הישגים ברצפה והוצאות בשמיים עומד איזה בדרך כלל אדם חסר ערכים מערבים שחושב שאם הוא אומר אז הוא צודק 

החלק הראשון של דברייך נכון לחלוטין אך החלק השני שגוי - לפני 8 שנים הכלכלה האיסלנדית קרסה והגיעה אל סף פשיטת רגל. תקציב הבטחון בישראל הוא גם ברמה הארצית ולא ברמה של רשות מקומית ואין שום סיבה שרשות מקומית שאינה נתונה לסיכון בטחוני מתמיד (ורוב הרשויות המקומיות בישראל נמצאות במצב כזה) לא תשקיע כסף בצורה חכמה בספורט לילדים ונוער. בקיצור, יש לא מעט כסף פנוי בישראל אבל הוא פשוט מנותב למקומות הלא נכונים. 

מסכים איתך לגבי חלק מהדברים, אבל אתה טועה ומטעה לגבי אחרים. איסלנד בטורניר לא כי שינו את השיטה. איסלנד עלתה מבית מוקדמות קשה שכלל את צ'כיה, טורקיה והולנד. היא ניצחה בבית את כל שלושת היריבות העיקריות שלה (דווקא מול השתים האחרות סיימה בתיקו). לא הכל הלך חלק אבל היא סיימה במקום השני ועלתה ישירות ליורו. סיכוי מאוד גבוה שהיתה עולה גם אם היורו היה מורכב מ-16 נבחרות בלבד. בטורניר היורו עצמו, איסלנד הקדימה בשלב הראשון את אוסטריה ואת פורטוגל. לא מדובר בצירוף מקרים אלא בחתיכת הישג מקצועי. נבחרת כמו איסלנד משחקת טוב כי היא ממקסמת את היכולת שלה. זה אומר התעלות טקטית, ניהול נכון של סגל ושיטה, מחויבות ומשמעת על המגרש ומחוץ לו. פיזיות זה חלק מהענין - מסת שריר וכושר גופני אפשר לבנות מגיל צעיר. חלק מהשחקנים בכלל עזבו את איסלנד בגיל צעיר למועדונים באירופה. מבנה גוף וגנטיקה זה חשוב אבל גם שם אפשר לצמצם פערים. לגבי ההבדלים בין הנבחרות, אני מסכים איתך. דווקא בישראל יש יותר ידע ונסיון עם הופעות מכובדות באירופה של קבוצות ישראליות וכן שחקני עבר טובים כמו גיורא שפיגל. אבל הפוליטיקה הורסת הרבה מזה.

כתבה יפה

בישראל המדינה מממנת ישיבות והתנחלויות, לא ספורט.

לא הבנתי מה הקשר בין הניירת של המאמנים לאיכות שלהם. לא רואה שום קשר בין הרפורמות לבין ההופעה בטורניר. איסלנד בטורניר כי שינו את השיטה.נקודה. היא לא נבחרת טובה ולא הפכה לכזו בגלל ההופעה בטורניר. למה איסלנד כן וישראל לא ? 2 סיבות לדעתי. כוח פיזי.זה אלמנט חשוב בכדורגל. שכר מקומי נמוך שמאלץ חלק גדול מהשחקנים לצאת החוצה ולהשאר שם כל הקריירה (לא לעשות סיבוב של שנתיים שברובו ישיבה על הספסל ואז לחזור לקבוצה מקומית אחרת עם שכר בלתי נתפס וחסר כל הגיון.) מיעוט הזרים בליגה המקומית,בטח לא הזיק.

תעודה שכזאת לא מקבלים על זה שיש ל עיניים כחולות, תעודה של סמינרים ולימוד כנגד השקעה אקדמית כך שלא כל אהבל עם משרוקית "מאמן" 

מכשפות,סולחות,שחקנים ערסים, מאמנים ערסים...זו הסיבה לחוסר ההצלחה

ביחידות מיוחדות פה לא איסלנד ולא שוויץ

בכול הקבוצות הסקנדינביות יש המון שחקנים מצוינים מאיסלנד , חלקם ממשיכים לליגות באנגליה גרמניה וכו. השחקנים מאיסלנד משקיעים עבודה ומשאירים את האגו בבית. והתוצאות בשטח !

קורסי המאמנים בארץ הם ברמה נמוכה מאוד. בתור בוגר קורס מדריכי כדורגל בוינגייט אני יכול להגיד שההתנהלות שם חובבנית לחלוטין. היו אצלנו אנשים בקורס שהחסירו ביותר מ50 אחוז מהמפגשים, אנשים שבכלל לא עשו מבחן מסכם ובכל זאת קיבלו תעודה, אנשים שהיו יושבים בצד כל האימונים ושלא נדבר על המבחנים המעשיים שנעשו בזמן שהבוחנים (בהנהלת רוני שניידר) יושבים בצד אחד של המגרש, והנבחנים מעבירים אימון של 5 דקות בצד השני. הבעיה אצלנו שחושבים שאם יביאו את זראר הוייה להרצות בארץ וכל מיני מאמנים גדולים נוספים, הדבר יביא לשינוי. המנהלים של הקורס טוענים שרמת הכדורגל בארץ נמוכה בגלל שהמאמנים באים להעביר את הזמן באימון. יש בזה משהו, אבל כאשר רואים שמנהלי הקורס באים להעביר את הזמן ואין להם באמת כוח, אפשר להבין מאיפה זה בא. במקום להתהלל כל הקורס במה שהם עשו בתור כדורגלני עבר שיעבירו דברים מקצועיים. נמאס מההתנהלות החובבנית הזאת. לאחר כל הביקורת הזאת, חובה לציין עוד פרט חשוב אחד: לאיסלנד אין בעיות ביטחוניות. אצלנו, ובצדק, רוב התקציב במדינה הולך לביטחון מה שגורם לכך שאין הרבה כסף להשקעה בפיתוח מחלקות הנוער והילדים. הלוואי שמשהו ישתנה .

גם רמת המאמנים נמוכה מכיוון שבעלי הקבוצות מעדיפים מאמנים ברמה נמוכה ולא מקצוענים שיביעו את דעתם. המנטליות של השחקן הישראלי היא גם גורם מכריע לרמה הנמוכה. למעט בודדים שהגיעו לרמות הגבוהות כמו ברקוביץ, רוזנטל, אוחנה ובניון, כל האחרים רצים באימון רק כאשר המאמן מסתכל עליהם. על הניהול ברמת הקבוצות וברמת ההתאחדות ומשרד הספורט, אין צורך להרחיב. שרות ספורט מדהימות, ראשי התאחדות מוכשרים ובעלי קבוצות ללא רבב, עבר פלילי וכו,.

רמת אימון נמוכה. הרי כדורגלן זה כדורגלן, וזה פחות משנה המבנה הפיזי. עדות לכך היא הכדורגלנים מיוון,איטליה,דרום אמריקה וכו.. הבעיה העיקרית היא המאמנים כי הם מחנכים למנטליות, גישה, מקצוענות וכו.. הכל פה זה חלטורה