ל- 1 היקר - השגיאה לא בכתבה, כי אם בהבנת הנקרא. קרא שוב את הפסקה ותבין שרוב מוחלט של העריכות מתבצעות מהעולם המערבי, כולל בערכים שלא עוסקים בעולם המערבי, וכי 45% מכלל העריכות בויקיפדיה נעשות ע"י עורכים מחמש מדינות בלבד. בנוסף, אתה טועה בהנחה שאם 45% מהערכים עוסקים בעולם המערבי, אז זה בסדר ש- 45% מהעריכות מגיעות משם. כאמור - העורכים מהעולם המערבי כותבים ועורכים גם ערכים שלא עוסקים בעולם המערבי. ומה שגרוע עוד יותר - ופה עיקר הטיעון על אתנוצנטריזם (ולא אמת מתמטית, שהיא חסרת קשר לדברים) - שאם נניח ואתה מצודק, והעורכים במערב עורכים רק ערכים על המערב, אז זה אומר שמדינות המזרח והעולם השלישי לא מיוצגות בויקיפדיה. כלומר - בסיס הידע המרכזי המשרת היום את אוכלוסית העולם במערב, עוסק רק בראיה הצרה שלך מה שהמערב מכיר. מה שאתה יודע מישראל על הודו נניח, הוא לא מה שהודו יודעת להגיד על הודות, או אפילו מה שלפקיסטן יש לומר על הודו... מה היית אומר עם תשעים אחוז מהערכים והמידע על ישראל היו נערכים מרמאללה? או אפילו רק מתל אביב? זה אולי היה נראה נכון מתמטית וגיאוגרפית, אבל זה רחוק מהאמת

בנוגע לכמות עורכי וויקיפדיה המגיעים ממדינות מערביות, חשוב להבין מה אחוז הנושאים שנערכים שנוגעים לעולם המערבי. לדוגמא, אם 45% מהעריכות מתבצעות מהעולם המערבי, ו-45% מהנושאים בוויקיפדיה נוגעים לעולם המערבי, אז המצב הגיוני. תמיד משעשע לקרוא את מר גורביץ משתלח, אבל הפעם הפער בין האמת המתמטית (אלא אם יש לי טעות) לבין הנאמר בכתבה - רב.